T.s·艾略特(1888-1965)“晚年，他說他壹生只經歷過兩次幸福時期——童年和他的第二次婚姻。”"他曾經承認，他壹生中為自己最好的詩付出了很多。"(2)在他的壹生中，1927是至關重要的壹年。這壹年，他正式成為英國公民，並入英國國教，徹底完成了向歐洲文化傳統的回歸。這壹年成了他創作生涯的分水嶺。艾略特之前的作品“用象征和暗示來體現情緒”(3)。根據阿克羅伊德的記載，“在1911的夏天，他(艾略特)又去了慕尼黑，在那裏他寫完了《傑？阿爾平？普魯弗洛克的情歌。他把這首詩抄在筆記本上，再也沒想過。根據康拉德的說法。艾肯說他“不關心”這首詩的命運。"(4)可見艾略特寫完這首詩的時候很年輕。當時他第壹次去歐洲讀書，他希望在巴黎大學真正欣賞“詩”(後來他(艾略特)說當時法國對他來說就是“詩”的意思)(5)。後人對這首詩的評價類似於:“全詩以壹個敏感膽怯的中年男人內心獨白的形式，描繪了當時中產階級知識分子矛盾復雜的心理。
反映詩人對西方世界精神文明退化的巨大失望”(6)，或者說，在他成為壹個純粹的基督徒之前，他是壹個失落時的叛逆之作。從這個角度來說，“傑倫？阿爾平？普魯弗·洛克的《情歌》是《荒原》的前奏曲和序曲。“《荒原》象征性地總結了西方壹代人的精神幻滅，展現了現代西方人的精神特征。這是壹部史詩般的作品。”(7)
在《傑倫？阿爾平？在欣賞普魯弗·洛克的《情歌》之前，有必要了解艾略特從創作到完成這首詩期間的思想和精神狀態。阿克羅伊德在他的艾略特傳記中做了詳細的描述。”艾略特甚至在晚年還會想起他(艾略特的祖父)，把他看作是壹個把自己的兒子和兒子的兒子們從地獄裏控制起來的人，壹個墓碑上刻著公職戒律的摩西。"(8)雖然上了哈佛的艾略特對祖父所倡導的唯壹上帝完全失去了興趣，但家庭性格的影響卻壹直伴隨著他，包括他後來對宗教和政治學校的選擇。1908年2月，接觸到朱爾斯？拉法基，他承認他“影響了他的人生歷程。“艾略特被拉法基詩歌中的反傳統情感深深打動，因為拉法基對所謂的浪漫激情持批判態度，甚至掩蓋甚至鄙視自己的真實情感。顯然，有跡象表明艾略特的“非個人化”理論。在哈佛，有壹個叫歐文的人？巴比特的老師”，他的書《文學與美國大學》在艾略特成為他的學生的前壹年出版。在這本書裏，文字強烈抨擊了關於進步符合美國人口味(尤其是唯壹宗教)的說法，指出哈佛這樣的美國大學是在向美國正在發展的工業文化和平等主義卑躬屈膝。他主張建立壹種“標準”和“紀律”的文化，以反對增長、繁榮和成功的傳統要求。他正是艾略特要找的人。”(9)白璧德主張“非個人化”，“因為白璧德的“非個人化”就是超然物外，無可挑剔，是艾略特早期詩歌中那種與世界格格不入的情感。“(10)1910 10艾略特去法國留學了。”在這壹年的頭兩個月裏，他每周五都去法蘭西學院聽柏格森的講座...在此期間，他經歷了“短暫的”向“柏格森主義”的轉變...柏格森斷言，所有的概念和知識都有其相對性，時間、混沌等現象是無法把握的。”(11)“柏格森所謂的‘實時’和‘連續’，必然會對艾略特在巴黎寫的詩產生影響。艾略特曾經對壹個問詢者說，他在寫傑倫？阿爾平？普魯弗·洛克的情歌，他是壹個柏格森主義者，他被這個哲學家吸引大概是因為他理解了詩歌創作的真諦，也就是柏格森所說的“通過直覺獲得真理”。柏格森的觀點印證了他的信念，即把握現實只能通過‘知性的同情’來實現。" (12)
柏格森在《笑——論滑稽的意義》壹文第三章第壹節寫道:“藝術的目的是什麽？如果現實能直接震撼我們的感官和意識，如果我們能直接與事物和我們自己交流，我想藝術就沒有用了，或者我們都會是藝術家，因為這時候我們的內心會不斷地與自然壹起歌唱。”(13)“然而，這壹切我們都無法清晰地看到或聽到。在自然和我們之間，不，在我們和我們的意識之間，有壹道對普通人來說很厚，對藝術家和詩人來說幾乎透明的帷幕。”(14)“柏格森理論的核心是，人們認識現實有兩種基本方式...另壹種是罕見的、有穿透力的、微妙的方式。後者是藝術家、聖人和壹切精神產品創造者的洞見；這些人拋開科學、實用利益、管理，只求深入到個體，深入到自然界個體的節奏，深入到人類的人格特質。與創造的直覺密切相關的是持續意識的能力。壹旦藝術家觀察到它，他就有力地傳達了它...他還認為，只有當藝術家的想象力和同情心在人們的日常事務中占據應有的位置時，誠實、同情和理智才能被喚醒。”(15)至此，當我們讀到“傑？阿爾平？普魯弗洛克的情歌，我發現柏格森的影子揮之不去。
“傑？阿爾平？普魯弗·洛克的情歌，詩首有題詞，引自但丁的《神曲》:
“如果我認為我的答案是，
對那些將要轉世的人來說，
這火焰將不再顫抖。
但如果我聽到的是真的，
因為沒有人活著離開這個深淵，
我可以回答妳，不用擔心謠言。"(16)
我同意“為了愛情，他開始經歷浪漫的幻滅。他的內心還是被染上了浪漫的色彩，但他隱約看到了這種浪漫色彩的虛偽。幻滅夾雜著自嘲全詩也是這種似是而非的對比，題為情歌。其實缺的是真愛。”(19)普魯弗·羅科只是在內心沈溺，艾略特根據主人公心理活動的掙紮和發展，用事物和情節進行象征和暗示。從詩的情節走向來看，剛開始去吃飯的兩個人好像麻醉了病人，壹路上都覺得淩亂惡心。然後在宴會上，壹切都顯得格格不入，高雅的藝術是女人交流的工具，屋子裏彌漫著黃霧，壹切都變得混亂。在這樣的背景下，主角開始了這場宴會，開始了內心的掙紮。普魯弗·羅科不停地問自己問題，督促自己去面對，但他的表現只是給了他壹次又壹次的打擊，證實了他的懦弱、膽怯和無能。在壹次又壹次的思想鬥爭中，艾略特讓這個可憐的人不斷地分析和觀察自己。最後，普魯弗羅科還是沒有坦白。詩歌並沒有在這裏結束。全詩第110行(即“那不是我的本意，那絕對不是我的本意”)之前，普魯弗·羅科還在努力抗爭，但之後，他大聲呼喊，給自己下了定義。壹戰下來，勝負已定，該宣布結果了。普魯弗羅科接著說，“我只是壹個鄉紳/……/有時候，說實話，這看起來幾乎是可笑的，/有時候，這幾乎是壹個小醜。/哦，我老了...我老了.../我把褲腿卷起來。”(20)他所能做的就是幻想，“壹旦被人聲喚醒”他就會“淹死”。
“——別人喜歡在自己心裏探索。在萌發某種情感的作用下，在表達個人心理狀態並賦予這種心理狀態以外殼的普通社會語言背後，他們探索的是那種純粹而簡單的情感，那種純粹而簡單的心理狀態。為了誘導我們在自己身上嘗試同樣的努力，他們盡力讓我們看到他們看到的東西:通過詞語的有節奏的排列(詞語以這種方式組織在壹起，獲得了新的生命)，他們告訴我們這種語言在被創造時並不打算表達什麽，或者更確切地說，是向我們暗示什麽。”(21)柏格森的這段話講的是壹些藝術家對內心精神狀態的探索，他們用語言暗示的方式給我們感受。“傑？阿爾平？普魯弗·洛克的情歌是詩人對自己內心精神狀態的探索。詩人在詩歌中不斷地誇大敏感、怯懦、恐懼、無力和軟弱，這些人類的面孔在壹次求愛過程中展現出來。有沒有這種表白的過程不是重點。也許詩人可以選擇另壹個事件和場景來代替。重要的是用壹些事物和事件來暗示和象征詩人對人性的探索和探索。