什麽是詩歌的“崛起”？

詩歌是以繁榮為基礎的——現代詩歌創作中有隱喻，但不僅僅是隱喻，因為這個隱喻早已超越了隱喻的修辭意義，提升為詩歌意義上的隱喻。這個比喻就是第二個比喻，也就是裝模作樣不忘詞的比喻。這種比喻關心的是車輛的姿態，它不得不在車輛的選擇上做出自己的個性化選擇:用它喜歡的而不是不喜歡的——所以它是不可替代的。所以可以說是“言意兼顧，意象並重”。如果有替代，它的語言就會變成“別人”的語言，而不是“這個人”的語言。這樣的比喻不再只是壹種比喻。只有在這個意義上理解隱喻，余燦先生對“比較”(即世界上第二個隱喻)的正確理解才能得到證實:“它啟發人們去想象，從比較中推斷出壹個抽象的東西，或者附加上詩人的思想和情感，從而達到由近及遠、用實證虛、用淺仿深的效果。”於春海，“比”“興”不是修辭格，《語文學習》，2002年第3期。)和“春天邊的花，要到春天才會開；我們可憐的牧民，只有* * *生產黨才能解放。那不就是“比較”的語言嗎？於先生認為:“興”不是比喻，而是從壹首詩中取出壹個意象，然後舉壹反三推斷出這首詩的主題，也就是朱所說的“先說點別的，以引起所唱的詞。”“先說別的”中的“他者”是詩人用來激動的意象。這種意象是詩人的意識接觸到外界事物後的藝術提煉。所以拍出來的圖像有很強的選擇性，通過“物像”，激動起來說出來的東西，能讓人通過想象合理地認識到壹些東西。”(余春海的“比”“興”不是比喻(《國學》2002年第3期)。)這裏的錯誤還在於他對“興”的理解過於簡單。如果他理解為有三種興(無物之興、物之興、比之興)，那就不是比喻性的興，而只是前兩種，第三種興就是比之興，所以絕不能說是“不比喻”。這種通常被稱為“比喻”的比喻(如上所述，其實際順序應為“比喻”——與現實相似)，不僅是壹種比喻，而且是壹種更微妙、更文學的比喻，因為正如於先生所說，“先談其他事”中的“他者”是詩人用來喚起的形象。於春海的“比”“興”不是比喻(《國學》，2002年第3期)。)這種偏向主觀人格的“選擇性”難道不是得意忘形的言語隱喻特征嗎？退壹步說，“其實就‘氣’字而言，詩人之所以能激動起來，感到發涼，首先是離不開客觀事物。客觀的東西和詩人的情感之間不是有壹種隱喻思維嗎？”(《林晃論之興》，復旦大學社會科學版，第6期，1995)。)在他的文章中，於先生堅持區分比較和隱喻，但他沒有用壹個詞來表示“類比”的概念。其實分析“類比”這個詞，應該更有助於我們理解隱喻。《說文》:“丕，於也。從文字，聲音。”段玉裁註:“玉，告也。類比和甲骨文不壹樣，這也是統壹的說法。”(許慎《說文解字註》段玉裁著，浙江古籍出版社，1998版，P91。)《禮記·學記》:“其言亦欲達，含蓄含蓄，難得，可謂繼誌。" ; "《荀子·費翔》:“用比喻來形容，區分清楚。”“從這兩個例子中，我們可以清楚地看出‘皮’與‘於(Yu)’的關系:‘皮’是‘於(Yu)’的手段，‘於(Yu)’是‘皮’的結果。《華勇辨丕、畢、余》，《廣州大學學報》(社會科學版)，2004年第10期。而且《墨子小曲》對“比興”的定義也是:“比興者也，舉(他)事，明之。”(《孫情義讓墨子註》，上海書店，1986版，P25。比如《論語》中的“孔子曰:德治如北辰，居其所，星為* * *”。第三節，以“興”為詩的學者張對李商隱以“興”為詩的詩藝作了較為完整的闡述。他說:“比興自《詩序》闡述《詩經》六義以來，已成為中國古代文論的重要概念和文學創作的重要方法。”他繼續肯定:“李商隱的詩歌運用了大量的借勢比興的手段”，並在此基礎上認為:“然而，這類作品(借勢比興的作品)遠不能代表李義山詩歌的主要特征...李商隱突破了傳統的靠物來表現某種思想和人事的方法，打破了“靠比興”的固定模式，他認為這是“以興為詩”。(張·《以興為詩——李商隱對傳統比興藝術的發展與深化》，《唐代文學研究》第九輯，廣西師範大學出版社，2002年，P672-673。)“即打破傳統的以比喻為主、意義簡單的寫作模式，改變比喻意象意義的固定性”，他解釋說:“傳統的比喻是以比喻為基礎的，喻體與本體的對應是明確的，所以詩的意義壹般是明顯的...讀義山詩，很難根據傳統的比喻意象的含義來推斷詩的含義。在他的作品中，基於自然和自我的物體的象征意義已經被忽略，不再有與詩歌主題的傳統對應。)