馬可波羅遊記是讓西方對東方引起興趣的壹本書，是馬可波羅在監獄中口述完成的。但是，許多人懷疑他只是在說謊，在馬可死前，他氣憤的說：「我敢對天發誓，我看到的比我說出來的還多的多！」盡管後來西方人大多承認馬可波羅遊記對文化交流來說，是壹本重要的書，但是，馬可波羅是否來過中國仍然有著很大的爭議。仔細說起來，馬可波羅是否來過中國確實是壹大懸案。認為他沒有來過的人大致上用了這幾個理由證明他說謊：
1. 馬可波羅自稱他深受忽必烈的喜愛，年僅23歲就當了揚州的行政官。但是，中國從來沒有義大利人在揚州當行政官的紀錄。馬可波羅自稱是1275年來華的，那時馬可波羅也才來華兩年而已，怎麼可能當得上揚州那種大都市的大官？如果他真的當了行政官，洋人當官這麼稀有的事中國壹定會有記載的。事實上，中國的史料根本就沒有出現過馬可波羅這個名字。
2. 馬可波羅又說他曾經教導蒙古人制作回回炮攻陷了襄陽。襄陽獻炮壹事，元史也提了。但是提供者並非馬可，而是壹個波斯人。難道是元史記錯了嗎？不可能！因為襄陽獻炮的時間是1273年，馬可波羅自稱到中國的時間是1275年；獻炮的波斯人是1274年死的，那時馬可還在路上呢！有人說，那個波斯人的兒子名字和馬可音近，他們會不會是同壹人呢？也不可能！因為那個波斯人的兒子在1330年死於中國，而馬可波羅是在1324年死在歐洲的。
3. 對西方來說，中國最有特色的茶、漢字、長城，馬可波羅根本只字未提。
4. 馬可波羅遊記裏描述的中國地名，采納了不少波斯、蒙古叫法。
5. 馬可波羅對中國南方的描寫錯誤多，且非常公式化。
因此，有人認為，馬可波羅並沒有真的到過中國。他可能只到了波斯之類的國家，聽那些波斯商人講起中國的事情、看了些導覽手冊、又道聽塗說，加上了自己的想像和編造，湊成了馬可波羅遊記。
亦有人相信馬可波羅確實到過中國。理由如下：
1. 中國的史書雖然沒出現過馬可波羅這個名字，但有間接證據。在永樂大典?站赤的史料，有著忽必烈派三位使者去辦事的史料（1291年），馬可波羅遊記也有寫，三位使者的姓名完全相同。證明馬可波羅在1291年確實在中國。
2. 馬可波羅不識漢字、也不習慣喝茶，所以遊記才沒提到。
3. 馬可波羅描述的中國地名采納波斯、蒙古叫法，說明馬可波羅在中國大多接觸的是蒙古人、波斯人，很少接觸漢人。
4. 他是壹個洋人，對中國要有確實的了解是很困難的。雖然遊記中錯誤不少，但不能因此證明他沒來過中國。
5. 馬可波羅對許多中國古跡、建築的描述細微且正確，如果不是親眼見過，不會這麼清楚。
雖然這些似乎可以對馬可波羅沒來過中國的觀點提出壹些反駁，但很明顯的，還是沒有什麼有力的證據可以證明他確實來過。把雙方的說法統壹壹下，有了第三種觀點，我也比較支持。那就是馬可波羅的確到過中國，但可能只到過中國北方，南方的事大多是他道聽塗說或隨便說的（這也能解釋未何他對北方的描述較正確，南方描寫錯誤多且公式化）。他不是什麼高官，他可能只是個小官、說故事的人，又或者只是個商人。他回到歐洲後為了出名捏造了揚州當官、襄陽獻炮的事。如果真是這樣，他不辭辛苦來華，的確是個努力不懈的旅行者；但由於他的虛榮心和片面而捏造事實，大為降低了他的歷史地位。