問題二：關於山海經究竟是不是真的 《山海經》是先秦古籍，本質是壹部富於神話傳說的最古老的地理書。
主要記述古代地理、物產、神話、巫術、宗教等，也包括古史、醫藥、民俗、民族等方面的內容。除此之外，《山海經》還記載了壹些奇怪的事件，比如說誇父逐日、女媧補天、精衛填海、鯀禹治水等。
綜上，《山海經》中的內容有真也有假。
問題三：山海經說的到底是不是真實的 我傾向於是真的，畢竟有許多記載還是有考據的，當然裏邊也有很多對我們來說天馬行空的東西，但是我們不能理解不代表就不存在，必竟就算是科技再發達，也有我們不能解決的謎團。
問題四：山海經是否可信 網絡上看到的，推出山海經說的並不是中國的地理，而是美洲。原文如下：
壹
我最早知道《山海經》與美洲有關系壹事，是在連雲山所著《誰先到達美洲》壹書中，讀到壹則介紹：
美國學者墨茲博士研究了《山海經》，根據經上所說《東山經》在中國大海之東日出之處，他在北美，試著進行按經考察，經過幾次失敗，他壹英裏壹英裏地依經上記過的山系走向，河流所出和流向，山與山間的距離考察，結果勝利了。查驗出美國中部和西部的落基山脈，內華達山脈，喀斯喀特山脈，海岸山脈的太平洋沿岸，與《東山經》記載的四條山系走向、山峰、河流走向、動植物、山與山的距離完全吻合……
真是令人驚訝：壹個美國人，研究了中國學者都難以讀通的《山海經》，並且據此實地勘察，發現了中國古人早已到達美洲！
這件事的確讓我著迷。
後業，我又讀到賈蘭坡老先生為這個美國博士的著作《淡淡的墨痕》（《PALE INK》，中文譯著名為《幾近退色的記錄》）所撰寫的序言。更令我驚訝的是，那位憑借雙腳踏勘美洲幾列山脈的美國學者竟然是位令人尊敬的女士。或許是不同譯者的譯名，使連雲山先生將亨利艾特?墨茲誤認為男性；或許是覺得獨自壹人冒險走遍四列山脈的人不可能是壹位女子。有的譯者將這位女博士的名字（Henrietta Mertz）譯為亨麗艾特?茉芝，這樣，中國讀者壹看便知是位女性。而《人民日報》駐海外記者袁先祿在壹篇題為《墨淡情濃》的訪問記中，將被訪者的名字譯為：亨麗埃特?墨茨。
據我所知，袁先祿先生是中國大陸第壹位訪問默茨博士的資深記者。遺憾的是，當我輾轉尋訪到袁先祿先生的夫人姚堤女士時，方才得知袁先生已然病故；而默茨博士呢，在袁先祿八十年代初訪問她時，已經八十多歲，如今二十年過去，想來她已不在人世，令人黯然。好在袁先祿先生留給我們壹篇《墨淡情濃》①，讀了這篇訪問記，我們好象跟隨著袁先生壹起，在風和日麗的芝加哥東南湖濱造訪了默茨女士。
還有她留下來的那本浸透她心血的著作。
在這本書的原著序裏，默茨博士回憶道，她是最先受到維寧（Edward Vining）有關著作的影響，並仔細研讀了維寧翻譯的中國古代典籍《山海經》。於是，“《山海經》裏的這些章節引起了我的註意。我也著手對證古本，壹裏又壹裏地循蹤查對並繪出地圖……”
真是令人汗顏！壹部中國上古流傳至今的寶貴典籍，卻是由壹些歐美學者用盡心力地在進行著再發現。
《山海經》是世界上最古老的壹部地理歷史著作。清代畢沅考證其“作於禹益，述於周秦，行於漢，明於晉”。然而由於其成書年代過早，且奇聞怪事、神怪傳說等夾雜，難於考證，故而二千多年來，壹直有懷疑者認為該書“閎誕迂誇，奇怪 儻”，連司馬遷也說：“至禹本紀山海經所有怪物，余不敢言之也。”清代紀曉嵐編《四庫全書》，幹脆將《山海經》歸於誌怪小說壹類。魯迅也因該書記載了很多巫師祀神的宗教活動，而認為《山海經》“蓋古之巫書”。而疑古大師顧頡剛則更予以全盤否定。當然也有如西漢劉向、劉秀（歆）父子校訂該書時，給漢成帝上表，力陳《山海經》“皆聖賢之遺事，古文之著明者也。其事質明有信。”
近年來學界對《山海經》的呼聲日高。有的學者研判《山海經》，認為書中有關種種山神乃“鳥首人身”、“羊身人面”、“龍首鳥身”、“龍身馬首”、“人面蛇身”等等，其實是原始初民的圖騰神像和復合圖騰神像，源於先民特有的圖騰崇拜。這個解釋是合理的。至於巫師的祀神活動，是上古部落族日常必有的宗教活動。巫字本意就是指上通天文、下知地理的人，是代替人們承接天意的人，故而原始初民社會，部落酋長往往兼具巫師職責，率領萬民祀神。......>>
問題五：山海經裏是真是假 神話 假的
問題六：山海經裏記載的會不會是真的 《山海經》是中國誌怪古籍，大體是戰國中後期到漢代初中期的楚國或巴蜀人所作。也是壹部荒誕不經的奇書。山海經內容主要是民間傳說中的地理知識，包括山川、道裏、民族、物產、藥物、祭祀、巫醫等。保存了包括誇父逐日、女媧補天、精衛填海、大禹治水等不少膾炙人口的遠古神話傳說和寓言故事。――常識文學篇。
問題七：專家是怎樣看山海經的真實與否 《山海經》有壹定的可靠性，因為其中提到的地址有些是可以查證的，但是畢竟是先秦古書，千年過來地殼運動和物種滅絕也讓大多數裏面提到的消失了。
而且，山海經的記載有些確實太過荒謬，比如說誇父什麽的，這個就降低真實性了。
山海經的真實性是見仁見智的，要看妳自己怎麽看，信則有不信則無，現在很多專家的解釋也不會是全對的