說實在的，這本書我讀得不算過癮。這壹點我可以慢慢解釋。因為這本書看似寫得通俗，而且篇章科目盡可能用了壹些“網路語言”，但是由於其中內容涉及典章制度以及人情風俗，其實還是蠻嚴肅正經的討論。涉及到討論，當然就不能如作者壹家所言，完全揣度出洪武的內心世界，而且在此書中，洪武是壹個被側面描述的形象，是通過對大誥解讀出的形象，難免就會在形象上有所折扣。雖然這不是壹本小說，但是人物形象的塑造不夠突出顯然是壹處短板，使人印象有些朦朧，以至於只知其壞，不知其何以壞。這是其壹的壹個壞消息。第二個壞消息在閱讀方面。
書中往往是先引用古籍文言再做出今文對譯，這於壹般讀者的閱讀習慣是種障礙，特別是古漢語掌握壹般的讀者，往往因此將閱讀停頓下來，莫若先直譯闡述，後附原文對照，這樣會顯得更為順暢。第三個壞消息就是書中線索較多，比如雖然對軍戶制度、衛所制度、江南富戶的興衰以及路引勘合等治理手段做了壹些解釋，但是如果讀者沒有壹定的明史知識，還是難以將知識點貫通起來，從而對洪武之世有個宏觀把握。也就是說，雖然在微觀局部看到了大誥的人間影響，但是掌握不到大誥的時空影響。這個不能單單用朱洪武突發奇想來解釋的。
如果再適當補充壹下、鋪墊壹下時代背景和人物成長經歷中的故事，將大誥納入到整個制度體系當中縱橫比照，或可以讓讀者心中有壹個更鮮明的朱重八、更深刻的洪武帝的形象。壹個起身畎畝之中、家業儼然天下，思維仍是農民的帝王，不正如古代笑話中說的農婦想象皇後天天過著“荷包蛋紅糖水”的生活壹樣嗎？固定的思維認知是無法換位思考的，也是無從變異和極端進化的。
這其實是壹個世界觀的故事，就像壹個老想做人爸爸的執拗分子，將自己的人生經驗推演成了所謂普遍真理。朱元璋頒布的大誥，和動物莊園墻上的口號又有什麽不同？所以我覺得作者過於拘泥於對大誥的解讀，雖然章節上分別從上層到下層、從經濟到文化都涉及到了，可還是因為寫作預設，而過於被大誥拘束了。