《戰國策》是記載中國古代戰國時期政治鬥爭最完整的著作。實際上是當時說客的發言匯編。當時七國局勢的變化，連橫的統壹，曠日持久的戰爭，政權的更叠，都與謀士的忠告，智者的爭論有關，因此具有重要的史料價值。這本書文字優美，語言生動，口才機智，人物形象生動，在中國古典文學史上也占有重要地位。然而，這本書的作者有不同的看法。
《內經通誌》稱“劉”；《唐書·經籍誌》稱“劉象傳”；《新唐書·易文誌》說“劉向撰《戰國策》”；《四庫全書總目提要》說“劉向合諸錄，作壹篇”；顧光啟說《戰國策》是建立在學壹家的基礎上的。這些古籍將《戰國策》的編撰或版權歸於西漢的劉向。
但是，劉翔本人並不承認。他在《戰國策序》中說:“我們學校的《戰國策》壹書，中文書籍不止壹卷，相當混亂。還有八篇關於國家的文章，不足。大臣因國而居次，不按序者相補，除重復外，得33條。.....中文書號，或國策，或國事，或長短，或故事，或長書。我以為戰國時期，我以士的身份遊歷，輔佐我所用之國，為之謀劃。應該是戰國政策。”劉向只承認把尤氏的作品合並成壹集，命名為《戰國策》。
關於《西藏民族政策》作者的疑問，存在了兩千年。近代學者羅根澤在《快通》所寫的《戰國策》出版後，才對《戰國策》的作者提出了新的設想。蒯通是秦漢時期的軍事家。他曾勸說範陽陵向陳勝義軍投降，並建議韓信奪取全部土地，勸韓信背叛劉邦自立。漢惠帝做客丞相時，寫下了81篇意味深長的文章。理由是:第壹，史料記載。《團雲傳》:“蒯通，善論長短，論戰國之權變，是八十壹。”《戰國策》是《戰國策》之書。第二，戰國政策本來叫短長，快通是說“善有善報”的人。。第三，戰國政策以楚漢之戰告終，蒯通在楚漢之際遊說韓信，恰逢其時。所以唐代司馬振曾說《戰國策》中也有蒯通遊說韓信的言論。第四，古代私人著作往往沒有統壹的書名，如《論語》，定於漢初。《史記》被稱為《太史公》或《太史公紀》。《戰國策》壹開始並沒有命名，直到劉才命名。第五，戰國策也叫有意義。《漢書·蒯通傳》:“論戰國，謂士之變，亦自令也。每八十壹首歌都有意義。”有意義就是懶，有短有長，有長有懶。意味深長應該是快童自己給這本書取的名字。所以羅根澤的結論是:“《戰國策》原是蒯通寫的；補充和重新編輯的是劉翔；司馬貞看到的是不是劉翔的再版不得而知，但這個版本有瑕疵。”此話壹出，爭論更加激烈。
20世紀70年代初，長沙馬王堆漢墓出土了壹部帛書《戰國書信》。該書為《戰國策》作者的考證提供了新的思路。該書許多部分與《戰國策》相同或相近，但體例不同，主要記載蘇秦生平言論，很可能是紫蘇在《韓曙文藝誌》中提到的那本書的編纂。不過書的最後壹部分是各種遊說故事的匯編，大多和戰國政策壹樣，而書的最後壹年是秦國對楚國的進攻，好像是秦漢時期寫的。這樣，《戰國策》寫於《快通》的說法又多了壹層迷霧。
《戰國策》在中國文學史上有著不可替代的地位。然而，盡管其作者之謎已被多方解開，但仍無法給人們壹個確定的答案，這需要後人的進壹步努力。