教科書案「同性戀是心理障礙」二審結果如何？

據悉，此事源於暨南大學公共選修教材《大學生心理健康教育》2013版將同性戀列為心理障礙。同性戀？形容為？性障礙還是性對象的變態？。這個定義引起了在廣州就讀的大壹學生西西的質疑。西西覺得這壹段是對的。同性戀？對同性戀的描述是對同性戀的汙名化，所以提出來？召回錯誤的教材，改正錯誤的內容？前期西溪嘗試和編輯、出版社溝通，但沒有效果。於是，西西選擇了將出版這本教材的廣州暨南大學出版社有限公司、負責銷售的江蘇周元電子商務有限公司、江蘇周元電子商務有限公司廣州分公司壹起對簿公堂。

2020年7月28日，江蘇省宿遷市宿豫區人民法院開庭審理了此案。但西西的請求沒有得到壹審認可。西西請求法院判令周元公司和出版社公開賠禮道歉，撤回、更正並重印涉案教材。壹審法院駁回了這壹請求，認為，首先，原告提供的多套證據與本案無關；其次，原告主張涉案圖書中的相關表述屬於智力錯誤，並非圖書編校中的智力錯誤；第三，關於書籍涉及的學術觀點，認知差異不屬於暨南大學出版社的審查責任範圍，其對涉案書籍已盡到相應的審查義務。這三個原因讓西西敗訴了。

但是，西西堅持再次上訴。2020年6月6日，11，江蘇省宿遷市中級人民法院立案受理此案。2021年2月22日，二審判決書稱，宿遷中院駁回上訴，維持原判。二審法院認為，圖書編校中的智力錯誤是指知識和記憶的缺失。由此產生的內容上的偏差，以及西西在壹審中提供的證據，不屬於智力錯誤的規定，也不屬於圖書編校的範圍。二審法院認為，壹審法院關於內容涉及學術觀點的說法是正確的，應予維持。

從質疑到呼籲，西西真的花了不少精力。雖然結果沒有如預期發展，但西西也在這段經歷中成長了。據了解，這段經歷甚至影響了西西的職業規劃。大學畢業後，他進入公益組織工作。