但也有人指出，舒蕪在胡風事件中主動“倒戈”，永遠是壹個尷尬。從65438年到0952年，舒蕪陸續發表了《從零開始學習》和《致路翎的公開信》，率先點名老朋友路翎和路瑩。在胡風事件中，舒蕪因向胡風提供書信而成為人們眼中的“猶大”，不可饒恕。
彭小蓮:他們的靈魂之所以屹立，是因為沒有奴役:對我來說，最大的疑問是舒蕪。他曾經和胡風先生有過如此密切的合作和交往。他們是如此親密的朋友。他們怎麽會反目成仇呢？他的行為邏輯是什麽？作為壹個作家，他的思維是如何轉向的？真的有他在《五四歸來》裏說的那麽簡單嗎？他為什麽要把胡風的親筆信交給他？等等，等等，壹切...
我認為我是下壹代，尤其是在半個世紀之後，人們可以思考他們的行為，尤其是在經歷了這麽多政治運動之後。於是，他通過叔叔韓牛(他是“胡風分子”中唯壹與舒蕪有聯系的人)，要求采訪舒蕪，舒蕪同意了。當我父親的朋友聽到這個消息時，他們對我的行為非常懷疑。他們問我，何滿子先生能原諒妳的態度嗎？我說，我為什麽需要他的原諒？我只想正視壹段歷史。每個人都有自己說話的權利。我更願意做壹個沒有“是非”的邊緣人。我想講述整個故事，對任何行為不做任何回答，我不想站在任何人的壹邊。去北京之前，我去見了何滿子先生，告訴了他我此行的目的。何滿子先生平靜地說:“好吧，我想聽聽他的聲音，看他能說些什麽。”
但是當我到了北京，當韓牛叔叔打電話給舒蕪預約時，舒蕪拒絕了。他在電話裏說:“我重讀了之前寫的東西，覺得除了那個，沒什麽可說的。沒必要這樣。”我無意中聽到電話裏的回答，我站在那裏嚇壞了。他說的“那個”是什麽意思？後來舒蕪的好朋友朱正先生說:“我跟他(舒蕪)說，妳寫文章，妳寫文章嗎？妳拿著壹封信幹什麽？”他說，‘妳不知道，我從廣西調到人民文學出版社，馮雪峰找我談話，說妳調過來以後想做什麽？我聽了這個問題覺得很奇怪。難道妳馮雪峰不知道我壹直從事理論。妳問我這個問題，很可能是在排除理論，不讓我接觸，來問這個問題。然後我說，我去了古典文學編輯室，所以我去了古典文學編輯室。所以批判了胡風之後，他們讓我寫壹篇文章。我想從理論上寫。妳不歡迎我說，我就寫壹篇他寫給我的信裏透露的情緒。過了壹會兒，編輯來了(《人民日報》記者葉瑤)，說我們應該發表這篇文章並檢查壹下，於是我把它借給了她。誰知道，她把這封信帶給了林默涵！”他說，‘我又不知道。因此，壹些批評文章說他主動交了信，但他說事實並非如此。"
……
我想，我不是不寬容。其實壹切都會過去的。即使妳不寬容，壹切都會成為過去。關鍵是當妳面對壹段歷史的時候，我們在他面前壹定要有敬畏之心，把歷史的真實面目留給下壹代。寬容是必要的，但有個前提。任何寬容都像是在上帝面前。妳得跪在神父的小窗前懺悔。妳需要反思神聖的上帝，妳需要在夜深人靜的時候對自己的良心進行誠實的質詢。只有在這些基礎上才會有寬容。無原則的寬容是邪惡的庇護所，是欺騙的延續，是對歷史的褻瀆。何滿子先生認為最糟糕的是，因為舒蕪的行為，“以前沒有，頂多自我檢查，理論上批評妳。沒有人舉報隱私或者私信。他是第壹個，他創造了！”的確，舒蕪主動上交信件已經變得不那麽重要了。重要的是，他在胡風先生的親筆信中，用“情緒寫文章”，然後斷章取義，把他們定為反黨反社會主義集團，最後在《人民日報》上發表。結果，這壹舉動成了後來政治運動的典範，“揭發”壹詞成了運動中的關鍵詞。舒蕪文章的措辭和敘述方法在後來的運動中逐漸形成了脈絡。
這才是最可怕的。孩子揭發父母，親戚朋友反目成仇，朋友互相陷害，人性被階級性取代，人與人之間只有階級關系和階級鬥爭的可能。壹瞬間，人情和信任在消失，親情和幫助在流失。我們離地獄有多遠？
魯迅文學館(北京)館長孫瑜在接受采訪時表示，盡管發生了胡風事件，但僅從文學史的角度來看，舒蕪應該是壹位優秀的現代文學研究者，尤其是在魯迅和周作人的研究方面。但他認為，舒蕪晚年似乎並沒有深刻反省過去，甚至似乎有所回避。
舒蕪先生從來沒有說過胡風和“胡風分子”是反黨反社會主義集團，舒蕪先生的文章是毛澤東同誌擅自修改的。我認為這壹點必須澄清。