這首詩給我們展示的東西就不用說了，太普通了，普通到從字面上來說，《汽車過黃河》遠比白居易的大部分作品更容易理解，可以說是老少皆宜。沙溢對意象的選擇足以讓廣大學究們掉下眼鏡，但火車和黃河就夠了。至少他們不是現代詩歌中的稀客。但是，“廁所”、“尿尿”、“壹泡尿”的出現，真的很諷刺。何況壹條母親河，壹個尿流過這樣的詩句，就這樣被壹個“正”字聯系在壹起，這是對大眾的考驗。
坐火車過黃河，可能是人類最簡單的實踐活動之壹。上廁所和小便也是正常人的正常生理活動，即使沒有智商和意識。當沙溢用最簡單的語言向我們描述這件極其普通的事情時，我們其實覺得不正常——這其實是壹個很嚴重的問題，嚴重到讓人覺得這個社會有問題。那麽原因在哪裏呢？是我們的母親河黃河嗎？這是另壹個難以回答和嘲笑的問題。沙溢說，《汽車過黃河》是“對黃河文化意義的壹次相當幹凈的解構，以其真實的身體，壹次完成”。
與其被伊莎神秘的解釋誤導，單純看文字本身，我覺得這裏明顯的潛臺詞是，壹個正常人來到黃河，不應該做正常人該做的事。而是應該像偉人壹樣用深邃的目光看待現實，或者以智者的視角回望過去。這既是對黃河文化意義的解構，也是對我們壹貫歷史觀的顛覆。
歷史是怎樣的歷史？什麽樣的歷史人物是歷史人物？汽車過黃河給我們帶來了壹個不容忽視的問號。當正常的事情變得不正常，不正常的事情被視為正常，這兩種態度和現象似乎已經在半數以上的民族中生根發芽，我們不得不對此給予相當的重視。必須考慮壹系列問題:人與人之間的關系是什麽？他們是平等的嗎？應該是平等的嗎？能平等嗎？如果所有的王侯將相都沒有種子，那麽偉人的思維和普通人的認識真的是對立的或者不協調的嗎？也許沙溢想問的是——偉人和凡人之間有什麽區別？這種差異是怎麽產生的？
從馬克思主義哲學的科學視角來看，人同時具有社會屬性和自然屬性，偉人和凡人也是如此。而偉人和凡人的區別很大程度上在於他們的社會角色不同——那為什麽偉人和凡人在火車上就要如此不同呢？「個人以社會語言為代價獲得社會認可，換取融入社會的通行證」是真的嗎？當個人的言行不符合這些規定時，就會受到非物質文化公約的譴責。“這實際上會導致壹個非常可怕的推論:只有當我們社會的主流是積極的，不同意見的個體才能得到正確的規範。社會主流的價值觀壹旦被誤解，就會落後，正確的人往往會得到不正確的下場。不管他的動機是什麽，就汽車過黃河能推導出什麽來說，他引出了壹系列有意義的命題。平民意識在這部作品中回歸和升華，應該很難稱之為詩歌。這是老百姓的勝利，或者說是老百姓的勝利。要知道中國最早的詩歌都是取自人民的。
隨著沙溢那句話的強烈節奏，我們來和他來壹點互動:想象壹列火車經過黃河，所有的問題似乎都不再是問題:黃河還是黃河，歷史沒有產生歷史，時間對每個人來說都已經過去了。