法譚石郭靖封衛峰
原文:
侃侃砍檀香，河水幹涸，河水清澈碧波蕩漾。
沒有莊稼，沒有莊稼，沒有莊稼，沒有莊稼。
不獵不獵，胡占爾朝廷有郡縣嗎？
他是君子，他不是吃素的！
侃侃正在蔓延，它被放置在河邊。這條河清澈筆直。
沒有莊稼，沒有莊稼，沒有莊稼，沒有莊稼，沒有莊稼。
不獵不獵，胡瞻的朝廷有專門的郡縣嗎？
他是個紳士，而且他不是吃素的！
侃侃切輪，河水流，河水清，河水毀。
沒有莊稼，沒有莊稼，沒有莊稼，沒有莊稼。
不獵不獵，胡占爾庭有郡鶉嗎？
他是壹個紳士，但他不平凡！
解釋:
侃侃:擬聲詞，伐木聲。
顏(治):同“置”、“放”。
幹:水邊。
漣漪:水波紋。
壹(yi1壹):意義同“Xi”，語氣詞。
作物(音框):播種。
譚(音色):收獲。
h:為什麽？
禾:五谷。
300:有很多字，不是實數。
姬(音蟬)，古制百畝。
狩獵:冬季狩獵。狩獵:夜間狩獵。這首詩中通常提到狩獵。
該縣被“停職”。
遲():豬獾。說到小浣熊。
君子:這是反語，指有地位有權力的人。
素食:不勞而獲，不勞而獲。馬對《石矛傳鑒》的解讀引用了《孟子》中的話:“食而不勞，謂之素餐。”
輻條:輪子上的輻條。
直的:水流的直波。
十億:梁。
看:向前或向上看。
萊斯特:小野獸。
隗(純音):水邊。
理論:小漣漪。
呫呫(音qun1呫):捆綁。說到圓形谷倉。
孫:熟食，壹般指吃。
翻譯:
砍伐檀香樹的聲音，
在河邊，
河水清澈微波。
沒有播種，就沒有收獲，
300捆幹草為什麽要搬回家？
沒有冬季狩獵，沒有夜間狩獵，
為什麽看到妳家院子裏掛著豬和獾？
那些先生們，
妳不會白閑著的！
砍下檀香樹做輻條，
把它堆在河邊。
河水清澈DC。
沒有播種，就沒有收獲，
為什麽要壹個人帶300包幹草？
沒有冬季狩獵，沒有夜間狩獵，
為什麽看到妳家院子的動物吊柱？
那些先生們，
妳不會白吃的！
砍倒檀香樹做輪子，
把河邊的村子壹個個推倒。
河水在蕩漾。
沒有播種，就沒有收獲，
為什麽要給自己留300包幹草？
沒有冬季狩獵，沒有夜間狩獵，
為什麽我看到鵪鶉掛在妳的院子裏？
那些先生們，
不要白吃紅肉！
《侃侃砍檀香木》，跟《瀟雅》壹樣。伐木中的“伐木的丁丁”不是“勞動者為之歌唱”，當然也不壹定是樵夫寫的詩。詩中所說的“非吃素”的君子，自然不是既是農民又是獵人的勞動者。孟子在這裏對“君子”的解釋是相當清楚的:“孫醜曰:詩曰‘不吃素’，君子食而不耕。發生了什麽事?孟子曰:君子住宅為國，用之，則富貴；如果他們的孩子遵循它，他們將是孝順和忠誠的。‘不吃素’，大於是。“孟子對詩歌的闡釋往往不接近詩學理論，但在這裏發揮君子吃素的意義也不算斷章取義。戴震說:“那些在位的人，白白地幸運，生活在汙穢之中，盈餘滿滿，不是靠自己種莊稼、打獵得來的，真是可笑。”吃人民的飯，沒有為人民立功，就是吃素。前兩句感嘆君子無用；五個字裏，小人幸；最後兩句話，我以為用君子不如用小人，互相交換文章見。“這種說法壹般比較詩意，只是“前兩個字”，不太準確。前兩個字是不是賦、比、旺、意，眾說紛紜。蘇轍說:“君子官位在亂世，難相處如譚在江湖。"範楚壹以為"善檀木者，可為車輪輻，今伐實無用"，"猶君子不可入仕，賜家，食不適宜"。這兩種理論都是建立在比較的基礎上。姚紀恒說:“前三句不是賦，不是比，而是興。不必和下壹個壹起唱，也不能固執己見。只不過敬慕君子的人，容易把檀香伐為車，放在幹涸的河面上，河水清澈碧波蕩漾的時候，看到的是刺激，接下來的就是敬慕。這首詩對於壹位紳士的素食來說是很美的。‘無莊稼’這個詞只是小人用來組建君子，也是君子用來罵小人的。就是‘不吃素’的意思，最後兩句開始透露意思。"吳宜生也說:"原意是停止'素餐'耳，烘染之。“後兩種理論似乎更有詩意。宋玉《九辯》的意思是“我仰慕詩人遺風，我希望靠吃素”。不過，雖然說“興體不壹定要和所唱的相合”，但也並非完全與倒影無關，很多時候只是用來營造壹種詩意的境界，即“伐樹鳴鳥”。從山谷，移到樹林”，也像“侃侃割譚Xi，真河枯，河水清，碧波蕩漾”。另外，為什麽壹定是妳那天看到的？或者“屈子《離騷》有異曲同工之妙”(元)但“伐譚”並非詩中哀嘆其人生經歷的“君子”，所以其中蘊含的愛恨情仇並非出自個人經歷，他的關註可能更深。
戴笠黎頭胡:“雅文二十六首，能唱八首，有《鹿鳴》、《海貍頭》、《闕巢》、《摘螞蟻》、《摘蘋果》、《削檀香》、《白馬駒》、《盛宴》。”《晉書》上曰:“魏武平，荊州人，授河南烏塔羅杜魁，能知舊法。”“傳老雅樂四首，壹首是，壹首是於，三首是伐檀，四首是文王，都是古詞。”所以，錢承誌總結說:“說各國的‘風變’簡而言之就是與‘南’和‘亞’並列，不是根據它的音節，而是根據它的文字。“改風論”本來就不靠譜，但“削譚”從用詞上看就是“正音”。古代有“歌詩必同”(《左傳·相公十六年》)之說，所以樂、舞、歌應該是壹樣的。那麽《割譚》的音樂風格應該和《古調》中的其他篇章差不多。
做出贊賞的評論
這是《詩經》中最耳熟能詳的文章之壹，連中學語文課本都被選作教材。然而，這首詩在主題和作者上的分歧是驚人的，不僅對古人如此，對現在也是如此。最早的《詩序》認為是“刺貪”。在位，貪得無厭，卻得不到回報，君子不能為官。朱也認為“這首詩是獻給君子之美餐的。“《序》貪而失旨”(《詩序》)；梁音的《詩的浪漫》也叫“美君隱居之誌”；何凱的《詩壹》和的《》則有所創新，認為是"魏婦女之傷怨"，朱則認為是"父兄之言，勸誡子女"。類似的還有很多，就不壹壹列舉了。今人對詩歌的社會性質、生產方式、作者的階級屬性、詩歌所屬時代的生活狀況都有不同的看法。有人認為詩人是農民，這是壹首反封建的詩；有人認為自己是奴隸，這篇文章就是白攻擊奴隸主貴族；只有壹般說是古代勞動者反抗剝削者的詩詞。另壹類與上述意見針鋒相對，或認為奴隸主貴族“站在礦權的立場上打擊新興的封建剝削”；或者被認為是“勤勞人民治理人民的贊歌，宣揚壹種剝削合理，素食合法的思想”。後壹種觀點看似新穎，實則多來源於古人的解釋，很少有人附和。
本文認為這首詩是壹首反剝削詩。由於史料不足，難以確認當時的社會性質和詩人身份。還是保留我拙作《詩經·文選》的觀點吧，即這是樵夫之歌。當壹群伐木工人砍伐檀香樹制造汽車時，他們想到剝削者不種莊稼，不打獵，卻占有了他們的勞動果實，感到非常憤怒。每次妳說什麽的時候都會發出責備的聲音。三章重疊，意思相同，按照詩人情感發展的脈絡可以分為三層:第壹層寫的是砍檀香造車的辛苦。前兩句直接講故事，第三句轉而描寫抒情，這在《詩經》中並不多見。伐木工人把自己砍下的檀香樹運到河邊時，不禁贊嘆微波蕩漾的碧水。大自然的美麗令人賞心悅目，也給這些伐木工人帶來了暫時的放松和歡樂，但這只是瞬間的感覺。因為他們被沈重的壓迫和剝削所束縛，自然地從河裏自由流動，認為他們整天從事繁重的勞動，沒有自由，激起了他們的怨憤。所以，在二樓，我以為我要種莊稼，要為剝削者打獵，但是這些收獲都被拿走了，我什麽都沒有了。我越想越抑制不住怒火，忍不住嚴厲地問:“莊稼不夠，糧食不夠。”不獵不獵，胡占爾亭有縣城嗎？”第三層對此進行，進壹步揭露了不勞而獲的剝削者的寄生本質，巧妙地運用反諷的手法得出結論:“他是君子，但不是吃素的”，對剝削者冷嘲熱諷，點出主題，表達了隱藏在胸中的叛逆憤怒！
這篇文章分三章重復，既通過反復換韻來表達伐木者的反抗，又在內容上起到補充作用。比如第二章、第三章“削輪輻”“削車輪”，指出削檀香是為了造車，也暗示他們的勞動是無止境的；其他章節中獵物名稱的變化。它表明剝削者把他們的獵物，無論是動物還是鳥類，無論是大的還是小的，都據為己有，顯示了他們貪婪的本性。全詩直抒胸臆，敘事充滿憤怒和情感，沒有任何誇張，增加了真實感和暴露感。此外，該詩的句式靈活多變，有四字、五字、六字、七字甚至八字。它們錯落有致，或直白，或諷刺，也使感情得到了自由而充分的表達，堪稱最早的典型雜詩。戴君恩的“讀詩”是指他“敘事、情感、系統，無跡可尋”，而牛蘊珍的“詩”是指他“跌宕起伏，跌宕起伏，大膽傲岸，首尾結構，緊密呼應，是此長調之精華”，並對這首詩的藝術性作了高度評價。