徐門石潭謝玉尚道左(5)
[宋]蘇軾
柔軟的草地是壹個新的開始。輕沙無塵道路。何時清理耦合體。
日暖桑葚如濺，風如蒿草。石是的中間人。
關於“何時清理耦合農體”
胡先生《宋詩選》註:“何時可收拾聯體——何時可收拾農具耕田？這意味著我想退休到農村去。”(上海古籍出版社，1978版，第68頁)
按:說“什麽時候清理耦合體”表示要退隱農村是正確的。但把“整理”理解為“整理”是錯誤的，導致了“整理農具”。這裏的“清理”是“收回”的意思。在古代，讀書人出來做官，是把自己交付給朝廷和天子，而退下來做官，就把自己據為己有。因此，“我什麽時候清理我的耦合體”意味著我什麽時候可以退休，仍然犁？
唐·白居易《自題* * *》詩說:“宜早走，收雲泉之體。”我的意思是想早點辭職，隱居深山，近雲近泉。蘇頌舜欽《送關彭門》詩說:“前期要有上進心，後期要有大作為。成功了就趕緊收屍，單哥回東吳。白頭林下，尊酒娛。”希望朋友們建功立業，早日回來隱居。蘇軾的第二首詩《曾子自駕車第二韻》中說，“若路旁有壹座老山，叫我早晚回來。”意思是如果路邊的山裏有個老朋友，他會問我什麽時候退休。蘇轍《立即送安辰官出城》詩中說:“壹水田三畝竹，何不收園？”意思是我的家鄉有稻田和竹林。我為什麽要輸？我為什麽不退休？賀鑄《減字浣溪沙頻攜酒》雲:“桑榆自在。”意味著晚年退官，重獲自由。範成大《田萍會到新安毛長路中間》詩中說:“宋軼總會發落寞貧淚，春石終會起波瀾。“意思是他最終會結束仕途，回到家鄉隱居。另壹首詩，畫家李友誌說:“余作兵田桂海畫了兩幅冰天圖，桂海畫了壹幅過黃河時的佛巖路，他也起了作用。”他說，“收拾桑榆的舊事，跟著平更不知所措。“意思是我老了，該退休了。以上例子，請參考。
關於“太陽暖桑葚似水花”
胡先生《宋詞選》註:“似濺，明如濺水。”(上海古籍出版社，1978版，第68頁)
按:蘇軾的“潑”字是壹個極好的動詞，不僅清新，而且生動。可惜的是，胡先生沒有領會這個詞的確切含義，所以他的解釋似是而非。
在我看來，這裏寫的是，在逆光的情況下，桑麻的綠葉把夏日的陽光反射到詩人的眼睛裏，明亮明亮，就像壹盆水。蘇軾《贈錢端公安路至秀洲，寄其兄惠山人》詩中說:“望山頂之湖。”《春日》中另壹首詩說:“太陽照西窗。”《送陳去潭州》詩中說:“白露泉月升山頂，寒光如水銀。”“濺”這個詞的用法是壹樣的，可以參考壹下。
在蘇軾之前，宋祁的《二韻並賞》詩被解讀為:“日暖谷凈，清碧濺幾峰。”與蘇軾同時或稍後，石覺凡《二韻道林會規外》詩說:“窗明幾凈，目濺。”李之意《曼方婷，八月十六夜景，東坡舊詞之韻因韻成此》說:“特別清，特別醒目。”蘇軾之後，傅槎《沈教授住宿三首》詩說:“喜得灑了眼。”王安中《鞏俐休輞川圖》詩雲:“荷花輕濺目。”沈詩《清明》說，“杏火燃於空，濺目。”王廷宣《蕭秀才臥鶴山上雲廟》詩曰:“暮檐青眼潑，寒山竹遠。”歐陽澈詩《歸家興邦，借朝祖韻，簡敦仁》雲:“濺目山，神清氣爽。”郁亮能《從真隱到枕峰寺》詩說:“藍光厚。”趙範的詩《安仁至張羽途中雜詩十九首》第五句:“雨停需壹會兒，壹座雲山明晃晃。”陸遊《霜寒不能出家》詩雲:“油窗明。”劉的詩《春光明媚》中說:“春天是如此美麗。”魏遼翁《李參政二韻謝有龍、鶴山詩》雲:“濺目溪流不絕。”可見“濺”字的這種用法在宋代是很常見的。
看壹下上面的例子，比如“湖水照山頂”，“白露噴泉月亮升山頂，寒光如水銀瀉地澆眼睛”，“溪水不斷照”。湖、泉、溪本身就是“水”。它的光亮有必要靠“潑水”嗎？還有“西窗艷陽”，太陽怎麽會“濺水”？
於家坳
[宋]李清照
天空遇到了雲和霧。銀河系想轉向千帆舞。仿佛夢魂屬於皇帝。聞聞天空。禮貌地問我要去哪裏。
我報告日落的漫長旅程。學詩歌。有驚人的句子。九萬李鳳鵬是壹個積極的舉動。讓風停止吧。彭州吹走三座山。
關於“星河灣要轉千帆舞”
由先生和馮先生主編的《中國歷代詩詞歌賦選編》第二部註:“銀河有兩種解釋:壹種是指天河，壹種是指星星和天河。這裏用後者。姚同泉《陪王詩雨登東山最高宴圖》中杜甫的“銀河滿光斷”便是如此。欲轉，夜將曉，星宿天河移向。”(人民文學出版社，1979版，第695頁)
按:“星河”只有壹個解，就是天河，就是銀河系。因其由恒星組成，故稱“星河”。說“星河”也可以指“星辰天河”，可能不準確。杜甫《星河滿天》這首詩的意思是，天河是由密密麻麻的星星組成的，但星星再密也不像河水那樣密不可分，所以天河的光就像無數的星星壹樣出現，出現了破碎。如果天河外有星散，說它們的光“碎”(散)是可以的，但不可能說它們的光“碎”。
關於“九萬李鳳鵬居正”
胡先生《宋詞選》註:“九萬舉——表示他即將像鳥壹樣翺翔。”(上海古籍出版社，1978版，第189頁)
由先生、馮先生主編的《中國歷代詩詞歌賦選編》第二部註:“‘九萬’之句:因難不止步，如鳥南遷。”《莊子·逍遙遊》:‘彭徙南明也，水擊三千裏，登高者(暴風)九萬裏。’”(人民文學出版社，1979年版，第696頁)
《中國歷代文學作品選》主編朱東潤在第二卷中註釋:“九萬裏句，預示他即將如鳥翺翔。”莊子逍遙遊》:‘彭背千裏。憤怒地飛走，它的翅膀像雲壹樣掛在天空。.....彭遷南明，水打三千裏，登高者九萬裏。”(上海古籍出版社，1980版，第53頁)
按:“九萬就是壹個正面的例子”，並且很好地說，所謂“彭...《莊子·逍遙遊》中的《爬上天梯九萬裏》已被許多學者選中。但他們忽略了原典中“彭”與“風”的關系。清代郭慶範在《莊子集解》中說:“韻集(宋等編。):聚在壹起。摶抽抽，詞獻給聚風，高舉。唐璐·德明的《莊子經典詮釋》說:“婆娑...司馬(按，晉司馬表)雲:上風謂之婆娑。《爾雅》雲:婆娑即翺翔。郭普雲:風暴是自下而上的。"據此，李清照詞的這句話，只說鵬鳥在遠方翺翔，其翼在萬裏掀起大風。句子的重點是“風。”九萬裏》描述了這種“風”的大小，“彭”解釋了這種“風”是如何吹的。所以，接下來我要對“風”說:不要停，風，請把我的船吹到海上的三神山！詩人把自己放在壹艘“船”上。如果她“要翺翔彭李科”，那就自己飛到三神山吧。為什麽要祈禱大風把她的船吹到三神山？
關於“彭州吹走三座山”
胡先生《宋詞選》註:“彭州吹走三山——彭州，輕舟如草。”(上海古籍出版社，1978版，第189頁)
中國社會科學院文學研究所《唐宋詩詞選》註:“彭州:輕舟如草，謂之舟，飄忽不定。”(人民文學出版社1981版，第227頁)
按:在古籍中，壹些形狀相近的偏旁部首經常互相交叉，草頭字和豬頭字的交叉就是其中之壹。因為這種現象比較普遍，所以在某些情況下，人們也把它當成普遍現象，不那麽嚴格地在意。這個字裏的“彭州”，其實就是壹個“彭州”。宋、陳、彭年光雲等《聲和壹東》卷壹說"篷，編竹夾，將船也翻"。小屋的遮陽篷。在宋詞中，“彭”字出現頻率很高，在相當多的情況下，“彭”成了舟楫的代名詞。比如柳永的《祭天》(酒席上嘆笑)裏說:“聽說客人在渡舟。篷窗緊閉，藍天焦灼，好夢猶斷。”“篷窗”就是船窗。李之儀《玉案，與何方呼應祈禱》曰:“小帳廣行。”“篷”是壹艘船。周紫芝《布吉何載燕遊》說:“霜葉之下，有孤帳。”“孤獨的帳篷”是孤獨的小船。葉夢得《水調歌頭，二韻叔寺成林德祖休懷》曰:“我認騷命，惟輕華蓋短裙，多作衣。”“輕篷”是壹艘獨木舟。劉壹攔下“中秋後壹夜念奴嬌泊船城外”說:“橫江畔，短檐垂落晴空。”“短篷”是壹艘船。石紅《漁父傲引》(臘月冰上劃船):“年年造棚。三個冬夜。為什麽暖和了還要借牛衣服穿？”“天篷”就是船艙。張倫《鐘超錯》(簌簌蘆葉寒涼)說:“壹幕幕煙火密灑，飛至沙汀，令人驚異。”帳篷是壹艘船。陸遊《愛繡》說:“我不惜以貂裘換漁篷。”高的《紅唇》說:“釣月華蓋是閑情。”“漁篷”和“漁篷”是漁船。陳仁傑《沁園春送別丁俊因我以為與眾不同》說:“我很受妳的歡迎，雨停華蓋，梧桐寂寞醉風。”“尹鵬”是詩人乘坐的船。宇瞻的《聖舒眉古魏州人說這船曾載過錢塘宮人》說:“不要苦在帳蓬裏。是誰，田悅的孩子？”“壹個帳篷”的意思是滿滿壹船。都是證據。
滿江紅
蔣興與《楊基翁韻》
[宋]辛棄疾
穿過群山，陌生的人仿佛在舊日相識。是壹場夢，壹次普通的旅行，江南江北。最好的去處是帶壹個工作人員，可以救幾條命。笑傲塵埃，三十九年後，長成客。
吳楚弟，東南人。英雄，曹流的敵人。被西風吹走，已無蹤跡。樓觀成年，旗未卷先白。嘆世間，轉悲轉喜尋對方，今天還是過去。
關於“英雄的事，曹流的敵人”
胡先生《宋詩選》註:《之仇——三國誌傳》，其中曹操對劉備說:‘今日天下英雄只作國君與曹二，早期追隨者不足。’這兩句話是為了追憶過去，也隱藏了作者的驕傲。”(上海古籍出版社，1978版，第267頁)
俞平伯先生《唐宋詩選註》說:“之敵”指赤壁之戰，即孫權所說“無劉禹舟，不可為曹操。”
(見《三國誌·舒舒與諸葛亮傳》)。“當”的意思是“敵人”。劉備能打敗曹操，所以能打敗曹操。現在怎麽會有這種人？於是我們接著說，‘西風吹走了，沒有塵土。’借古傷今，引出下面兩句話:‘樓觀’和‘本位’。另壹篇文章《南鄉子·顧北亭懷》寫道:“曹流，天下英雄的敵人是誰？生壹個像孫仲謀壹樣的孩子前兩句和本文壹樣，下壹句更有意義。曹流是敵人，孫權可以是曹流的敵人，於是就成了三局兩勝。雖然這篇文章沒有指出孫氏，但它也是有意的。"
(人民文學出版社，1979版，第200頁)
根據題名中的“江興”字樣和字中的“吳楚地”字樣，可以知道此字作於長江中下遊地區。這個地區在三國時期是孫吳的地盤。所以詩人做評論，都是以孫吳為標準的。所謂“英雄之事，曹流之敵”，不是指赤壁之戰這樣壹個具體的歷史事件，也不是指當時只有曹操和劉備是平等的對手；毋寧說，孫權的英雄生涯可以和曹操、劉備相提並論。辛棄疾的另壹首詩《南鄉子登京口顧北亭懷》，寫於京口(今江蘇鎮江)，這裏曾是三國時期孫吳的都城。所以那個詞裏的討論也是以孫武為中心的。所謂“天下英雄的敵人是誰，曹流”並不是說天下英雄只有曹流的敵人，而是說:孫權的敵人是誰？只有曹操和劉備！
胡先生說這兩句話“也隱藏了作者的驕傲”，大概是誤以為詩人自詡為能與匹敵的“英雄”。
(作者單位:南京師範大學學院)