問題描述:
謝謝了!
解析:
“學而優則仕”出自儒家經典著作《論語》“子張”，原文中整個句子為：“仕而優則學，學而優則仕”。這句話並非出自孔子之口，而是他的弟子子夏說的。
商務印書館1984年版的《現代漢語詞典》中對“優”字解釋為“優良、美好”，對“仕”字解釋為：“舊指做官”。按照這個字典對這兩個字的意思，“學而優則仕”這半句只能解釋為“學習好了就能做官”。這就是我們通常的理解，這也可能是“讀書做官論”和我國封建社會科舉制度的思想根源。但如果按照這種解釋，前半句應該解釋成“官當好了就能學習”。可以看出，這是解釋不通的。可見，我們通常這樣來理解這句話是不合適的。
要準確把握這句話的意思看來依靠《現代漢語詞典》不行，而需要采用適合理解古代漢語的工具書。中華書局1936年版的《辭海》提供的解釋就豐富多了，其中對“優”字的解釋為：①饒也，有余也；②良也，“劣”之對；……;而對“仕”字的解釋為：①學也；②入官也；③察也；5通“事”；而“凡人類所作為皆曰事”。如果采用“優”的第壹條解釋和“仕”的第四條解釋，“仕而優則學，學而優則仕”壹句的本意應該是“做事有空閑時應該學習，學習有空閑時應該做事。”這正是樓宇烈教授對這句話所做的精彩解釋，他還介紹說，現代日本語中的所用的“仕”就保留了“做事”的意思！
看來，“仕而優則學，學而優則仕”的本意不僅不“傳統”，而且非常“現代”地把“做事”和“學習”放在同等重要的地位，這與我們現在所倡導的工學交替、業余學習、理論聯系實際等思想是非常壹致的，其本意中沒有半點我們通常所理解的“學習好了就能做官”的意思。
“學而優則仕”出自《論語·子張》篇：“子夏曰：‘仕而優則學，學而優則仕。’”
子張曰：“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。”古
子張曰：“執德不弘，信道不篤，焉能為有，焉能為亡。”齋
子夏之門人問交於子張。子張曰：“子夏雲何？”主
對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。’”知
子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”齋
子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子不為也！”主
子夏曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。”知
子夏曰：“博學而篤誌，切問而近思，仁在其中矣。”古
子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學以致其道。”齋
子夏曰：“小人之過也，必文。”主
子夏曰：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。”知
子夏曰：“君子信而後勞其民；未信，則以為厲己也。信而後諫；未信，則以為謗己也。”齋
子夏曰：“大德不逾閑，小德出入可也。”主
子遊曰：“子夏之門人小子，當灑掃應對進退，則可矣，抑末也。本之則無，如之何？”古
子夏聞之，曰：“噫！言遊過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！”主
子夏曰：“仕而優則學，學而優則仕。”知
子遊曰：“喪致乎哀而止。”古
子遊曰：“吾友張也，為難能也，然而未仁。”齋
曾子曰：“堂堂乎張也，難與並為仁矣。”主
曾子曰：“吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！”知
曾子曰：“吾聞諸夫子，孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣與父之政，是難能也。”齋
孟氏使陽膚為士師，問於曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜。”知
子貢曰：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”古
子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”齋
衛公孫朝問於子貢曰：“仲尼焉學？”子貢曰：“文武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉，夫子焉不學，而亦何常師之有？”古
叔孫武叔語大夫於朝曰：“子貢賢於仲尼。”齋
子服景伯以告子貢。主
子貢曰：“譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見室家之好。夫子之墻數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之雲，不亦宜乎！”古
叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：“無以為也！仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也。”知
陳子禽謂子貢曰：“子為恭也，仲尼豈賢於子乎？”古
子貢曰：“君子壹言以為知，壹言以為不知，言不可不慎也！夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。 其生也榮，其死也哀，如之何其可及也？”