面子是否等同於名譽，或者說二者能夠在某種條件或者層面上劃上等號？沒錯，按照字典的解釋面子無非是壹種表面的東西，而如果說名譽，則也可以在通常意義下被理解為壹種表面的東西。但似乎這裏還有些不妥，即便二者同為表面的壹種物質，但是其直接作用者時常是不同的，面子，我們壹般理解為自己為自己撐面子，自己為自己造面子。而名譽，似乎越可以看成是自己的所作所為在他人，在社會在輿論所形成的影像。但是如果我們稍稍思考，歷史上，身邊的為名譽所困的人大都是他人，輿論對於其自身名譽的壹種相悖態度。因此，我們說面子和名譽雖同屬表面，但兩者本質卻又大相徑庭。於是乎，我得此結論：面子不是名譽，名譽有問題的人，面子不見得有問題，而面子上有問題的人，多半名譽又不會太佳，這樣褒貶相對比，結論也就明確。這樣壹來，我們的正確價值取向就會告訴我們：講面子是壹種不太周正的做法。也不排除這裏面有講面子者道貌岸然的聲音和嘴臉。
究竟又是怎樣壹個群體，怎樣壹種狀態的人在那裏擺足了面子，惡俗的叫囂？如果單純的探討這個問題，或許是壹個牽涉復雜的社會學問題。我似乎也沒那種能力，就不死撐這個面子啦，這是粗淺的作壹些分析。既然“講面子”問題壹種提升為壹種社會性的行為，那麽就應當有壹個較廣泛的人群基礎，換言之，我們，這個社會當中所有的人在壹定的情況下都會講面子，這壹點是不可否認的，在這裏，我將面子定義為貶義。但是這其中也自然的存在壹個程度上的差異，於是，程度較重的壹部分人又可以被歸結為“講面子者”的代表人群。那其中有壹定會存在壹種典型形象。抓出來剖析壹下，看看“講面子者的裏子”他們通常是弱勢群體（廣泛意義上的）或者說是自我弱群體即客觀上講並非弱勢，但自我定位為弱勢。他們通常又能夠頻繁的接觸他們所定義的非弱勢人群擠他們的方式方法。試圖改變卻又缺乏實幹和踏實務實的精神。通俗表現為“打腫臉充胖子”。至於這種人我們生活當中自然接觸過也就不再細化了。
那什麽樣才算“講面子”，有什麽具體表現？講壹種註重表面的德行為定義為“講面子”也應當是傳統道德價值觀念的評判標準，也就是說對於表面現象的註重並非都是虛榮的，那應當是壹種對於道德，對於文化，對於禮儀的尊重基礎上的，但是同樣應當做到壹切從實際出發的要求。那麽作為“講面子”也就是壹種對於客觀事實的過分誇大和篡改。以最求表象或者“講面子者”的壹種多方面的平衡甚至是優越感。當然只是壹種假象和歪曲的反映。如果我們透視“講面子者”的內心世界的話，往往發現他們內心巨大的矛盾和嚴重的雙重性，這壹切，又會帶給他們在尋求了短暫慰籍後長久的不安和忐忑。
那如果說查找產生這種現象的根本原因是什麽，就應該是壹種客觀的原因加主觀的因素。客觀即存在的差異。而主觀則是基於客觀的扭曲思想。於是就會出現所謂的自我弱勢。
於是乎，“講面子”在我的文字裏被徹底的定義為壹種不良的心態和現象，至於有什麽危害，似乎太廣泛呢，只記得壹句諺語： “死要面子，活受罪！”