先秦時代沒有嚴密的邏輯，所以描述現實的比較多，而論斷比較少，且先秦時期對漢字字義的界定遠遠沒有後世細致，這導致了先秦典籍在後世邏輯的規限下，在漢字字義的細化下，偏離了原義。
先秦的余暉讓古代中國繁榮昌盛，後世的錯解也讓近代中國苦難深重。
所以，研究先秦典籍，重在回歸先秦經典的本義。
這其中有兩點比較重要。壹、用先秦的語境、漢字的本義來理解先秦典籍，這是前提。二、堅持言之有物，只有在物的規律上，我們才能得到正確的邏輯，也才能達到服務與當下和後世的目的。
為什麽學習先秦典籍，要回歸文字的本義？我們從“格物”，這個“儒學公案”談起。
“格，甲骨文，表示行軍作戰。有的金文，表示用木械進犯、攻擊。”——《象形字典》。
由於 “格”的本義攻擊性比較強，在此我們把它解釋為“介入”。
“介入”物的作用是，和“物”發生相互聯系、相互影響，進而產生變化，人們就可以通過變化，來認知物的性質及其變化規律。
如果我們的感覺系統無法和“物”發生聯系（包括直接的，和間接的聯系），我們就無法感知“物”的存在和形態。如果沒有因為和“物”發生相互影響，而產生的變化，我們就無法理解，它的性質和變化規律。
科學上有很多難題，要麽我們無法感知，要麽我們無法通過和它，發生相互影響，進而感知它的變化。總之壹句話，就是感知不足以支撐認知。
下面我們來看看，古代壹些大家是怎樣解釋“格物”的。
鄭玄註：“格，來也”。
朱熹解釋為“格，至也……即物而窮其理”。
“來，至也。”——《爾雅》
“至”，含有到達、極的意思（見《象形字典》）。
“即”，含有靠近、接近的意思（見《象形字典》）。
所以“來”“至”“即”都含有何物在壹起的意思。照朱熹的意思“格物”就是和“物”呆在壹起，然後去推究物理。
王陽明正是深信朱熹的解釋，於是在竹子旁邊，“格”了七日七夜的竹子，希望能夠格出竹子之理，但換來的卻是失敗，自己更因此而病倒了。
所以，王陽明跳過“格物”，就直接去“正心”了，並發展出“心學”。
“格”在漢代已經失去了本義，比如《說文解字》只將它解釋為“木長皃”，即“樹高枝長的樣子”（見《象形字典》）。
朱熹的解釋，失在缺少，和“物”相互影響，進而產生變化上。沒有對物的變化的感知，就去推究物理，顯然是辦不到的。所以也無怪乎王陽明提出質疑。
格物，作為中國古代最科學的認知方法，作為先秦哲學乃至先秦所有學術的基礎，卻從漢代開始就失去了其核心含義。寄身於浩瀚典籍中的先秦哲學，自然是博大精深，可惜在兩千余年的漢字字義的流變中，失去了本來的面貌，失去了現實的指導意義，而解決這壹困境的方法，就是：
從漢字的本義出發，回歸先秦經典的本義。