1949之後，由於受國際政治形勢特別是中蘇兩黨兩國關系的影響，中俄關系史研究經歷了大起大落。新中國成立後的第二天，蘇聯就率先與中國建交。中國受到以美國為首的帝國主義陣營的敵視和封鎖，因此對蘇聯采取了壹邊倒的政策，中國和蘇聯開始了在政治、經濟、文化等領域全面合作的聯盟時期。關於中俄關系的歷史，包括中國和蘇聯歷史上的壹些舊賬，中國政府的態度是，雖然沙皇俄國在歷史上從中國掠奪了大片領土，但在十月革命後，這些領土歸社會主義蘇聯所有，而蘇聯是中國的近鄰。列寧關於民族和殖民地問題的理論以及廢除中俄不平等條約的行動使俄羅斯人民相信，社會主義國家之間不可能有領土爭端。革命勝利後，中國與蘇聯保持著最友好的關系。即使有爭論，也可以通過相互讓步來解決。正是因為他們不願意首先提及沙皇俄國曾經掠奪俄羅斯大片領土的不愉快過去，所以俄羅斯歷史學家在整個20世紀50年代從未重視對中俄關系史的研究，甚至在許多俄羅斯近代史著作中避而不談這段歷史。雖然整個20世紀50年代並非壹片空白，但研究成果少之又少，僅有幾篇文章。這些文章可以歸納為四類。第壹類是追溯中俄兩國人民在歷史上的友好交往，如於的《中俄人民友好相處三百年》和李燎原的《中蘇友誼源遠流長》。第二類是俄國1905革命對中國的影響，這是當時最熱門的話題，李殊等人也就此撰寫了專著。第三類是關於俄國與英美等帝國主義國家爭奪在華權益時的中俄關系，如金沖及的《論英俄在華矛盾（1895-1900）》、林興的《中日甲午戰爭至辛亥革命期間帝國主義在東三省的鐵路競爭》和高宏誌的《1895-1995年美國的東北問題》第四類文章揭示了《愛昏條約》和《北京條約》簽訂後中俄東部邊界變化的真相。雖然這類文章數量不多，也沒有深入的討論和分析，但仍然引起軒然大波。先是被指反蘇，後又被批卷入“反右鬥爭”浪潮。因此，從1958壹直到20世紀60年代中期，報刊上幾乎沒有專門論述中俄關系史的文章，真正成為空白。然而，在20世紀50年代初中國和蘇聯結成聯盟時，蘇聯學術界並沒有像我們想象的那樣譴責和批評沙皇俄國的侵華政策，而是歪曲中俄關系的歷史，美化沙皇俄國的侵略擴張。從朱可夫、盧布托夫、內奇金娜、納羅奇尼茨基、特列涅夫、阿森涅夫、維紐科夫、斯卡隆等蘇聯學者的著作中可以看出，1689年中俄通過對等談判簽訂的《尼布楚條約》是清政府強迫簽訂的不平等條約，中國侵占了俄國的領土；19世紀中葉以後，沙俄以武力迫使清政府簽訂了壹系列割地條約，這些條約都是收復失地的平等條約；甚至在19年末和20世紀初皇帝和俄國對中國的赤裸裸的侵略也被描述為“友誼”等等。蘇聯學術界的上述觀點並非偶然，也有壹個演變過程。俄國十月革命勝利後不久，蘇俄向中國發表了幾個宣言，承認中俄關系史就是沙俄侵略中國的歷史，宣布俄國歷屆政府同中國締結的壹切條約無效，放棄以前在中國攫取的壹切領土和俄國在中國的壹切租界，把沙皇政府和俄國資產階級從中國殘酷攫取的壹切東西無償歸還中國。從這壹原則立場出發，早期蘇聯學術界強烈譴責沙皇俄國的侵華政策，批評俄國學者歪曲中俄關系史，承認1689年簽訂的《尼布楚條約》是平等的，而1858年簽訂的《璦琿條約》和1860年簽訂的《北京條約》不是平等的。在此期間，波克羅夫斯基、巴赫魯申、羅曼諾夫等蘇聯學者撰寫的著作以及權威的《蘇聯百科全書》和《蘇聯內戰史》都對沙俄對中國的領土占領和經濟掠奪進行了無情的揭露和批判。然而，自20世紀30年代中期以來，情況發生了變化。1934年，斯大林給蘇共中央政治局委員寫了《論恩格斯對俄國沙皇政府的外交政策》，認為恩格斯的目的是在歐洲輿論面前攻擊俄國的外交政策，因此是片面的。斯大林實際上對恩格斯關於沙皇政府外交政策的觀點持批評態度，從而美化了沙皇俄國的外交政策，宣揚了民族沙文主義。此後，蘇聯黨和政府直接領導了蘇聯歷史教科書的編寫工作，波克羅夫斯基等人的觀點受到了批評。對學術觀點的批判與當時蘇聯肅清反革命的政治運動交織在壹起，大批蘇聯早期歷史學家遭到迫害。蘇聯歷史學家的觀點倒退到了沙俄時代，俄羅斯數百年來的對外戰爭都被稱為解放戰爭，壹些在海外侵略擴張的將軍也被視為“偉大的祖先”。可以看出，前蘇聯學術界在20世紀50年代美化俄國侵華政策和歪曲中俄關系歷史的做法，實際上源於斯大林在20世紀30年代中期倡導的大俄羅斯民族主義和沙文主義。斯大林去世後，1956年召開的蘇聯第二十次代表大會揭露和批判了斯大林的個人迷信思想，斯大林的《論恩格斯對俄國沙皇政府的外交政策》也受到了蘇聯史學家的批判。後來1961之前出版的壹些歷史著作在壹定程度上糾正了俄羅斯對華政策的美化。然而，這種情況並沒有持續多久。20世紀50年代末60年代初，中蘇兩黨兩國關系惡化。在1963年致中國政府的信中，蘇聯政府完全否認了19世紀後中國政府簽訂的壹系列邊界條約的不平等性。中俄關系史研究在蘇聯發生了質的變化，成為最重要的研究領域。在政府的直接幹預下，蘇聯歷史學家公然篡改歷史，完全成為對華政策的宣傳機器。1964期間，中蘇兩國政府在北京就邊界問題進行了磋商。由於兩國之間的大多數邊界條約都是在19年底之前簽署的，因此研究兩國中俄關系史的研究人員派上了用場。盡管中國政府主張分清歷史是非，並肯定《中俄邊界條約》是19世紀下半葉和20世紀初中俄兩國人民都處於無能為力地位時沙皇政府強加給中國的不平等條約，但中國並不要求收回這些不平等條約占領的領土，而是希望在這些不平等條約的基礎上通過和平談判全面解決中蘇邊界問題。然而，蘇聯政府在1969年6月發表的聲明中，不僅不承認《中俄邊界條約》是俄羅斯強加給中國的不平等條約，而且還拋出了中國北部邊界應為柳條邊界、長城、西部邊界不超過甘肅省的假設，這完全違背了歷史事實。
請收下，謝謝！