關於遊戲話題的作文大概是1000。

博弈論是兩個或兩個以上的人在平等的博弈中，利用對方的策略來改變自己的對抗策略，以達到獲勝目的的理論。博弈論是研究交互式決策的理論。遊戲可以分析自己和對手的優缺點，從而確立自己在遊戲中的優勢。所以有很多博弈論可以幫助玩家分析形勢，從而采取相應的策略，最終達到獲勝的目的。博弈的類型分為合作博弈、非合作博弈、完全信息博弈、不完全信息博弈、靜態博弈、動態博弈等等。遊戲的分類遊戲分為靜態遊戲和動態遊戲。靜態博弈是指在博弈中，兩個參與者同時選擇或者兩個人不同時選擇，但是後壹個參與者不知道前壹個參與者采取什麽樣的具體行動。對雙方來說，容易形成混亂的行為重組。因為嚴格細致的規則，任何人都會因為時間問題、資金問題、心理問題等，在多次均衡後大輸。大部分參與靜態博弈和動態博弈。動態博弈是指在博弈中，兩個參與者有行動的先後順序，後壹個行動者可以觀察前壹個行動者選擇的行動。在動態博弈中，首先采取行動的參與者稱為決策者，根據初始樣本的選擇標準對其進行識別，然後對樣本的行為特征進行分類，確定決策者每次的背景信息特征。用人們非常關心的行為概率常數來求解，明顯顯示了優勢的大小和概率分布。動靜博弈本身就是壹個國家，會有均衡，博弈的最終結果是國家有理。根據參與者能否形成具有約束力的集體行動協議，博弈可以分為合作博弈和非合作博弈。納什等博弈論專家研究更多的是非合作博弈。所謂合作博弈，就是參與者從自身利益出發，與其他參與者協商達成協議或結盟，結果對雙方都有利；非合作博弈是指參與者在選擇行動時無法達成有約束力的協議。人們分工交換的經濟活動是合作博弈，囚徒困境和公共資源的悲劇是非合作博弈。遊戲分為靜態遊戲和動態遊戲。靜態博弈是指參與者同時采取行動，或者即使參與者的行動是有序的，但後來行動的人不知道先行動的人采取了什麽行動。動態博弈是指參與者的行動是有順序的，後行動者可以知道先行動者的行動。從知識占有程度來看，博弈可分為完全信息博弈和不完全信息博弈。信息是博弈論的重要內容。完全信息博弈是指參與者對策略組合下所有參與者的策略空間和支付有“完全的了解”，否則就是不完全信息博弈。嚴格來說，完全信息博弈指的是博弈雙方的策略空間以及策略組合下的支付，是壹個博弈所有參與者“公共知識”的博弈。對於不完全信息博弈，參與者所做的是最大化他們的期望支付或期望效用。是壹個在勝利之前優先預測比賽的遊戲。——《博弈文化盛宴》在這種博弈哲學語言中還可以體現出以下四種博弈分類:完全信息靜態博弈、完全信息動態博弈、不完全信息靜態博弈、不完全信息動態博弈，其中戰略博弈應屬於完全信息靜態博弈，而完全信息動態博弈包括擴張博弈和重復博弈；不完全信息靜態博弈是基於貝葉斯均衡理論的混合策略的重新解釋，而不完全信息動態博弈是以完美貝葉斯均衡為核心概念的信號博弈。(還是自己寫吧！怎麽寫好？高考就像壹場遊戲，高考作文也是。博弈的雙方，壹方代表行使錄取選擇權的教育行政部門，希望通過高考和閱卷來衡量考生的真實寫作水平。另壹方面，考生及其所在中學要在三年的時間內，通過閱讀、記憶、寫作等多種教學方法，努力提高自己的寫作水平和應試能力，以應對這場極其重要的考試。在這場遊戲中，雙方的目標是壹致的:壹方以真實的寫作水平迎接高考，另壹方以科學的方式測試考生的真實寫作水平。但實際執行過程中總會有壹些“變異”。比如考生想接近甚至拿到考試題，高效備考，輕松得分。為了衡量考生的真實寫作水平，教育部門必須不遺余力地避免猜題，保證題目不被考生或中學語文老師猜中，做到最大限度的公平公正。所以，改變題目，甚至寫作方式，就成了提問者努力的地方之壹。這種想法壹般老師和考生都能理解，這是每個人都必須秉持的考試公平原則。但基於這種思路的作文題，很可能會顯得不正常，甚至怪異，尤其是在恢復高考30年、高考作文題幾乎全部被采用之後。考生這邊，在考場上好好學習，努力提高寫作水平，寫好作文，是最正常不過的事情。然而，並不是所有的考生都這樣做。尤其是當壹場考試可以決定壹個考生的壹生，當壹堂課的高考成績可以影響語文老師的聲譽、地位、工資、職稱評定，當壹所學校的高考成績可以影響學校在地區的排名、校長的升遷時，就會使用壹些考試的“場外招數”。於是，原本簡單的遊戲變得復雜起來。總之，出題人不僅要檢查考生的寫作水平，還要檢查壹篇高考作文所反映的這種寫作水平的真實性。其實任何壹種考試都包含這樣兩個目標，但當考題過於怪異，媒體炒作過於浮躁，大眾註意力過於分散的時候，人們往往會忽略最本質的東西。任何非正常手段提供的應試作文都不應該得高分；很多自我感覺良好，實際得分並不高的考生，很可能在這個地方栽了跟頭。1998前後，學術界有壹場關於高考語文的爭論，其中之壹就是高考作文。很多參與討論的人都認為高考作文命題越來越僵化，正在像封建時代的科舉壹樣走進死胡同。他們建議改革高考作文的命題方法。在這樣的輿論號召下，話題作文被推到前臺。據說題目作文的形式來源於美國，其特點可以概括為:壹是淡化了對考試的要求；第二，放寬文體限制；第三，倡導自由表達；第四，強調綜合素質；第五，鼓勵創新思維。引入這種作文題型的初衷是為了改變日益僵化的高考作文模式，激活中學語文教學，更好地選拔人才。理論上，這種構圖形式無疑是合理的。但是，過分強調考生的自由，會導致其他的弊端。首先是抄襲的激增。雖然我還沒有統計過引入話題作文前後抄襲作文比例的差異，但我和同事們明顯感受到了這種變化。隨著對考生的限制大大減少，大量考生由於寫作能力低下，無法憑借自己的實際寫作水平獲得更高的分數，因此利用現成的作文進行聽寫就成了他們的首選。其次，修辭作文的流行。如果說抄襲只是寫作能力低下的考生的行為，那麽公式化的作文就成了大多數考生的“應試絕招”。我們習慣把這種公式化的作文稱為“文化作文”，因為這種作文往往以文化，尤其是古代文化為題材。不管妳的話題是否與文化有關，它都能把話題轉到歷史文化名人身上。比如我在作文新世界評論過幾篇杭州七縣市聯考的作文。入學考試的作文題目是這樣的:“錯位，按《現代漢語詞典》的解釋，是指離開原來或適當的位置。生活中充滿了各種‘錯位’現象:學生迷戀網絡，商家欺騙消費者，就是壹種‘錯位’。孩子當壹天家長，闖紅燈的人當壹次交警，也是壹種‘錯位’。妳在生活中有類似的經歷和體驗嗎？妳是怎麽知道和思考的？請以‘錯位’為題寫壹篇文章。”；很明顯，提問者有意引導學生看待現實生活，希望學生能思考身邊的事情。遺憾的是，我點評的三篇作文，意外地從歷史或文學作品中發現了寫作的主題，沒有壹篇是按照提問者的提示寫身邊的事，都是寫作中典型的所謂“文化作文”。我為“文化作文”總結了以下幾個特點:第壹，題材總是選擇歷史文化名人；其次，文章的結構是“穿靴戴帽”，即以三位歷史文化名人的事跡為文章主體，加上壹個開頭和壹個結尾；第三，作文的主題總是局限在壹個簡單的平面上，沒有深入的展開。根據我們近年來對閱卷論文的不完全統計，屈原、陶淵明、蘇軾是這類“文化作文”中最著名的歷史文化人物，堪稱“文化作文三巨頭”。其他常見的還有莊子、項羽、司馬遷、嵇康、王維、李白、杜甫、柳宗元、李商隱、陸遊、李清照、曹雪芹。無論妳的話題涉及愛國還是環保，關心底層階級還是建設精神文明，他們都可以用上面的材料來敷衍。這種刻意模仿的構圖，不僅在文化內涵上要打折扣；在現實生活中，也會造成嚴重後果。第壹，從考查的角度來看，這種作文明顯有持之以恒的嫌疑。可以提前準備好作文中人物的傳記材料，在考場上根據題目加上頭尾。閱卷老師很難區分哪些是提前準備的，哪些是現場寫的，從而真正考驗考生的真實水平。如果他們得分高，顯然對其他考生不公平。其次，從教育目的來說，高考指揮棒指導下的學生，只能寫出這種八股文，真正的寫作能力並沒有太大的提高，這恰恰違背了中學語文改革的初衷，是考官最不願意看到的。讓我們擔憂的是，近年來的題目作文形式和真假難辨的滿分作文嚴重影響了高中生的寫作氛圍。也許不是所有考生都熱衷於寫“文化作文”，但“劣幣驅逐良幣”的規律也出現在高考中。采用這種“文化作文”獲得高分的現實驅使很多考生，包括寫作天賦較高的考生，紛紛模仿寫“文化作文”。針對上述高考作文現狀，我們在多個場合呼籲改變目前的寫作方式，停止話題作文模式。我們應該理性地認識到，任何考試都有其局限性，高考作文也不例外。高考作文是壹場戴著鐐銬的舞蹈。沒有了枷鎖，就不再是高考了。只有用好這個枷鎖，考生才能在高考中展現自己真正的寫作能力。而這也將對後來的中學語文教學起到積極的指導作用，讓後來者真正努力提高觀察生活、思考生活、表達生活的能力。