直至北宋歐陽修撰《易童子問》，認為《易傳》七種之間有互相抵牾之處，並非孔子壹人所作：“其說雖多，要其旨歸，止於繋辭明吉兇爾，可壹言而足也。凡此數說者，其略也。其餘辭雖小異而大旨則同者，不可以勝舉也。謂其說出於諸家，而昔之人雜取以釋經，故擇之不精，則不足怪也。謂其說出於壹人，則是繁衍叢脞之言也。其遂以為聖人之作，則又大繆矣。”（猶見《易童子問?卷三》）。至於後世，疑古之風漸起，清代姚際恒所著《易傳通論》與康有為《新學偽經考》都認為《易傳》並非出自孔子之手。上世紀二三十年代，錢玄同先生、馮友蘭先生、顧頡剛先生、高亨先生、郭沫若先生等著名學者皆認為《易傳》非孔子所作，顧頡剛先生則將《易傳》成書年代推斷為戰國末期至西漢早期，唯有金景芳先生堅持認為《易傳》乃孔子所作。
時至今日，長沙馬王堆墓穴中發現的“帛書”中，已有不少記載間接證明《易傳》的作者或相關作者大致是孔子，有待進壹步考證，不過也當為盲目疑古者戒。
說起《山海經》，國人大都知道這是壹本風格獨特的奇書、怪書。此書分《山經》五卷和《海經》十三卷，雖僅有三萬壹千余字，但就其敘述的內容而言，從天文、地理、神話、宗教，到民族、動物、植物、礦產等，天南海北，包羅萬象，堪稱我國古籍中蘊珍藏英之最者，實為研究上古時代絕好的寶貴資料。然而，由於它所述多奇詭怪異，常被人斥為荒誕無經，所以，《山海經》的書名雖最早見之於《史記》，但司馬遷觀之卻嘆曰："至《禹本紀》、《山海經》所有怪物，余不敢言之也。"因此，直到約百年後漢成帝時， 劉向、劉歆父子奉命校勘整理經傳諸子詩賦，才將此書公之於眾。 《山海經》涉獵之廣，內容之奇雜，從古至今使人對其該歸於何類多有分歧。《漢書·藝文誌》將它列入形法家之首，《隋書·經籍誌》以下則多將它歸入地理書，但清《四庫全書總目提要》卻謂其為"小說之最古者爾"，魯迅先生則將它視為"古之巫書"。因此，《山海經》問世之後，圍繞其內容、成書時間的爭論，對它的作者是誰壹直眾說紛紜是個謎，乃至釀成學術界中千年未解的懸案。
按照劉向、劉歆父子和東漢王充的"正統"說法，《山海經》的作者是大禹和伯益，但人們在《山海經》中卻找到了發生在大禹和伯益以後的史實，因此"禹、益作說"受到了質疑。此後，隋朝的顏之推雖堅持舊說，但面對難以掩蓋的漏洞，他只好用"後人羼入，非本文也"來作掩飾。所以，《山海經》的作者便成了眾多學者考證的對象，種種假說紛紛而出，如"夷堅作說"；"鄒衍作說"；後人綜合炎黃兩族的傳說而成說；南方楚人作說；巴蜀人作說；早期方士作說，等等。當代學者袁珂認為，《山海經》實際上是無名氏的作品，而且不是壹時期壹人所作。以上各說雖有不同，但都肯定《山海經》的作者是中國人。
因此很難確定那壹本在前
不過根據壹般的觀點認為《山海經》在前