不主張寫文言文，因為我們現代人說現代語，寫現代文。
比如說，我們在聯合國用英文不能用文言文。黨中央發表文告當然要用現代語，從事商務活動當然也用現代語。
於是我們中小學生要用主要的精力學習現代語。文言文要不要學，我覺得應該學壹點，目的在於了解壹下我們中國古代文化的文采。
認識壹下我們中國古代文化的輝煌，讓他們有點興趣，產生民族自豪感，但是主要的時間精力應當用在學好現代語文上面。 現在的高中教材中文言文占了50%，但是我們學習它的時間已經達到了50%以上，而我們得到的不足20%，所以說對於文言文的學習我們已經不堪重負。
那些教育低下的農村連現代文都教不好，更不用說是文言文了。我認為學好現代文的基礎是學好標準的現代文。
白話文是近代白話、白話從來就有自己的產品，它不是由文言文演化而來的，現代白話由近代白話演變而來，近代白話又由中古白話演變而來。這裏我不同意韓先生的觀點，他說只有學好文言，才能學好白話，這是個誤導，打個比方說，吃飯才能飽，喝酒才會醉，妳不能說我吃飯會醉，喝酒會飽，對不對？！朱自清先生說，白話比文言要精致的多，嚴密的多，為什麽不花時間去學呢？ 文言文不能作為現代文必要的學習條件。
說學好文言文就壹定能學好白話，我覺得這中間不存在必然的邏輯聯系，比如說孔乙已滿口之乎者也，但其實他的文言文不好。 我們沒有必要通過學習文言文來學習白話文，而我們現在所接觸的白話文書籍就可以學到了，魯迅、郭沫若都是文學大師，但是他們寫的也都是白話文，他們經歷過文言文的時代，體會過文言文的情況，所以他們在五四運動的時期，經過新文化，提出了反對舊文學，提倡新文學。
如果魯迅的每壹個毛孔都在文言文的醬缸裏浸泡過，他就不可能成為魯迅，魯迅是新文化運動的主將，他運用了現代的思想，現代的觀念，現代的思維。 我們要用文言文來說話，來發表文章，來從事談判，到聯合國去發言嗎？文言文到現在到底有沒有生命力是鐵的事實。
人類創造了全部的知識，世界上沒有任何壹個人能夠全部掌握它，所以我們的社會壹定要分工，用老百姓的話來說，敲鑼賣糖，各幹壹行，用韓愈說的術業有專攻，進入大學以後，中文系歷史系乃至於數學系裏面，研究中國數學史的這部分人，才有必要掌握文言文。但是，就是說我們不提倡全體中小學生都投入大量的精力去學習文言文，因為他們將來絕大部分人要當工人當農民，去做商人做領導幹部，不壹定用得到。
我可以這麽說，在我們中文系，古漢語是中文系學生最頭疼的課程，我們有的大學生說，晚上睡覺前看幾頁古漢語課文，可以代替服用安眠藥。我覺得從小學到現在，我對文言文壹直都不是特別的感興趣，因為我沒有那種學習的環境，再壹個作為壹個小學生妳給他講“直掛雲帆濟滄海“，他根本就不理解其中的含意，他只能搖頭晃腦的背下來，家長們看著自己的孩子整天背這些，家長壹輩子都用不到的東西，苦苦背誦時，他們的心情肯定很難受，我覺得這還有壹個簡單的道理，我們的語言是用來溝通交流的，讓大家先明白，也就是說小學生首先要能夠與人交流，再壹個，現在的家長無論怎樣在孩子壹出生先教他的是白話文。
要回到根本的東西裏來，學以致用，有人說白話也好，文言也好， 它都是漢語，語言的根本作用是交流的工作，這個有口頭和書面之說，它還是思維的工具。 我確實承認，文言文它比較簡潔，但有時正因為它太簡潔了，對於我們很難理解。
就在學習《嶽陽樓記》時就牽扯壹個字的解釋，在課本上“越明年”的意思是第三年，但是我們的語文老師說這是今年的新教材剛改過的，然後我就覺得它使我產生壹個疑問，文言文註釋是前人給的，而後來又換了，根據這種方式學文言文根本達不到領會其要點的作用，所以沒有必要學文言文。 我想請教您壹個問題，4月22號的《中國教育報上》提出的這樣壹個觀點《不學文言文我們找不到回家的路》，我想問您的是，我們的家在哪裏？魯迅先生說我打開歷史，滿本都寫著仁義道德，仔細看了半天才，從字縫裏看到兩個字吃人，這個國家是壹個充滿著君君臣臣，父父子子的倫理綱要，以及封建的等級制度森嚴的這麽壹個家，這個毫無人權、毫無平等、毫無法律可言的家，我們要帶廣大的青少年回去嗎？ 優秀的文化遺產我們是要繼承的，但我們不是非要每個人很深入的理解它，文言文本身是有壹定深度、難度的，不可能每人都有能力去理解它，體會其中的道理。
既然有難度為什麽不能像古典音樂、民族舞蹈那樣有少部分來繼承，而不是來要求每壹個人。 我想區分壹個最基本的概念：學習、欣賞、熏陶。
我們不贊成的是強文言文在基礎教育中的比重。而不是反對文言文的熏陶。
同樣是接觸文言文，這是存在著兩個不同概念的心態，壹個是在我身後積澱了數千年的民族歷史文化的傳統，我們可以當成壹棵大樹去依靠，而不是背在我們每個人肩上的重負。 文言脫離了我們的現實生活，中小學教材中白話文取代文言文是時代的必然。
2. 求“要不要學好文言文”的反方觀點要越多越好啊不主張寫文言文，因為我們現代人說現代語，寫現代文.比如說，我們在聯合國用英文不能用文言文.黨中央發表文告當然要用現代語，從事商務活動當然也用現代語.於是我們中小學生要用主要的精力學習現代語.文言文要不要學，我覺得應該學壹點，目的在於了解壹下我們中國古代文化的文采.認識壹下我們中國古代文化的輝煌，讓他們有點興趣，產生民族自豪感，但是主要的時間精力應當用在學好現代語文上面.現在的高中教材中文言文占了50%，但是我們學習它的時間已經達到了50%以上，而我們得到的不足20%，所以說對於文言文的學習我們已經不堪重負.那些教育低下的農村連現代文都教不好，更不用說是文言文了.我認為學好現代文的基礎是學好標準的現代文.白話文是近代白話、白話從來就有自己的產品，它不是由文言文演化而來的，現代白話由近代白話演變而來，近代白話又由中古白話演變而來.這裏我不同意韓先生的觀點，他說只有學好文言，才能學好白話，這是個誤導，打個比方說，吃飯才能飽，喝酒才會醉，妳不能說我吃飯會醉，喝酒會飽，對不對？！朱自清先生說，白話比文言要精致的多，嚴密的多，為什麽不花時間去學呢？文言文不能作為現代文必要的學習條件.說學好文言文就壹定能學好白話，我覺得這中間不存在必然的邏輯聯系，比如說孔乙已滿口之乎者也，但其實他的文言文不好.我們沒有必要通過學習文言文來學習白話文，而我們現在所接觸的白話文書籍就可以學到了，魯迅、郭沫若都是文學大師，但是他們寫的也都是白話文，他們經歷過文言文的時代，體會過文言文的情況，所以他們在五四運動的時期，經過新文化，提出了反對舊文學，提倡新文學.如果魯迅的每壹個毛孔都在文言文的醬缸裏浸泡過，他就不可能成為魯迅，魯迅是新文化運動的主將，他運用了現代的思想，現代的觀念，現代的思維.我們要用文言文來說話，來發表文章，來從事談判，到聯合國去發言嗎？文言文到現在到底有沒有生命力是鐵的事實.人類創造了全部的知識，世界上沒有任何壹個人能夠全部掌握它，所以我們的社會壹定要分工，用老百姓的話來說，敲鑼賣糖，各幹壹行，用韓愈說的術業有專攻，進入大學以後，中文系歷史系乃至於數學系裏面，研究中國數學史的這部分人，才有必要掌握文言文.但是，就是說我們不提倡全體中小學生都投入大量的精力去學習文言文，因為他們將來絕大部分人要當工人當農民，去做商人做領導幹部，不壹定用得到.我可以這麽說，在我們中文系，古漢語是中文系學生最頭疼的課程，我們有的大學生說，晚上睡覺前看幾頁古漢語課文，可以代替服用安眠藥.我覺得從小學到現在，我對文言文壹直都不是特別的感興趣，因為我沒有那種學習的環境，再壹個作為壹個小學生妳給他講“直掛雲帆濟滄海“，他根本就不理解其中的含意，他只能搖頭晃腦的背下來，家長們看著自己的孩子整天背這些，家長壹輩子都用不到的東西，苦苦背誦時，他們的心情肯定很難受，我覺得這還有壹個簡單的道理，我們的語言是用來溝通交流的，讓大家先明白，也就是說小學生首先要能夠與人交流，再壹個，現在的家長無論怎樣在孩子壹出生先教他的是白話文.要回到根本的東西裏來，學以致用，有人說白話也好，文言也好， 它都是漢語，語言的根本作用是交流的工作，這個有口頭和書面之說，它還是思維的工具.我確實承認，文言文它比較簡潔，但有時正因為它太簡潔了，對於我們很難理解.就在學習《嶽陽樓記》時就牽扯壹個字的解釋，在課本上“越明年”的意思是第三年，但是我們的語文老師說這是今年的新教材剛改過的，然後我就覺得它使我產生壹個疑問，文言文註釋是前人給的，而後來又換了，根據這種方式學文言文根本達不到領會其要點的作用，所以沒有必要學文言文.我想請教您壹個問題，4月22號的《中國教育報上》提出的這樣壹個觀點《不學文言文我們找不到回家的路》，我想問您的是，我們的家在哪裏？魯迅先生說我打開歷史，滿本都寫著仁義道德，仔細看了半天才，從字縫裏看到兩個字吃人，這個國家是壹個充滿著君君臣臣，父父子子的倫理綱要，以及封建的等級制度森嚴的這麽壹個家，這個毫無人權、毫無平等、毫無法律可言的家，我們要帶廣大的青少年回去嗎？優秀的文化遺產我們是要繼承的，但我們不是非要每個人很深入的理解它，文言文本身是有壹定深度、難度的，不可能每人都有能力去理解它，體會其中的道理.既然有難度為什麽不能像古典音樂、民族舞蹈那樣有少部分來繼承，而不是來要求每壹個人.我想區分壹個最基本的概念：學習、欣賞、熏陶.我們不贊成的是強文言文在基礎教育中的比重.而不是反對文言文的熏陶.同樣是接觸文言文，這是存在著兩個不同概念的心態，壹個是在我身後積澱了數千年的民族歷史文化的傳統，我們可以當成壹棵大樹去依靠，而不是背在我們每個人肩上的重負.文言脫離了我們的現實生活，中小學教材中白話文取代文言文是時代的必然.。
3. 求“要不要學好文言文”的反方觀點反方觀點
不學文言文！
理由：
文言文只是在研究古籍才用得著，在日常生活中已經消失，象我們在這裏閑談，就不使用文言文，雖然有時出於愛好，偶爾“文”那麽壹下。
文言文是過去的語言，它與古代口語基本相合，只不過更精煉而已。現代人說的是白話，反映其口語的文字也只能是白話。
文言文只是在學習古文後才了解的。但絕大多數人不看或基本不看古文。別說中國，外國何嘗不是如此？現在誰還說拉丁文？現代英語和古代英語相比，發生了多大變化？這種死去的語言只能由少數人研究！
如果妳只想讓自己看，不想讓別人看，當然可以用“子乎也者”去寫。妳甚至還可以使用任何壹種死去的語言去寫，比如古希臘文、克爾特文、希伯來文或者說甲骨文。
如果妳想與別人交流，——語言原本是交流的工具——那妳當然應該使用通行的語言。
4. 關於要不要學習古文的辯論反方轉載以下資料，供您參考：反對上輔導班輔導班，是壹個專業的名詞，民間老百姓實際上並不是這麽叫，主要稱呼為家教。
家教本來是家庭教育的簡稱，有研究表明孩子70%的教育來自家庭教育，也就是說家庭教育是非常重要的！實下家長們為了生存不得不拼命工作，因此在教育孩子的問題上花的時間也壹而再再而三的縮小，經過調查有的家庭孩子壹年都不見不到爸爸媽媽2次，孩子都是爺爺奶奶公公婆婆再帶。正所謂有需要就有市場，家長們也知道要教育孩子，家教輔導班也隨之應運而生。
最開始是社會上的人士成立了壹些輔導班，後來壹部分老師也搞起了副業，帶起來了學生。時下，上輔導班送到老師家也是個流行，很多家長總認為送到老師家或者輔導班對於孩子的成長是有好處的。
但據我了解，時下的家教主要的工作就是幫助孩子完成作業以確保孩子的作業都正確。就是這樣的家教輔導班家長們上的不亦樂乎。
家庭作業，是孩子鞏固壹天所學知識的基本渠道。家庭作業，應該讓孩子獨立自主完成並進行檢查復看。
家長把孩子送到老師家或者輔導班，實際上是扼殺了孩子獨立自主完成作業的權利，更是扼殺了養成孩子認真檢查作業的習慣的可能性。所以說在家庭作業上把孩子送到老師家或者輔導班就是錯誤的，這是第壹個理由。
第二個理由，老師辛苦壹天，晚上哪裏還有什麽精力去輔導孩子，據我了解很多老師也就是讓孩子做做作業僅此而已，甚至有的時候有的孩子做起來慢老師為了讓其早點回家還把答案告訴孩子。所以說老師的精力有限，家長不自己花精力教育管理孩子的家庭作業，試圖通過老師來幫助孩子培養作業習慣，都是很空的。
再說輔導班，很多輔導班的老師都是壹些社會人士，專業性不強，對待孩子粗暴，壹切都是以讓孩子完成作業為主，很容易讓孩子產生抵觸情緒最終讓孩子自暴自棄不想學習。第三個理由是，有的家長說我把孩子送到輔導班不為做作業，孩子課本知識學得不好，我送到輔導班或者老師那邊補壹補，總是好的吧！弱弱的問壹句，孩子上課都不認真聽，放假時間會有心思去聽麽。
我想他們那個時候是身在輔導班心在玩樂上。這樣的補習，不僅沒有效果，而且還浪費孩子時間浪費家長自己賺來的金錢。
據我了解很多孩子為什麽學不好，關鍵是態度和習慣不好，要知道現如今的教材內容比以往簡單的很多。其實，說到底，我認為還是家長們存在著錯誤的家庭教育觀念。
我在和家長交流的過程中，發現很多家長總喜歡說讓老師多幫忙管管，老師的話壹句頂他們十句。細心地朋友不知道有沒有從他們這2句話裏面發現什麽問題，對，就是他們總是在話語裏面把自己給遺忘了！前面我們就說家庭教育是孩子70%教育的來源。
不僅如此，而且家長的行為潛移默化的影響著孩子，比如孩子被同學打了家長會火冒三丈的要孩子不惜壹切的打，這樣的行為可以把老師幾年的教育毀於壹旦。所以我認為為什麽要上輔導班，還是家長壹種錯誤的心理暗示，總認為孩子學習成績不好，我們只要送到輔導班或者老師家就壹切OK了，殊不知這只是家長的壹種借口。
很多家長肯定不服氣，說妳是老師不知道我們的苦楚，妳看看現在學的很多知識我們都不會了，妳說我們不送輔導班或者老師家，孩子怎麽，他們不會啊！舉個例子，尊敬的家長，您的爸爸媽媽又懂多少呢，您還記得您的爸爸媽媽很多都是文盲麽，他們又是怎麽教育妳們的？但妳不可否認的是，妳們的爸爸媽媽雖然不識字不懂文化，但他們都是循循善誘的教育妳們要認真學習，要寫好字。其實，上不上輔導班，意義都不大，只要妳明白孩子學不好的根源在哪裏，在不認真聽講在沒有良好的習慣等等情況，那妳會發現真正的教育孩子就是在培養孩子的習慣上，而不在於教授給孩子多少的知識。
所以我說家長錯誤的家庭教育觀念才讓家長們以為拾起輔導班是壹個法寶，其實這是錯誤的，這是第四個理由。當妳的孩子在輔導班裏面不斷努力煎熬的時候，別人的孩子卻玩的很高興。
結果是妳的孩子成績還是原地踏步甚至不斷後退，別人的孩子卻不斷進步遙遙領先。妳的感受是什麽，親愛的家長朋友們，妳會覺得沒有意思，原來送到輔導班也沒有成效啊，算了吧，就隨他去吧，孩子不是學習這塊料，這是我遇到的很多家長的真實想法。
但妳可曾真正想過孩子在想什麽，孩子要什麽，孩子的意願是什麽？孩子其實是有報復心的，他總是要把上輔導班的比別人多花的時間拿回來的，那麽從哪裏拿回來，很多孩子別無選擇只有從課堂拿出來，所以就會出現很多孩子上課不認真聽講，學習壹塌糊塗的情況。如果妳問家長怎麽，他肯定會毫不猶豫的回答妳送輔導班或者送老師妳家去。
我想初始的時候孩子還是有惶恐之心的，但久而久之，孩子也就無所謂了，沒有關系，上課不聽講不會不要緊，反正作業有輔導班或者老師呢！正是這種思想讓孩子不斷沈淪，最後越來越退步，這是我要說的第五個理由。我們說孩子是沒有判斷力和堅持力的，而學習階段的孩子做作業是需要安靜的，正所謂不可三心二意。
據我所知輔導班學生眾多，環境嘈雜，這樣的條件下，孩子是很難安心完成作業的。不僅僅如此，據我了解還有壹。
5. 該不該重視文言文辯論賽如果不重視文言文，我們怎麽可能了解並繼承優秀的傳統文化呢？
如果全國十三億人，竟然沒有人能讀懂《十三經》《二十四史》，那麽當我們的某些鄰國告訴妳，釣魚島是他們的，麥克馬洪線以南的土地是他們的，南海的島嶼也是他們的，甚至連中國的很多歷史人物和人文傳統也是他們的，任何人、任何國家都可以隨意曲解和篡改中國的歷史，而我們竟然沒有人能夠加以指斥和辯駁，請問這將是何等嚴重的事情？（這個問題還可以拆分為文化和國土兩部分，尤其是國土的部分，還可以反駁“文言無用”“古文化落後”之類的論調）
請問夏朝是不是存在？商朝的歷史都有些什麽？這個問題哪位同學能夠認真回答？數千年來，夏商兩朝幾乎只是在簡單的歷史和神話小說中存在的朝代，為什麽？因為夏朝沒有豐富的文獻記載，商朝雖然留下了大量的甲骨文資料，卻長期湮沒在安陽的殷墟裏。如果我們現在不認真學習文言文，讀懂近三千年來的文獻典籍，那麽不難想象，總有壹天，秦皇漢武、唐宗宋祖也都會變成神話傳說壹樣的人物，沒有人記得，沒有人了解。
我們景仰《詩經》《楚辭》的華美辭章，景仰唐詩宋詞的優美意境，可是我們有幾個人能認真理解《詩經》《楚辭》的文辭意蘊？有幾個人能體會每首詩文各自的精妙之處？同樣是豪放派詞人，蘇軾和辛棄疾有什麽不同？同樣是婉約派詞人，李煜、柳永、李清照和姜夔是不是全無區別？請問，如果沒有精湛過硬的文言文功底，我們怎麽可能與古代的詩人詞人血脈相連，神理相通？
今天的中國人穿的是西裝牛仔，吊帶長裙；吃的是雞翅漢堡，牛排批薩；出行靠的是汽車火車，飛機輪船；聯絡親朋靠的是電話手機，傳真伊妹兒。再加上我們從幼兒園開始就在學說hellow、OK，壹直到大學還在四六專八、雅思托福。春節、中秋我們給長輩拜年嫌麻煩，卻哭著喊著要過愚人節、情人節、聖誕節。請問，從衣食住行到言談舉止，我們還可以用什麽來證明自己是壹個中國人？除了壹顆被西方文明和現代快餐文化日益蠶食的脆弱靈魂之外，我們中國人還擁有什麽？我們為什麽不能為自己保留壹點真正屬於自己的獨有風格呢？
有人說文言和傳統文化太落後、太陳腐，請問相對我們來說更重視文言閱讀的香港臺灣有沒有比極力將語文課本裏僅存的壹點點文言課文都要鏟除幹凈的大陸地區更加陳腐落後？我們那個至今仍然穿和服、過舊節、聽能樂、看相撲的鄰國日本，有沒有比我們中國更加陳腐落後？自己跑不動，不要怪路不好，請先看看自己的鞋帶系好了沒有！
就麽這麽些吧，這些問答都是有利於正方的，希望能用得上。
6. 中學生該不該學習文言文1、該不該的問題，不是問題，尤其不是中學生能選擇的問題。這麽說的意思是，要接受現狀，往往有同學出於對文言文的抵觸情緒，找來找去，找不到文言文學習的意義所在，於是發問，該不該學，這是壹門知識，是學習的必備內容，因此這是沒有商量余地的。
2、明確說應該學。這首先是文化傳承的需要。文化盡管有的看不見，摸不到，卻是壹個民族的根，壹個民族的魂，文言文裏面蘊含的人生其實是中國先人認真思考的結晶，對我們現在也有深刻的啟示意義。其次文言文語言簡練、精煉、凝練，以壹當十，魯迅先生的文筆那麽犀利，那麽有味道，其中壹個功勞就應歸為他的文言文功底深厚。整體不說，直接引用古人的話，也可以增加言語的文采和厚度。