焚書坑儒 這件事我們應該怎樣評價

焚書和坑儒是兩件事，也是史學家們歷數秦始皇暴政“罪行”最具體的憑證。記載秦始皇焚書坑儒最早記錄的是《史記。秦始皇本紀》，秦始皇34年，博士淳於越進言反對實行中央集權的郡縣制，要求恢復商周時的分封制，並說：“事不師古而能長久者，非所聞也。”秦始皇召開大臣會議討論，丞相李斯向秦始皇建議道：“臣請史官非秦記皆燒之，非博士官所職，天下敢有藏詩書百家語者，悉詣守尉雜燒之，有敢偶語詩書者棄市，以非古今者族。吏見知不舉者與同罪。令三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥、蔔筮、種樹之書。”另壹外是《史記。李斯傳》也記載著李斯建議秦始皇焚書。公元前212年，方士盧生欺騙秦始皇說能煉丹求仙藥，得到豐碩賞賜後，又背地與儒生候生攻擊秦始皇，並逃亡。秦始皇派禦史審問，眾儒生互相揭發，串牽出四百六十多人，秦始皇下令按律坑殺。《史記》也保留了對此的評論，如《史記。儒林傳》有：“及之秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉。”《史記。六國年表序》還說：“秦既得意，燒天下書，諸侯史記甚尤，為其所剌譏也。詩書多復見，多藏人家，而史記獨藏於周室以故滅，惜哉！”由此可見，秦始皇焚書坑儒是不容質疑的事實，為什麽後世對此評價不同呢？原因就在於後世評者的階級立場與對秦始皇的動機認識不同罷了。 秦王朝於公元前256年滅了東周，公元前230年——221年又滅掉齊、楚、燕、韓、趙、魏六國，建立了中國歷史上第壹個統壹的中央集權制的封建國家，秦始皇推行了壹系列加強國家統壹的措施，確立了中央集權制，建立了中央政府；在全國範圍內設立郡縣制度，廢除官吏世襲卿祿制度；用法律的形式承認土地私有；銷毀民間兵器，遷涉富豪；去險阻，修馳道，築長城，把燕、趙、秦原來的長城連接起來，加經修繕，並在險關派兵守衛，設立要塞。盡管修築規模巨大的長城，犧牲了無數人的生命和國家財力，給當時的人民帶來了許多災難，孟姜女哭長城的故事流傳就很廣。但長城對於防止當時北方強大的遊牧民族匈奴貴族的掠奪，保護北方人民生命和財產的安全、農業的生產起了積極的作用。築長城也是後來的儒生們攻擊秦始皇的耙子之壹。統壹了貨幣，車同軌，書同文，促進了中華民族的統壹，為形成幾年來的華夏文明不被分裂奠定了基礎。焚書坑儒也是其中的措施之壹，其目的在於“統壹思想，”建立封建專制主義，鞏固秦王朝的統治，秦始皇在歷史進程中起過積極的作用，但統壹六國的戰爭結束之後，誌在意滿，忱樂於享受，醉心於煉丹，求長生不老藥，修宮院，殘酷地壓迫人民，就十分殘暴無聊，喪失了其進步性，焚書坑儒的結果是統治階級內部關系破裂分化，削弱了秦王朝的統治，使得階級矛盾激化，壹場由陳勝、吳廣領導的全國範圍的大起義，從根本上推翻了秦王朝的統治。毛澤東曾風趣地說：秦始皇以為殺了儒生，燒了書，天下就太平，壹勞永逸了，結果是“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。” 秦始皇為什麽要焚書？《史記》也載得很清楚，由於當時“諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。”為了鞏固中央集權和國家的統壹，防止“私學而相與非法教，”達到“別黑白而定壹尊”的目的。其實這種堵塞言路，銷毀書籍的做法，並不是李斯和秦始皇的創造，在先秦列國早就存在，《孟子。萬篇章》記有具體事例，諸侯各國為了維護自己統治，防止其他學說損害國家的意識形態，動搖國家的根本，也早就采取了鉗制言路、銷毀書籍的做法，《韓非子。詭便篇》說秦孝公時，商鞅變法就燒過書，此外韓非子也是積極限制私學者，說：“私學亂法度也。”當時把私學看成實行法治的主要障礙，為了鏟除私學，自然要銷毀教材。而當時主張禁止私學的人不是少數，也為大多數國家統治者所接受，孔子在春秋時可以周遊列國，到了戰國時期已經不可能重現。既然焚書早就有之，為什麽史學家們把賬只算在秦始皇壹人頭上呢？把秦始皇看成摧殘古代文化的千古罪人呢？這是因為秦以前的各國焚書事件沒有確切的記錄，“書缺有間，”無材料可以考證。秦以前的是分裂狀況，某國即使毀書燒籍，並不能對文化典籍造成極大的損害，其他諸候國尚可保存書籍。最主要的是對秦始皇存在階級偏見，魯迅在《華德焚書異同論》壹文中說：“秦始皇實在冤枉得很，他吃虧是在二世而亡，壹班閑班們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統壹思想，但他沒有燒掉醫書、農書，但收錄了許多別國的‘客卿，’並不重視秦的思想，倒是博采各種思想的。” 秦始皇焚書坑儒的是非，應該根據當時的歷史條件，在尊重史實的基礎上，作出正確的結論和評價，秦始皇作為壹個封建帝王，在完全了統壹大業之後，所采取的統壹思想的措施是理所應當的，我們***和國誕生後，不也是有過“三反、”“五反，”“鎮壓反革命，”殺過幾十萬人嗎？如果不那樣的話，能有***和國幾十來的安寧嗎？班固在《漢書。異姓諸候王表序》中說：“秦既稱帝，墮城、銷刃、鉗語、燒書。”班固認為墮城、銷刃、鉗語、燒書都是秦始皇統壹和加強中央集權的措施，為什麽墮城、銷刃，甚至殺豪坤沒有遭到後世的譴責，惟獨焚書坑儒卻受到後代人永世不赦的漫罵呢？實際上壹些人離開了特定的歷史背景，孤立地看待這壹事件。今天我們沒有必要為古人開脫，對秦始皇焚書後果的評價，古往今來，眾說紛紜，《隋書。年弘傳》說：“秦始皇馭字，吞滅諸候，先王墳籍，掃地皆盡。”《舊唐書。經籍誌》也雲：“三代之書，經秦燔煬殆盡。”這些看法都是認為先秦的經書俱被大火毀滅，但也有人認為秦朝焚書僅限史書，經書諸子並無太大損失。王充在《論衡。書解》中言：“秦雖無道，不燔諸子，諸子尺書，文篇俱在。”劉勰也有同樣的看法，在《文心雕龍。諸子篇》裏，他說：“秦暴烈火，勢炎昆岡，而煙燎之毒，不及諸子。”康有為在《新學偽經考》文裏指出“焚書坑儒，雖為虐政，無關六經之存亡。” 秦始皇到底燒了多少書？《史記》記得很是明白，除了秦記，蔔筮之書《易》外，商鞅、韓非子等法家的代表著作和有關數學、農學、方伎、醫術等方面的書籍外，其它史記、六藝，諸子百家著作之書，基本上毀於壹旦。既然如此，為什麽後世還有諸多的經文傳世呢？《史記》認為“詩書所以復見，多藏於人家。”這個記載是正確的，說明司馬遷是嚴肅的。許多書應該是由民間保存收藏才留了下來。從晉太康中汲縣發現的竹書和後世簡帛的出世，也都證明了。《史記》也記載博士所著書未焚，說明秦後博士宮裏仍然保存大批的文典古籍，不過項羽入關，“燒秦宮室，火三月不滅。”使古代的典籍，遭遇到徹底的浩劫，秦始皇出於政治目的焚書，尚有留存，項羽肆虐制暴而焚其余，典籍盡毀，後世卻將這筆賬算到了秦始皇的頭上，未免公正。但不管怎麽說， 秦始皇焚書坑儒，使我國古典文獻遭受到空前的浩劫，其損失是無法估量的，從這壹點上看，無論秦始皇當時有多麽充足的理由，都是不能寬恕的，說這種措施有進步意義，也是不恰當的。對秦始皇本人的殘暴批判是應該的。對功過於民族的壹些評價也應該實事求，毛澤東說過，中國之所以沒有像歐洲那樣分裂成幾十個國家，始終保持著漢文化強大的生命力、同化力，即使是近代帝國主義陰謀瓜分中國，都不能得逞，很重要的壹點，就是秦始皇統壹了度量衡、文字，形成了壹個凝聚力和向心力巨大的民族，這也是黃河文明沒有像尼羅河文明、恒河文明和兩河文明衰亡，民族分裂成無數國家的重要原因，在這點上秦始皇又對民族有著巨大的貢獻。