那麽脂硯齋到底是誰呢？
有幾點是所有看紅樓夢的人公認的，而且是不需要懷疑的：首先，脂硯齋非常清楚曹雪芹的生平；其次，脂硯齋了解曹雪芹的創作思路和意圖；最後，脂硯齋和曹雪芹關系很親密。
還有壹點是大家都懷疑但無法確認的：脂硯齋很可能是女人。
所以，劉心武說脂硯齋很可能和曹雪芹是夫妻，但我覺得吧，也未必，可以把老劉的話理解為，脂硯齋起碼是曹雪芹的妾，也可能是老婆；紅學領袖周汝昌泰鬥也說，脂硯齋稱呼曹雪芹為“芹”，這不是壹般關系的人能這麽叫的。不過周大師到底是國寶級的專家，沒有很不嚴謹的把話說到“夫妻”這個份上，可是這個稱呼倒確實很像是情侶之間的味道。
暫且放下脂硯齋的性別不談，不管他還是她，不管曹雪芹他們倆到底是夫妻還是同性戀夥伴——曹雪芹也很像是個娘娘腔，怪不得很多人認為賈寶玉的原型就是曹雪芹本人——有兩點可以肯定：首先，脂硯齋的文化水平非常高，和曹雪芹相當；其次，脂硯齋應該是個壹直伴隨曹雪芹的人，或者起碼是曹雪芹不太大的時候兩個人就認識了。因為有人考證，曹雪芹寫書的時候不過二十歲左右，依據是敦誠和敦敏的詩，那麽脂硯齋如果很晚才認識曹雪芹，又怎麽能那麽了解曹雪芹的生平？不了解曹雪芹的生平，又如何批註紅樓夢，而且批語還得到了曹雪芹的肯定，並且和書的原文壹起發表？
那麽，我猜測壹下脂硯齋的性別，會是女人嗎？那個年代的女人讀書識字的很少，能有較高學識的更加罕見，能和曹雪芹相提並論而不落下風的——我保守的估計——應該屬於鳳毛麟角——假如真的存在這樣的女人的話。這樣的女人，長期伴隨在曹雪芹身邊周圍，起碼在他寫書的時候是這樣的，那麽張宜泉、敦誠、敦敏、永忠和明義是不是提起過這個人？這樣的才女，當是罕見得緊，正所謂奇貨可居，難道可以忽視嗎？即使重男輕女，即使這是女眷不便相見，但是如果他們和曹雪芹的關系真的非常鐵，難道還不能妻子不避嗎？除非他們和曹雪芹的關系也壹般，否則斷是不會連曹雪芹的門都不上，若上門去，怎會不留意到僅有的壹個女人——曹雪芹當時窮困潦倒，買酒的錢都沒有，要換酒喝，可見不會有丫鬟。但我沒找到任何詩句可以被理解為寫脂硯齋的。
曾幾何時，有人懷疑曹雪芹其人是不是真實的存在，後來胡適先生經過考證，尤其是從曹雪芹生前好友留下的詩文裏找到了大量的證據，從而最終確立了曹雪芹的真實性以及他和紅樓夢之間的關系，可見這些人的作品是考證曹雪芹的重要資料，應該也有人考證過脂硯齋吧？
再看紅樓夢的文本，既然有“誰解其中味”壹句，可見曹雪芹是希望有人能讀懂他寫作初衷的，很多人都說模糊時代背景“將真事隱去”是為了應付文字獄等出版審查制度，所以很多事情寫實和寫虛難以琢磨，而周汝昌先生說了，這本書並不是為了幾百年後流芳的，而是要寫給當時的大眾看的，所以不能太晦澀。那麽，怎麽彌合這飄忽的敘述和壹般人的理解力之間的溝壑呢？脂硯齋的批語很好的起到了這個作用。因此，我有理由懷疑，其實脂硯齋就是曹雪芹，他自己寫，自己又批，為的只是讓讀者能看懂這本書而已。這麽壹來，78回（這裏采用周大師的說法）以後的情節就很好解釋了。其實後30回（也是周大師的說法）寫沒寫都兩說，很可能其實就是沒寫，曹雪芹以脂硯齋的身份在批語裏說都寫了，脂硯齋都讀過，都是什麽什麽樣，這樣壹來後面的情節已經很清楚了，也就不需要寫了，而這也是符合中國傳統藝術風格的。我們都知道，中國的傳統藝術講究寫意，有個解釋說，凡是能直接表達出來的東西就都是死的了，真正無限的美好的東西都是要靠人去想的，這在中國古代的雕塑、繪畫、書法、戲劇等都有體現，自然也會體現在文學裏，而曹雪芹這樣的壹代文豪，有這樣的做法也就不奇怪了，他把最後的結尾略去不寫，而是化身為脂硯齋寫批語，把情節的趨向都透漏出來，讓人自己去想象，而同時，這也是壹個高妙的炒作手法。