關於“九鼎”的鑄造者，壹種說法是大禹，壹種說法是夏啟，另壹種則是黃帝。而在這三種說法之中，黃帝鑄九鼎應該是後世周人所創制的神話傳說，所以並不是九鼎傳說的源頭。
而在疑似夏都的二裏頭文化中也的確有青銅鼎的存在，這足以說明，夏代已經具備鑄造青銅鼎的技術條件，但問題的焦點在於：是“平水土”的大禹鑄造，還是“家天下”的夏啟所鑄？
“禹鑄九鼎”的說法由來已久，流傳兩千年以來壹直被當作信史，在古籍中明確指出九鼎為大禹所鑄者，是在漢代司馬遷的《史記·夏本紀》中：
司馬遷以其著作的影響力，將這種說法流傳後世，此後諸多史家也沿襲此說，遂成定論。
但是，在先秦典籍中關於夏人鑄鼎的說法，最早可見於《左傳·宣公二年》，書中記載了著名的楚子問鼎的歷史事件，王孫滿回答鼎的來歷之時，就明確指出是夏人所鑄：
文中雖然沒有明確指出“夏之方”到底是夏禹還是夏啟，但是在古代文獻中幾乎存在這麽壹個慣例：就是如果言及夏人做什麽事情，但卻沒有明確具體對象的時候，這個人，壹般都指的是夏啟！
諸子百家中同樣支持這種觀點的還有墨子，他在書中明確指出，是夏後啟鑄造了九鼎：
那麽，面的兩種截然不同的觀點，我們該何去何從？
首先，按照壹般文獻的記載順序來看，啟鑄造九鼎的說法明顯更早壹些，而禹鑄九鼎的說法則相對而言是後出的，所以應當取先說比較合適。
此外，按照文獻中兩人相關事跡而言，大禹的壹系列行為諸如“平水土、定九州”都像是立國之前的準備工作，而真正意義上夏王朝的立國者，毫無疑問應該是夏啟，那麽夏啟通過鑄鼎行為來象征自己對於天下的擁有，自然也是最為合適不過的。
以《山海經》為例，其中所記載大禹之事，基本可以歸納為這三類：
1.禹鯀是始布土，均定九州——《海內經》
2.禹殺相柳，其血腥，不可以樹五谷種。禹厥之，三仞三沮，乃以為眾帝之臺——《海外北經》
3.壹曰禹令豎亥。壹曰五億十萬九千八百步。——《海外東經》
第壹種是“始布土，定九州”為的是平息水患，劃分區域；第二種是“殺相柳，除民害”為的是鎮壓敵對，改善民生；第三種是“豎亥步天”確定四極，明確疆域。
再看《山海經》中關於夏啟的記載，出現了這麽兩種“與眾不同”的事件。
這裏“天穆之野”的夏後開，形象為珥蛇乘龍，顯然不僅是人間帝王，更像是壹種神人結合體，那麽他做了什麽事？
誰也沒想到，他竟然上了三重天闕，拿了天帝之樂《九辨》與《九歌》之後滿載而歸，而這種說法顯然有著壹種“受命於天”的意味。
而“大樂之野”的夏後啟，左手操翳，右手操環，佩玉璜，跳著“九代”這種巫舞，明顯是在舉行某種祭祀活動。
所以如果從《山海經》所描述的“禹啟之事”來看，夏啟的種種行為，更像是在敘述他完成世界創造之後，作為人間帝王以及至上天神的宣誓活動，而此時鑄造九鼎以紀功立威，顯然更加符合邏輯。