/kjs/zgkxj/200511/4595_2.html
最早在唐朝，張懷難在《書斷》中說：“漢興，有紙代簡，至和帝時，蔡倫工為之。”北宋的《負宣野錄》中也說"紙，舊亦有之，特蔡倫善造爾，非創也。”北宋的蘇易簡在《文房四譜》中說：“漢初，已有幡紙代簡，成帝時有書詔，至後漢元興，中常侍蔡倫以敝布及魚網樹皮而作之彌工，如蒙括以前已有筆之謂也。”南宋的史繩祖在《學齋拈筆》中也說：“紙筆不始於蔡倫蒙括，……但蔡、蒙所造，精於前世則有之，謂紙筆始於此二人，則不可也。”由此可見唐宋以來，確有壹些人認為：紙並非始於蔡倫。這壹觀點到了當代，爭論更為激烈。原因是壹些出土的新發現為上述觀點提供了新的論證。
本世紀以來，我國考古工作者先後發現了十多次古紙出上。其中有1933年在新疆發現的“羅布淖爾紙”1957年在西安灞橋古墓中出土的“灞橋紙”，1973年在甘肅發現的“居延金關紙”，1978年在陜西發現的“扶鳳紙”，1979年敦煌出土的”馬圈灣紙”。這些出上的紙被壹些人認為是西漢麻紙，即在蔡倫以前就有的紙。
主要是根據這些材料，壹些人認為蔡倫是造紙術的改造者，而不是發明者。另外壹些人不同意這壹觀點，堅持認為蔡倫是造紙術的發明者。其理由如下：
上述古籍中有關“紙非始於蔡淪”的敘說是因為對紙的定義認識模糊，不加辨別地把前漢與後漢兩個不同朝代、把絲織“紙”與植物纖維紙兩種性質截然不同的“紙”混為壹談所造成的。
上述出土的所謂“西漢昧紙”，因為斷代不明確，證據不足，迄今仍無“片紙只字”證明它們是西漢麻紙。其次歷史文獻上也沒有任何有關西漢麻紙的記載。
雙方爭論最集中的是圍繞著“灞橋紙”展開的，雙方都運用了現代的科技手段對漏橋紙進行了科學的分析。前者認為灞橋紙是現存世界上最早的植物纖維紙；後者認為灞橋紙不是紙，而是壹些廢舊麻絮、繩頭等散亂纖維的堆積物、不適於書寫，更談不上代替帛。
這兩種不同的學術觀點展開爭鳴是正常的，通過學術上的爭論，通過考古的新發現，歷史上這壹懸案終究會清楚的。無論爭論的雙方情感是多麽激動，言語是多麽激烈，但是他們都承認蔡倫是中國古代壹位傑出的科學家，他在造紙技術的發明或發展上的卓越貢獻是不容抹殺的。
不管說蔡倫是造紙術的發明者，還是說他是造紙術的改良者，造紙都是我國的偉大發明，是我國人民對世界文明的偉大貢獻，這壹歷史定論是無可非議的。由於蔡倫的努力，人們掌握了用樹皮、麻頭、破麻布、舊魚網等廉價的原料，生產出適於書寫的植物纖維紙，並使這種生產技術推廣流傳開來，這是勿容置疑的蔡倫的重要貢獻。後來人們沿用蔡倫生產紙的工藝，采用竹、藤、稻桿等其它原料，生產出形形色色的手抄紙，這是歷史的事實。蔡倫總括出來的造紙工藝很快地隨著紙張壹齊外傳了。至遲在公元285年傳到了朝鮮，後又傳到了日本。大約在唐朝，我國的造紙術傳到了阿拉伯，再由阿拉伯傳至歐洲，在造紙木的外傳中，世界人民部承認這是中國的偉大發明，他們也都知道中國有壹個蔡倫在其中作出了卓越的貢獻。