丁真的是太平軍的漢奸嗎？請收起這種花言巧語！

壹個長發背景的海軍提督？丁作為中國第壹支現代化海軍——北洋水師的統帥，早已為國人所熟知(南洋和兩廣只是蒸海軍，不是國家海軍，只有北洋水師才有資格稱為“大清帝國的海軍”)，是中國近代史和中國海軍史上的關鍵人物。尤其是在1895的那個雪夜，我悲壯的服毒自殺，讓很多人唏噓不已，感到扼腕。丁在電視劇《鐵甲風雲》中由石景明飾演。而丁早年的經歷，卻成為現代人抨擊太平軍漢奸丁的壹部分理由。關於這段經歷，有壹種流傳很廣的說法，認為丁出身貧寒，從小助人為樂。後來加入太平軍，再隨部下投降清軍，從而進入淮軍體系。關於丁的記載大多采用這種說法，甚至權威的《丁年譜》也承認丁早年加入太平軍。丁作為太平軍的漢奸，由於國內主流輿論對太平天國的正面評價，自然引來不少非議。丁是中日甲午戰爭中的關鍵人物。過去中國近代史上很多著作和字典都稱贊他。但據史料考證，丁是農民起義的叛徒，靠鎮壓農民起義發跡(“北洋水師提督丁是太平軍的叛徒”，湖南電視臺《金鷹報》記者夏青)。從履歷來看，丁是農民起義的叛徒，靠鎮壓農民起義發家...丁的繁榮歷史並不輝煌。他有奶的時候就是媽媽了。起初加入農民起義，最後棄之不顧，見風使舵，賣主為榮(鳳凰資訊《歷史新論:丁是愛國將領嗎》)。這個不識字的叛軍通過走後門獲得艦隊指揮權的能力有多強？可以說沒有能力，但因為是李鴻章的心腹，所以被任命為艦隊司令。(馬軍《晚清軍事機密》，P172)什麽“義軍出身的文盲”、“走後門的”、“無能的”，簡直是要把當今社會的不良現象捕捉下來，集中到丁壹個人身上。剛當上北洋水師司令的丁出身“長毛”和“不識字出身”的所謂根據，涉及到壹個可視為公案的丁出身問題。描寫丁生平的各種材料可謂數不勝數，但基本相同。其中，最權威、最著名的是甲午戰爭著名研究者齊先生的敘述。齊老在《甲午海戰海軍人物丁傳》中是這樣描述的:丁(1836.11.18-1895.2 . 12)，原名賢達，又名玉亭。祖籍安徽鳳陽，明初入魏所，後人為。他們定居在廬江縣北鄉石咀頭，後代繁衍，人口增多。後來，這個地方改名為丁家坎村。鹹豐末年，丁遷居潮縣鄉閬中村(今安徽巢湖市鎮閬中村)，丁的父親丁燦勛以種田為生，生活貧困。丁小時候在壹所私塾裏學了三年。因為家境貧寒，他十歲輟學，外出幫人放牛、放鴨、擺渡船補貼家用。十四五歲時，他被父親送到叔叔的豆腐店當學徒。鹹豐元年(1851)，廬江地區發生了嚴重的饑荒，丁的父母相繼去世。三年十二月(1854 65438+10月)，太平軍占領廬江，丁加入太平軍。後來隨太平軍駐紮安慶，成為程學圻的部下。十壹年(1861)，安慶被湘軍圍困。作為陳玉成的部下，程學圻帶領丁等300余人深夜翻越城墻，向薊縣關湘軍管教曾正安投降。湘軍將領曾國荃對這批部隊心存疑慮。每次戰鬥，他都會沖在最前面。7月13日，程雪琪、丁為領軍，在安慶北門外突破三個太平軍營寨，切斷了安慶以北的交通，使守城太平軍處境更加艱難。8月1日，指揮程雪琪、丁攻占安慶，太平軍指戰員葉全部陣亡。戰後，程學圻升任遊擊戰，戴華齡受賞為營官，丁升任乾宗為營官。關於丁加入太平軍的諸多敘述，大多來源於齊老的《甲午海戰海軍人物傳》丁。那麽齊老憑什麽這麽說呢？他的理論來源於哪裏？齊老先生經過壹番查找，顯然相信了民國時期晚清詩人陳石(字，號何柴，廬江縣馬場鄉石湖村人)所作《丁雨亭傳》的說法。齊先生上世紀50年代在安徽探訪丁生平時，接觸到的《丁傳》:“鹹豐大旱，父母雙亡。”太平軍越過陸毅，掠奪民眾參軍，常茹從安徽被掠奪到安徽。桐城程忠烈和各位館員壹起學習開悟，他充滿了效率和激情。沒什麽，湘軍曾忠祥包圍了皖城，薛琦帶領常茹帶領300人過城投降。忠誠的項仍心存疑慮，每戰都在前列，屢戰屢勝。他不僅攻克了安徽，還學會了教與會者，領導詞營。常茹哨官，亦授千總”。這段話是丁是太平天國漢奸的原始出處。此外，還有兩段敘述似乎與陳石的《丁玉亭軍門傳》形成了所謂的“證據鏈”。壹個是的妻子丁的來歷魏；第二個是壹個官員的話。同在安徽實地采訪，齊先生根據采訪情況做了如下記錄:他(指丁)遇到壹位從太平天國女營散來的姑娘，姓魏，15歲，湖北鐘祥縣人。當他看到魏的女兒，他很喜歡她，娶了她，並成為繼妻，被稱為魏夫人。在調查過程中，壹位老人說:“魏夫人是太平軍的女兵，有武功，所以經常舞劍。”當老婆是太平軍的‘女兵’，那麽丁作為太平軍就更有可信度了。另壹種敘述來自甲午戰爭時曾(字重，號遠響，號壹約司，又名吉安，湘軍最高統帥曾國藩之孫，曾之子)寫的壹篇文章。在奏折中，曾國藩之孫、湖南新貴痛斥淮軍作戰如何不力，說丁“扭皖余孽，猥褻物資”，言辭十分刺耳。但齊先生依據《丁玉亭軍門傳》得出結論，曾曾說“丁扭殘”，恐怕不是空穴來風，無端誣陷。顯然，這裏的“擰”字似乎暗指太平軍。如果我們認為太平軍的賴部曾經與撚軍打過仗，似乎可以更好地將丁定義為“太平軍漢奸”。聽了陳詩中的疏漏，似乎證明丁是太平軍漢奸的依據和理由都可以說得通了。但仔細推敲，很容易發現“造反出身的文盲”這壹理論的破綻。第壹個問題在於陳石對丁玉亭軍門的傳記本身。這本陳石傳記看起來氣勢磅礴，讀起來賞心悅目，但仔細閱讀後，問題很容易出現。丁玉亭的《軍門傳》說它有鼻子有眼，但首先該書寫於民國時期，距離丁時代已經很久了，顯然不是第壹手資料。其次，文本沒有指出敘述內容的來源在哪裏，更沒有提到陳石引用的這段敘述的敘述者是誰？什麽身份？是經歷過那段歷史的黨嗎？還是淮中人？陳石沒有回答這樣的問題，所以這只能算是壹個人的看法。只是因為寫的時期早，才被不明真相的後人當做“史料”。其實，從本質上來說，陳石的《丁毓婷從軍傳》和今天隨便寫壹部《丁傳》的任何壹個右傾人士沒什麽區別，頂多算是“壹個人的看法”，並沒有太多史料價值(同壹個人)梁啟超先生寫的《李鴻章傳》可信度很高，因為裏面有李鴻章本人遞過來的簡歷，能引用當時政治家對李鴻章的評價以互相照應。那麽丁的真實身份是什麽呢？首先，不管丁是不是文盲。根據20世紀50年代發現的家譜記載，丁家並不富裕，但也沒有窮到連書都讀不起的地步。而且族譜上白紙黑字記載，丁在私塾有“學位”三年。齊先生也承認了的三年私塾。試想，以當時的經濟條件，私立學校高昂的學費不是壹般家庭能夠承受的。在那種情況下，當壹個家庭壹年的收入只夠吃穿(有時還不夠吃穿)的時候，大部分中國家庭還能有閑錢供孩子上學是不可想象的。至少壹般的貧困中產農民家庭壹年的收入扣除溫飽後，是交不起私立學校的學費的。所以，根據丁家能夠提供丁私塾三年的記載，看來丁並非出身貧寒，至少是中農出身，而上過私塾的也絕非某些人當中的文盲。丁留下的書法字跡也可以證明，這種像樣的字跡絕不是“文盲”能寫出來的水平。書證都在，丁的“文盲論”基本上可以壽終正寢了。既然丁不是文盲，那麽丁有毛嗎？和丁是陌生人，他們的傳記沒有根據。要理解這個問題，還必須從當事人的敘述中去尋找。如果丁真的像說的那樣當過太平軍，至少要有幾個方面的證明:首先是程雪琪，丁在太平軍的所謂老上級，如果程雪琪只留下幾句話可以證明他在太平軍的時候有壹個叫丁的部下，就可以證明丁曾經當過“長毛”。可惜程雪琪對這些內容只字未提。其次，接受程雪琪投降的曾國荃對此也有發言權，但曾國荃對此保持沈默。兩個直接當事人都保持沈默，所以我們只能退而求其次，看看間接當事人會說些什麽。符合“間接當事人”標準的是丁的上級和戰友。讓我們看看他們怎麽說。李鴻章白紙黑字寫著，他出生在長江水師丁裏。李鴻章在推薦丁為北洋水師提督的奏折中是這樣描述的:“丁，字玉亭，安徽廬江人。先調到長江海軍。撚自劉銘傳”。明軍進攻江蘇常州、蘇州的太平軍時，在體制上屬於水師營。太平軍被消滅後，整個“轉”成了騎兵隊(騎兵)，北上加入消滅撚軍的戰鬥。由此可見，參軍後的第壹個身份是海軍軍官。正是這段經歷，成為李鴻章推薦丁出任海軍提督的重要原因。作為當事人的丁在給劉銘傳的信中也提到了自己早年投了劉銘傳的戶口，而作為另壹方的劉銘傳，也是丁的直接上級，並沒有表示任何異議或認可。與丁為戰友數十年的袁世凱在給丁的奏章中寫道:“同治元年，原臺灣省巡撫劉銘傳，攻克江蘇常州和安徽廣德，兩地皆領。“嗣追賊寧國，殺賊黃河進，入徐州，援濟寧、克長溝村，解河南扶溝之圍於安徽洛河，收復湖北黃縣。五年，死於反對贛榆，在壽光大獲成功。六年，平溪絞於圖海河。有幾百場戰爭，沒有戰役，沒有戰鬥，沒有戰鬥，經常是軍隊的戰線……”(袁世凱紀念館下，天津古籍出版社，1987版，第1341頁)即使在丁被清流汙蔑的時候，除了翰林院編輯的曾光，所謂“萬年”不過是自以為正統清高的清教徒對安徽團匪的統稱。“萬年”這個詞在安徽方言裏是“土匪”的意思。在安徽扭，絕不等於送土匪；然而，安徽麻花和安徽永璉之間很難劃清界限。所以我認為“皖扭殘”的根本含義其實不是“皖扭軍”，而是“皖匪殘”。和太平軍，甚至是撚軍，是兩個完全不同的概念，不能混為壹談。淮軍將領如劉銘傳、周生波、周傳鳳、潘、、張樹聲等。都是強盜或應永。他們在安徽建了魏紫自立門戶。當太平軍到來時，全魏紫聯合起來抵抗敵人。太平軍走了，互相打起來(賊來幫忙，賊互相攻擊)。所以說劉銘傳和周生波是“安徽鬥爭殘余”是可以的。那麽幹凈的人自然叫他們“安徽麻花的余孽。”試想，如果丁真的是太平軍或者年軍的殘部，那麽對於官方來說，攻擊丁甚至李鴻章無疑是壹個絕佳的話題。有什麽理由把它放在壹邊？話雖如此，丁的“叛逆者”身份就更值得懷疑了。至於丁的妻子魏夫人是否當過太平軍女兵，我想這並不重要。即使魏夫人真的是太平軍女兵，也不能證明丁當過太平軍。就像李鴻章的外籍顧問勒納爾娶了壹個中國老婆，是太平天國國王高雲寬的侄女，這能證明勒納爾也是太平軍嗎？是不是很可笑？可能有人會反對，因為在清朝，曾經的太平軍顏面掃地；民國以後，“太平軍漢奸”的身份更加不光彩，所以完全有可能是族譜故意隱瞞了這段不光彩的歷史。李鴻章和袁世凱，因為和丁交了朋友，壹個是上級，壹個是戰友，也就有了為丁掩蓋“醜聞”的動機。但是，有壹點被忽略了。歷史研究類似於司法終局，僅靠懷疑是無法“定罪”的。如果懷疑族譜或李鴻章、袁世凱為丁掩蓋了身為太平軍的經歷，那麽舉證責任由誰主張。除非有切實的證據證明丁氏家譜或者李鴻章和袁世凱確實篡改了丁的經歷和履歷。否則，按照史料的劃分，丁家族譜、李鴻章、袁世凱關於丁的記載，其史料價值絕非陳石的“無語錄、無出處、無當事人三傳”可比。此外，《丁玉亭軍門傳》中還有壹段記載，也可以從反面證明這段傳記的史料價值是多麽的微不足道:“到了裁兵發餉的時候，劉要裁騎兵三營，讓閑著。不要停留在陳數的常茹。劉生氣了，要殺了他。有稟告，汝昌濟率親信十二人乘馬馳返.“”“歸家數年，得金，去天津，乞傅翔之督鞏俐。李想說:‘三省吾身，三省吾身。如果我用第三省，那就臟了。與它分道揚鑣是明智的。我今天要建立壹支海軍，很有指揮力。如果我能去英國讀海軍，畢業後回來，我應該把它當成我的依戀。”常茹從桌子旁退了出來，說道:“妳要像妳的生命壹樣忠誠。這段話根據齊先生的引申，把“裁兵省薪，劉欲裁騎兵三營，留閑”的時間定在同治十三年(1874)。但據我的好朋友、甲午戰爭史研究者考證，在所謂的“孫建軍”期間，劉欲裁掉騎兵三營，讓賦閑“1874(同治十三年)，劉銘傳正在家鄉賞琴賞花，其人生軌跡與丁並無交集，不僅沒有交集，甚至連壹個切點也沒有。直隸壹位退休知府，身在農村，原本“心情平平”。他為什麽厚顏無恥地殺害壹名在職的高級軍事將領？這是個天大的笑話！如果把這個情節寫成小說或者電視劇，會增加票房，但是作為史料不能當真。對於劉銘傳於1874(同治十三年)試圖殺害丁的說法，我們最好再補充壹點說明:“情節全屬無稽之談，如有引用，不可當真”(《劉銘傳為何試圖殺害丁——丁早年生涯的歷史證明》)。由此可見，陳石在撰寫《丁雨亭軍門傳》時是多麽的隨意和粗心。更接近真實的丁，難道丁真的“無能”，僅僅因為是李鴻章的密友就被任命為艦隊司令？事實上，許多歷史學家壹直批評丁出身陸軍，缺乏領導現代海軍的能力。但實際上，雖然不是科班出身，自從丁成為北洋水師提督後，李鴻章就不遺余力地在丁身上歷練。1877年丁在天津養病期間，被李鴻章調到北洋水師新購的炮艦(蚊艇)上歷練。李鴻章在推薦丁為北洋水師提督的奏折中提到了這壹點:“……我查了壹下，提督丁勇武樸實，平日對戰船軍紀謙恭。現在要準備北洋海防，多買些炮艇，在天津照顧，海軍人員少。從學校管船的，在西方國家學過操作，但沒有實戰經驗，所以會被敵人議論磨煉，以立功和倚重為重。只好派丁去“飛庭”等炮艇上講課...幾乎提督都很有悟性。平日與中西成員接觸學習，風浪嫻熟，在大事上能助人為樂。”(《公全集·戲稿》卷三十五)收丁在英國照相館拍的當年超勇、楊威成名時的照片。1880年在英國訂購的“超勇”號和“楊威”號兩艘沖擊巡洋艦建成時，李鴻章派了壹個數百人的接收團到英國接收新船。在英國，丁受到維多利亞女王的接見，並與英國各界名流頻繁交往。丁正派、平易近人的性格給英國人留下了深刻的印象，而這位首次在英國亮相的中國水手衣冠楚楚，秩序井然，受到英國各界的廣泛贊譽。經歷過接艦之旅的北洋水師池中玉回憶:丁在兩艘沖擊巡洋艦返航途中，常常親自研究海圖，擬定航線；當分別於1887+065438+10月在英德訂購的致遠、靖遠、靖遠、淶源四艘巡洋艦完工返回廈門，迎接南下過冬的北洋水師主力時，據隨艦隊回國的英國使館官員於思毅稱，“猥瑣艦”以上種種，都可以說明丁無論是能力還是人緣，都是完全能夠勝任北洋水師提督壹職的。豎立在劉公島丁公府門前的丁塑像，是李鴻章在籌劃籌建北洋水師時，因丁的從軍經歷和丁在長江水師服役的經歷而選定的。與那些福建船政學堂畢業，理論多於實踐，喝過洋墨水，看起來書生氣十足的畢業生相比，老實樸實，戰功突出，有海軍服役經歷的丁顯然有很大優勢。此外，關於丁的能力，壹位來自敵對國家——日本的海軍老兵的評價更有說服力。1891年，率領北洋艦隊訪問日本。正是在這次訪問中，丁與日本近代海軍的奠基人之壹、江戶幕府時期的海軍首腦勝間劍拔弩張，成為尷尬的朋友。與丁私交甚深、評價甚高的日本海軍老兵盛海洲說:“軀幹巨大，臉淺黑。他所看到的東西沒有威嚴的色彩，他的舉止活潑，不拘禮節，言語坦率，和他丈夫的相似...盛海舟即將贈壹劍壹和宋以表心意。丁帶著他(盛海舟)參觀戰船，參觀了戰船的每壹個角落。他發現裏面的壹切都經過了妥善的整改，所有使用的材料都是中國制造，沒有任何外國貨。自戰爭(甲午戰爭)以來，他雖然壹直是北洋艦隊的敵人，但心中仍日夜惦記著丁的消息，甚至高於當時的伊藤(日本聯合艦隊司令)。雖然伊藤是他的學生，但他非常尊重丁和李(《盛海舟》，人民朋友社，1899版，下頁89-90)丁在甲午戰爭中壯烈犧牲時，盛海舟得知這個數字後十分悲痛，便開始為故人寫詩以示悼念:二月十七日，驚悉清朝水師提督丁自刎的消息，回想起昨天去我家，我用劍表達了我的心意，托付給我壹種非常強烈的正義感。懦夫就從君主開始。我會懂得很多，所有的戰士都會死，我的努力會濺到渤海上，雙美(武士道對武人的最高褒獎)會被載入史冊。試想，如果丁真的很無能，僅僅因為是李鴻章的心腹就被任命為艦隊司令，那麽他在有生之年又怎麽會得到這樣的褒獎，甚至在敵對陣營中受到心腹的關註呢？作為後世的批評家，威海抗戰陳列館的丁雕像首先應該豐富自己的知識積累。只有最大限度地還原當時的歷史情境，站在當事人的角度考慮問題，才有可能得出更接近“真相”的結論；在已知結果的基礎上進行道德上的模糊指責，甚至毫無意義的惡毒人身攻擊，並沾沾自喜，顯然是對歷史和事實的不負責。此外，如果我們從不同的角度對待同樣的史料，我們可能會得出相反的結論，具體來說，安徽纏繞的殘余。如果我們已經先入為主地認為丁是太平軍的漢奸，那就很容易把安徽Twining解讀為太平軍(太平天國曾在安徽招募或關押大量壯丁，以補充兩廣老兵的損失)。以至於忽略了“萬撚”的真正含義。所以，每個歷史名詞的正確解讀，取決於使用者的眼力和心中不偏不倚的天平。