鑿壁偷光是誰鑿壁

出自：《西京雜記》卷二：“匡衡字稚圭，勤學而無燭，鄰舍有燭而不逮。衡乃穿壁引其光，以書映光而讀之。” 關於本書作者 關於本書的作者，《隋書·經濟誌》未曾著錄，而新舊唐書均著錄為東晉葛洪著。這是因為六卷本末有葛洪跋文壹篇。跋文言“洪家世有劉子駿《漢書》壹百卷，無首尾題目，但以甲乙丙丁紀其卷數。先父傳之。歆欲撰《漢書》編錄漢事，未得締構而亡，故書無宗本，止雜記而已，失前後之次， 無事類之辨。後好事者以意次第之，始甲終癸為十帙，帙十卷，合為百卷。洪家具有其書，試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，小有異同耳。並固所不取，不過二萬許言。今抄出為二卷，名曰《西京雜記》，以裨《漢書》之闕。”按照葛洪的說法，這部書的作者是劉歆，他不過將班固寫《漢書》不用的二萬余言抄錄出來，給它起個名字而已。後人對葛洪的跋語並不相信，以為這是他“依托古人以取自重耳”。其實《西京雜記》就是出自葛洪之手。但書中故事也並非全是葛洪杜撰，有些條目可能是他從當時所存典籍中 摘取來的。 葛洪(284—364)，字稚川，號抱樸子，東晉丹陽句容人，道教理論家， 其著作還有《抱樸子》、《神仙傳》等。 誰是該書的真正作者？這壹疑案至今懸而未決。 我國著名的歷史學家顧頜剛在《中國史學入門》書中曾明確指出:《西京雜記》這本書，"講了漢朝的許多故事。書的作者是誰？沒有定論。有的說是劉歆，有的說是晉朝的葛洪"，甚至還有吳均撰書之說。為研究工作帶來極大困難。 隋唐之際，特別是唐太宗繼位後，為了以史輔國，以古鑒今，非常重視編修歷史。當時的史官們盡博采史籍"朝廷也"命天下計書"、"搜訪異本"，"盡收其圖書古籍"，但由魏征等人窮搜苦索而編纂的《隋書·經籍誌》卻對《西京雜記》的真正作者未能考究出來，所以只好不著撰寫人。400余年後，宋人黃伯思在《東觀余論》中采取折衷說法，謂《西京雜記》書中事皆劉歆所說，葛洪采之。後晉劉胞等人編纂的《唐書·經籍誌》則題名葛洪撰。清朝末年，壹批考證類的著作問世。但考證者對"西京雜記"壹書真正作者並沒有考證出名堂，作補的也未補出個頭緒來。 在近代學者專家的壹些著作中，對誰是誰非也各執壹說，甚至避而不談。如李宗鄴在《中國歷史要籍介紹》中說："《西京雜記》二卷集是劉歆所撰，《唐書·經籍誌》誤題為葛洪"；但金少英《中國歷史要籍選讀》中卻肯定為葛洪撰。 魯迅在《中國小說史略》裏，對《西京雜記》壹書曾有較為詳細的考證。他說，至於雜載人間瑣事者，有《西京雜記》本二卷，今六卷者宋人所分也。末有葛洪跋，言"其家有劉歆《漢書》壹百卷，考校班固所作，殆是全取劉氏，小有異同，固所不取，不過二萬許言。" 魯迅既然把《西京雜記》列入《今所見漢人小說篇》，在"目次"中列了"劉歆，這就否定了葛洪。有些考證文章也說，《西京雜記》屬筆記類雜史，《漢書》不記，晉卻語曰："舊題西漢劉歆撰，經考證作者實為晉葛洪"。有何根據？辭書未引，故不得而知。可能由於上述原由，所以張舜徽主編的《中國歷史學名著題解》，盡管在書中列舉歷代雜史，筆記類書名達數十種之多，卻偏偏沒有《西京雜記》。柴德賡編寫的《史籍舉要》等就更不便列舉。其它的壹些文著，乃至工具書多相不壹。誰是誰非，沒有定論。