孔明答道:“儒家不同於君子和小人。君子之儒，忠君愛國，守正邪，時盡其用，留名後世。如果丈夫是小人之士，只從事雕蟲小技，專攻書法，為青春做點貢獻，卑微貧窮；筆雖有千言萬語，胸中實在無策。例如，楊雄以他的文章而聞名，但他卻在內閣中鞠躬而死。這就是所謂的小人之儒。雖日有千言，何須取之！”程德樹不可能是對的。
“儒教”壹詞的最早記錄似乎見於《論語·雍也》。孔子告誡他最喜歡的學生夏紫，如果妳想成為壹個君子，妳應該是壹個儒家，而不是壹個惡棍。由此可見，儒家名字的起源應該遠在孔子之前，因為到了孔子的時候，儒家這個階層已經發生了相當大的分化，至少形成了“君子儒”和“小人儒”的兩極陣營。因此，我們可以斷定，儒家思想的出現壹定是在孔子之前的某個時間。在此基礎上，胡適在著名論文《論儒學》中推測，最初的儒家都是殷人，都是殷的遺民。這種說法雖然振振有詞，但似乎總是缺乏更多的證據，很難讓人相信。
學者理論
在中國學術史上，第壹個探討儒學起源的是漢代學者劉欣。據引自《別錄》的《漢書·藝文誌》記載，儒生之流最早可能起源於“司徒之官”，其作用是幫助君主陰陽開悟。其特點是遊走於六經(即詩、書、禮、樂、易經、春秋)之間，講究仁義，祖上描寫堯舜，圖表出文武之風，宗師仲尼，重其言，以道為先。劉欣還說，唐虞的興盛，殷周的興盛，儒學的作用，都取得了相當的成功。但孔子之後，欺騙者失其精妙，而創始人則隨時打壓，違道而嘩眾取寵。繼五經之後，儒學逐漸衰落，造成了儒學的麻煩。在這裏，劉欣根據《李周》的記載，不僅分析了儒學的起源，而且大致描述了孔子之後儒學演變的概況。就儒學的起源而言，劉欣強調它們是由司徒之官演變而來，其作用是幫助君主受陰陽教化。當然，這種說法並非空穴來風。《李周大哉》說:“國之民以九二為基:壹為牧，民以地得之；二是長，得民貴；三、老師，以德取人；第四，儒家，以道勝民……”可見，儒家思想的起源是很久遠的，似乎和王觀的產生、發展、演變都有關系。
但清代學者康有為認為，劉、、王莽出於托孤變法的需要，偽造了，因此之說既未成為史實，也不可靠。尤其是李周精心組織的設計，不能不引起人們對其歷史真實性的懷疑。妳可以不相信劉鑫偽造《李周》的說法，但劉鑫整理《李周》的目的，在當時的政治背景下，顯然不是出於學術目的的學術活動。如果說他在根據前人的資料整理《周禮》時，把壹個理想的社會模式排在了前面，把儒家的“扶君以陰陽開悟”作為壹種政治期待，那麽我們就應該有所相信。所以現代學者章太炎接著說，包括儒家在內的百家爭鳴，其實都是從古代來的？王冠”。他在《儒林外史》中說:“
古代文人多出自王官。當石清使用世界時，當人民掌權時，他們是農民、商人和畜牧者，沒有知識。如果他想成為壹名學者，他必須是政府的專業人員，或者是掃地的仆人。故《曲禮》有雲:官士。.....所謂官在博士，今學走路。所以沒有不學之士，也沒有不學之士。兩者是壹而不是二。“如果從中國古代社會的實際情況來觀察，學問在官，畢竟是學者公認的事實。所以，從這個意義上來說，雖然是投機，但似乎在投機的方向上並沒有什麽大的錯誤。
但如果分析儒家的內涵，章太炎並不認為儒家是壹個非常固定的智者群體，其內涵似乎相當復雜。如果是強分類，至少有三種情況:類名、時興名、私名。他在《原儒》壹文中說？儒家有三個分支，叫做關大、階級、私人。名曰儒、儒、術士；.....班名儒者，儒者，知李樂射書數；私名儒”，即幫助君主受陰陽開導者。因此，泰言強調，“今唯經學，而私名不同，名類之名有偏頗，重要稱謂古今不同。儒家還是道家，儒家的名字在古代是術士，但在今天是獻給老師家的守護者；“道”在古代的名稱是“德與藝”，但它是為今天的而設計的。”顯然，章太炎從發展變化的角度分析了儒學的起源。章太炎的研究雖然頗有道理，但其明顯的不足之處是過於相信古書記載，缺乏對先秦學術背景的深入體驗和了解，其結論不能不引起後世學者的懷疑。胡適在《諸子不出王官》壹文中的說法與張明顯不同，強調諸子之學絕不出王官之理。他說“李周”是司徒雷登教的，儒家是六經教的，講解員稱儒家為司徒雷登的官。不知道儒教的歸化，是司徒雷登官方做夢都想不到的。妳在這裏教的不是妳所謂的教。這種說法不再有效。胡適認為，關於哲學家起源的討論，應該深入了解哲學家起源的思想背景，而不應該局限於前人無法理解的偏見。學術的繁榮，從簡單到復雜，從簡單到簡單，屬於草根無止境的時期，當然並不意味著其精華已經在草根時期耗盡。包括儒家在內的先秦諸子都是憂天下之亂，想著救世，所以他們的學術生逢其時，與王官無關。如果事情隨著時間的推移而改變，妳過去學到的東西將變得毫無用處。因此，上升的哲學家是壹個新的跡象。應該承認，胡適的分析比章太炎的論述更有道理。
當然，胡適並沒有完全抹殺張的研究成果。他在著名的《論儒學》壹文中指出，太炎先生對儒學起源的研究作出了巨大貢獻。由於他對名、類名、私名的分析，特別是他首次提出的稱謂古今不同的觀點，我們知道了古代人對“儒”這個術語的三種不同使用方式，以及由寬到窄的歷史演變。
改變流程。他說？quot太炎先生的偉大貢獻在於，讓我們知道了“儒教”壹詞的含義發生了歷史性的變化，從包括壹切方士的廣義“儒教”，變成了憲章創始人姚順和仲尼定義的狹義“儒教”。雖然這是太炎先生的創造，但總的來說完全成立。“所以，關於儒學起源的討論，胡適認為無論如何要在章太炎學術成就的基礎上前進。
但胡適並不認同章太炎的結論。他原以為張的陳述，現在看來，還有修正的余地。張家所用的材料基本都是秦漢時期的，似乎不足以說明儒學的起源，以及它們起源於何時，生活狀況如何。於是，胡適在張研究成果的基礎上繼續探索，得出儒家是殷人禮教的祭司，他們在非常困難的政治條件下繼續維持著殷人的宗教儀式。但經過六七百年的發展變化，大部分都成了教師，職業仍然是喪、禮、教。但是他們的道德準則已經逐漸傳播到統治階級，各國貴族的子弟都向他們學習；迎接他們的不僅有各國權貴，還有齊魯魏國的君主。這就是廣義的“儒家”。儒家是古代宗教的老師。除了服喪，他們還要做其他宗教事務。顯然，在胡適的概念中，儒家的職業有點類似於基督教中的牧師。
當代學者對胡適的這篇論文爭議很大。唐德剛等支持者稱其不僅是胡適學術的巔峰，也是中國現代文化史上最輝煌的時期，即所謂的20世紀30年代的巔峰。他在《胡適口述自傳》的註解中寫道，胡適的文章，無論從哪個角度看，都是中國傳統學現代化進程中劃時代的著作。胡適把孔子之前的儒家視為猶太教的祭司，伊斯蘭教的伊瑪目。這個觀點很獨特，有世界文化視野。甘加時代的大師是不可能有這種想象力的。後來這裏看不到老壹輩的國粹了。反對者，如郭沫若，認為胡適的研究成果在反駁儒學方面不可信，理由是胡適的研究態度是所謂公式化，是典型的概念論。馮友蘭在《原儒墨》中也論述了胡適的壹些主要觀點。他說，“按照我們的觀點，儒家思想的興起是在貴族政治崩潰之後開始的，也就是所謂的‘官員失去警惕’的時候。胡先生對儒家和孔子的看法，與現代文學中的學者有些相同。我們的壹些觀點和中國古典學者的觀點是壹樣的。所謂儒者，是有見識、有學問的專家；他們散落在民間，以為人與人之間互相傳授為生。在這壹點上，胡先生的觀點和我們完全壹致。我們和胡先生的不同之處在於，胡先生認為這些專家是殷商死後‘被奴役而流散於民間’的。我們認為這些專家費用昂貴。
民族政治崩潰後，曾經當官的專家失業了，分散在民間，或者有知識的貴族因為貧窮靠知識生活。這是我們和胡先生的主要區別。“胡適的結論正確與否。但他對儒學職業性質的定位，似乎比章太炎的“助君陰陽開悟”更有說服力，也更符合《說文解字》中的經典解釋:“儒、柔、術士”。從人，妳需要聲音。”因為我們知道，中國人歷來重視死亡的觀念和葬禮的形式，正是這種廣泛的社會需求造就了壹個特殊的社會階層或職業。早在新石器時代晚期，在山頂洞人的骨骼化石旁邊，通常有死者生前使用的含赤鐵礦的粉末和裝飾品。這說明，至少在這個時候，中國人已經有了相當成熟的喪葬觀念。
以上是資料。
儒家不僅僅指儒家。