回想壹下，妳的生活中有這種“表裏不壹”的情況嗎？當妳清楚地愛著壹個人時，妳會說壹些傷害他的話。明明很在乎對方，卻露出壹副滿不在乎的表情。奇怪，為什麽總不能憑良心說話？科普作家海藻熊解釋了為什麽我們總是說什麽該說什麽不該說。
裘皮熊，KIDISLAND兒童島
妳在生活中遇到過這樣的情況嗎？
小學:
“我花我的錢，還需要向妳匯報嗎？”妳父親喝醉了回來，把妳母親推倒在地。房子裏到處都是各種各樣的器皿。他口口聲聲說關心妳，妳卻看不到他的愛。所以妳決心長大後不要像他壹樣。
戀愛時:
“如果妳想去，我真的不在乎。其實妳很弱，只是假裝很強。如果妳表現出妳在乎他，妳就輸了。結果他真的去了。真的很傻很天真。我是說妳。
婚後:
“妳把這個地方當成旅館了嗎？我只工作不關心這個家！然後他嘆了口氣，露出疲憊的表情，把頭藏在電腦裏。妳覺得他有資格喊累，但同時妳又很後悔，因為妳明明想要他的愛，卻把他推開了。
有了孩子之後:
“妳怎麽會這麽笨！走路就不能看路嗎？孩子走路摔倒了，差點被對面的車撞死。其實妳是擔心和心疼，只是妳用罵來表達。冷靜下來想壹想。其實這種擔心的背後，妳可能有“更擔心”的東西。”如果孩子成了，別人會怎麽看我？" 」
“我已經花錢給妳補習了，結果還在考試。妳知道我在妳身上花了多少心血嗎？”妳說。其實妳是擔心他考上妳沒聽過的學校會被別人看不起，但是妳說的話會讓兩個人的距離越來越遠。而從孩子們看著地板不說話的眼神裏，妳仿佛看到了自己蜷縮在多年前的廢墟裏，咒罵著。
妳找到了嗎？單循環，業力引爆！其實我們從出生開始就壹直生活在壹個“不壹致”的圈子裏，這種不壹致代代相傳。為什麽我們總是沒有辦法告訴對方自己的感受，卻用那麽遙遠的方式表達我的親近？
答案很簡單，因為我們害怕被傷害，害怕失望，但是因為這種害怕，我們都失望了。
我們不能很好地交談或理解那些傷人的話和拒絕的行為，背後的秘密。
壹顆銀糖果的故事:
今天，熊，我要講壹個關於銀糖果的故事(引自薩提亞的對話練習)。熙熙攘攘的市場裏，壹個賣銀糖的攤位前，壹個三歲的小男孩正拿著銀糖大聲哭泣。她旁邊是壹個無助的母親，壹個總想讓孩子聽話的老板。
“妳不是說要吃飯嗎？現在不要吃。不吃就不吃。”媽媽把糖拿走了。
“我要吃飯！”孩子在哭，在鬧。
“所以不要！也不要那麽做！妳要怎麽辦？妳再鬧，妳媽就不理妳了。”母親生氣了，火上澆油。
“哥哥！妳沒事吧？”阿健老師慢慢走過去，蹲下來輕輕握著孩子的手問。沒想到孩子哭得更大聲了，但不是生氣的眼淚，而是委屈的眼淚。
“妳看起來很悲傷，很擔心，是嗎？阿健老師說。男孩點點頭，他的哭聲平息了壹點。怎麽回事？”阿健老師問。“我想吃糖。”孩子指著地攤上的糖說。
“妳想吃我媽拿的糖果嗎？”阿健老師指著媽媽手裏的糖果。孩子搖搖頭說沒有，“妳想吃糖，但是不要吃那個糖，對吧？”阿健老師和孩子確認了。孩子又點了點頭，表情緩和了很多。
阿健老師反復確認後，發現媽媽手裏的銀糖在制作過程中不小心掉在了地上(但媽媽沒有註意到)，所以他當然想吃銀糖，但不是“媽媽手裏的臟銀糖”。最後我媽發現了情況，很惱火老板不註意衛生(其實是老板發現他故意糊弄過去的)，覺得老板不夠老實。壹方面，我生孩子的氣。為什麽不早點說清楚？但問題是，我媽真的有好機會給我孩子機會說清楚嗎？
如果我們仔細看這個故事，妳會發現，除了阿健老師，裏面的人物幾乎都是“不壹致”的:
壹個明明很在乎孩子卻表達憤怒的母親。
想吃糖果卻哭著推開媽媽的孩子。
壹個想掩蓋自己的錯誤並逍遙法外的老板。
回想壹下，妳的生活中有這種“表裏不壹”的情況嗎？奇怪，為什麽總不能憑良心說話？
言行不壹，我向妳保證:
“如果壹個人反復做同壹件事，帶給他某種痛苦，那麽這種痛苦也壹定帶給他某種程度的滿足。有時候那種“言行不壹”會擴大兩個人的矛盾，但也會在壹定程度上保護對方不受傷害。例如，壹對夫婦在吃飯時“相當平靜地”說了這樣壹段對話:
答:“明天是我們交往三周年！」
乙:“哦，我明白了。」
答:“沒想到時間過得這麽快。」
乙:“是的。」
以上可能是他們的肺腑之言。兩個人都沒有說出自己真正想說的話(聰明的妳可以試著推斷出他們在這種“高層次”的對話中真正想說的話)。表面上是以成熟的成年人角色交流，但迷失的孩子卻得不到很好的安慰。
兩個人之所以維持這種“假和平”，是為了“避免沖突”。
a真的急著慶祝，B可能根本沒在聽(當然也可能只是忙)。當B沒有做出特別的回應時，A會發出另壹個模糊的邀請，但B還是沒有接住。如果A不想爭論，就此打住。這種關系是互動的。也許B可能認為討論和慶祝的地方會被對方視為可疑，也可能B對這段感情毫無感覺，只是敷衍了事。當B發現這樣的回應可以維持和平時，這種淺層的互動會提升兩個人的行為。下次遇到難以討論的“禁忌話題”，可以用同樣的方法“滑過”。
言行不壹也會傷害妳:
在重要的人際關系中，妳害怕說出自己的真實感受。對方抓不住妳，可能會踩到妳的痛點。久而久之，妳就像壹個被裹在殼裏的蠶寶寶，想要就說不要，不想要就勉強同意，用憤怒隱藏悲傷，用眼淚隱藏更深的恐懼。況且對方也會這麽做。
就像前面的例子，當B長時間“滑過”A的真實需求時，兩個人或許能維持壹段時間想象中的和平，但恩怨情仇就像壹個超級商業聚集地。當妳累積壹次爆炸，對關系的傷害可能難以估計(壹個核彈概念)。
那麽，在它變成核彈之前，有沒有可能在荷包蛋層面(XD是什麽比喻)解決問題呢？如果妳專註於“解決”，妳可能會碰壁。其實婚姻中69%的矛盾都是無法解決的(歡迎來到黑暗世界！)。在這些沖突中，16%會在討論中陷入僵局。
所以更好的辦法是“理解”而不是“解決”。但是理解這兩個詞說起來容易做起來難。接下來我要告訴妳這個我覺得這幾天很有用的方法。可以用在妳和孩子或伴侶的日常交流、信息甚至自我意識中。
薩特用冰山比喻:
還記得奈傑爾小狗的故事嗎？把憤怒想象成冰山。在其之下，可能會有“自卑、誤解、拒絕、恐懼、害怕、脆弱”等復雜的情緒。憤怒是壹種情緒，沒有好壞之分。但是，總是生氣的人，很可能有壹個害怕被傷害的靈魂。我帶頭是因為怕受傷。看起來是在生別人的氣，其實是在生自己的氣。
根據家庭治療師弗吉尼亞·薩提亞(Virginia Satya)的說法，所有的人類交往中都隱藏著壹座冰山(薩提亞模式下的個人冰山冶金學):
1.事件:故事表面上看，可能是我從發言上踩到了奈格的斷裂點，是7月7日的奈格森。
2.行為:溝通態度是“指責性的”。
3.感受:害怕失去自己的地位，害怕被人看不起。
4.觀點:我不能先示弱。老虎不顯擺會被當成病貓。
5.期望:希望自己強大，希望別人服從我，希望自己能達到別人的期望(比如長得像個大哥，做個有肩膀的人)。
6.欲望:想要被愛，被接受，被認可。
7.我自己:我是壹個“真性情”的人。
當然，這個冰山每個人都不壹樣，別人也猜不出他們最準確的想法(所以上面的分析未必符合當事人的情況)，但也正因為如此，才需要“對話”。當妳生氣的時候，妳可以問問自己:憤怒的冰山下隱藏著什麽想法和期待？
想想妳上壹次與人發生爭執時，妳采取了以下哪種溝通手勢？
簡單來說，有以下幾種(薩提亞對話練習的修改):
1.賓格型(30%):“都是妳的錯！為了保護自己，我們總是用否定和命令來交流，而不是表達自己。
2.請鍵入(50%):“請不要這樣。”總是用“是”和“是”來溝通，害怕壹旦表達了自己，得不到別人的關註、愛和重視。
3.打斷型(0.5%):“呵呵呵~先不說這個。妳聽說過鵪鶉粒嗎？”為了面對壓力，溝通時不表達自己，而是用“不溝通”來溝通。我們說不出自己的意思，就用搞笑的語氣換個話題。
4.超理性型(15%):“根據我的研究，我們的現狀叫做”。為了被認可，我們在交流的時候，總是爭論，講道理說自己是對的，而不是表達自己(阿熊感覺——被槍斃)。
5.壹貫的溝通態度(4.5%):外在專註放松，內心和諧寧靜，同時關心自己，關心處境，關心他人。推心置腹，難過的時候說“我很難過”，生氣的時候說“我很不開心”。我平靜地表達我的感受、想法和期望，沒有借口或諷刺。
憤怒的呼喊下分析密碼:
問題是妳不能要求阿健先生做妳壹輩子的“叔叔”。妳該怎麽辦？
無論妳是生氣還是哭泣，下面都隱藏著壹個很重要的東西:妳需要別人的支持、理解和肯定。眼淚有壹個很重要的“表達脆弱”的功能。哭通常可以增加親密感，或者給對方壹個幫助和安慰自己的機會。和哭相比，生氣是壹種“把別人推開”的情緒。妳可能通過憤怒讓別人照妳說的去做，但這破壞了關系。
憤怒是大炮，哭泣是繩索。有的人習慣用大炮攻擊(指責型)，有的人習慣示弱拉對方(諂媚型)。這些方法有時候有用，但是有時候因為言行不壹，很難讓對方知道妳真正想要的是什麽。
實用武器商店:
說了這麽多，真的面臨沖突怎麽辦？
以下三個步驟供妳參考。
(1)冰:停下來深呼吸。想想現在的情況。彼此的冰山下有什麽？
(2)奇:蹲下或面對他。不要太快做出先入為主的假設。試著用壹貫的方式和好奇心開始交流！
(3)步驟:想象自己壹步步接近對方的心情和需求，不斷確認和反饋自己的所見所聞。
最後，我想送妳李老師書裏的壹句話:
“我常常覺得，人類痛苦的來源之壹是我自己對自己的謊言。但這些謊言大多不是故意的。它們是為了生存而開發的，是我們的頭腦在過去的負面經歷中創造出來的。人的思維和感官是在壹種慣性中運作的，很難真正觸動自己。冰山探索是為了幫助自己和他人，認識和重新連接自己，重新為自己做決定和承擔責任，而不是成為受害者和自由人。」
對我來說，冰山對話練習是壹個“看到需求”的過程。當需求發生沖突時，壹句話不只是壹句話，行為也不只是壹個行為，而是壹系列的情緒、認知、憧憬、期待，甚至是“對自己的看法”。當妳願意和對方好好聊壹聊，甚至是和內心受到傷害的自己，抱著壹種好奇的心態，也許妳就能在痛苦中發現那種看不見的痛苦，深深的在乎這段感情。