如何寫1文學評論寫文學評論大致有四個步驟:
閱讀-話題-評論-寫作。
(壹)閱讀閱讀對於文學批評來說，是占有材料、調查研究的過程。只有通過閱讀，才能為寫作打下堅實的基礎。
1，閱讀範圍。從文學批評的寫作要求來看，閱讀既要點面結合，又要縱深結合。
所謂點面結合的“點”是指作品。所謂“面子”，是指作家的生活，其他作家的作品，其他作家的作品。在這裏，作品的閱讀是最重要的，這是獲得評論權最重要的基礎。只有閱讀作品，才能對自己評論的對象了如指掌，切中要害，避免片面性。所謂深度與深度的結合，就是作品要讀得深壹點，鉆得深壹點，深到能產生感悟。為了有深度，妳得多看幾遍。為了評論拉薩爾的《弗蘭茨·馮·紫荊根》，恩格斯至少讀了四遍。在《費迪南·拉薩勒》中，恩格斯說:“為了有壹種完全公正的、完全批判的態度”和“讀完以後作出詳細的評論和明確的見解”，我用了很長的時間來表達我的意見。再比如，列寧為了評論小說怎麽辦，壹個夏天把小說看了五遍。"每次我都能在這項工作中發現壹些令人興奮的新想法."(《列寧論文藝》第897頁)毛澤東也說過，《紅樓夢》要讀五遍，不讀五遍就沒有發言權。
由此可見，膚淺地閱讀是不可能的。對於被評論的對象，壹定要研究透徹，要像對待人壹樣，與作品親密無間，親密無間。看其他的作品和資料不妨淺顯，隨便瀏覽壹下，有個直觀的印象，否則，妳無法保證“點”的深度。
2.閱讀方法。壹般采用“整體-局部-整體”的步驟。
第壹，總體來說，就是從頭到尾通讀壹遍。獲得初步的大致印象。
二、部分是對重要部分進行仔細閱讀、分析和研究，加深印象，找到特點(或問題)，初步形成意見。
第三，總體來說，要對本質有壹個完整的認識，對作品的傾向性和藝術性做出自己的判斷。在閱讀的過程中，要及時做好筆記。有壹種“講評法”，就是壹手拿著筆邊讀邊評。如金聖嘆對《水滸傳》、《三國演義》的評論。還需要通過閱讀培養復述摘錄內容的能力。這是因為作品的內容往往會在評論中進行總結，為評論做基礎。
(2)定題目所謂定題目，就是在閱讀和收集材料的基礎上，選擇和確定評論的題目(中心)。選題也叫“選題”。
初學寫文學評論的人，在決定題目時，往往會犯以下幾個錯誤:第壹，為了評價而判斷，沒有針對目標。壹個批評家隨便拿壹件作品，沒有明確的目標，沒有認真思考的評論。第二，貪完美，面面俱到。壹開始寫“論XXX的小說創作”這樣的大題目，不寫往往是平庸和膚淺的。第三，缺乏新意，老生常談，步他人後塵，博采眾長。應該怎麽定題目？首先要選對作品。選擇誰的作品是有標準的。標準是:
(1)作品的價值。當妳拿到壹個作品的時候，妳要掂量掂量，捫心自問:這個作品有價值嗎？價值值得評估嗎？俄羅斯文學評論家車爾尼雪夫斯基說，“如果妳想成為壹個徹底的人，妳就應該特別關註作品的價值，而不是拘泥於妳之前認為同壹個作家的作品是好是壞。”這說明文學批評要評價文學作品，作品本身的價值是我們決定評論與否的重要依據。所謂作品的價值，是指其審美價值，即作品的思想藝術水平應該很高或比較高；另外，是代表值得註意的傾向的某壹類作品，或者是不好的作品。這兩類作品都值得評論。因為好的評論可以提高讀者的審美水平，讓讀者享受美，讓作者認識到自己的特色，往好的方向發展，提高壹步；評論不好可以防止稍有耽擱，給作者提個醒，讓讀者了解假惡醜。
(2)現實的需要。現實需要是指國家事業的需要、人民生活的需要和社會發展的需要。作為壹個批評家，我們應該承擔起評論現實中任何需要評論的作品的責任。
(3)個人專長。妳要根據自己的愛好和特長來選擇作品。也就是說，要選擇那些學過的，有把握的，學過的，會評論的。特別是對於批判性寫作的初學者，要揚長避短，否則很難評價，也不容易評價好。其次，要定好中心。確定評價的理論中心要遵循兩個原則:第壹，不同的體裁要區別對待。不同的流派，建立評論中心的角度應該是不同的。比如對敘事文學的評論，重點應該放在人物塑造、矛盾沖突上。評論抒情文學應註重意境和情感表達。第二，要有真知識，創新很重要。批評的中心必須建立在自己對作品的獨特看法和見解上。因為是自己的洞察，可以避免雷同，可以創新，判斷壹個新的層次。對於壹部作品，無論是評論人物形象、情節安排、某個細節、整體結構、思想意義還是語言風格，都需要評論家有壹雙慧眼。培養“眼力”有兩種方式:壹種是選擇。選擇工作中有意義的點進行評估。因為這是作者寫作時選擇素材的方式。魯迅說:“正確的批評家的任務是選擇有意義的點，指出它們，並使那種意義特別明確和擴大。”(小說主題對應)妳要能熟練地從批評作品中選取有意義的點。剛開始可以選擇壹些著名的文章，自己確定壹個具體的範圍，選取壹些有意義的點。如果評價魯迅的小說《祝福》，可以確定壹個範圍:評祥林嫂的形象塑造技巧。這樣就不能只從壹般方面來選擇——祥林嫂是什麽樣的典型，成功在哪裏等等。也可以從局部方面選取——魯迅如何描述祥林嫂的眼神、語言、性格等等。二是篩選。
主要從三個方面鍛煉妳的辨別能力:
第壹，作品中有哪些有意義的點要選取，有哪些無意義的點要舍棄；
第二，妳自己對作品的見解是什麽，有哪些拾人智慧的老調重彈、老生常談；
第三，評論的時候妳能管住什麽，大到做不了什麽。
總之，選題是壹個在閱讀作品的基礎上，通過批評家的思考，從感性認識到理性認識的“飛躍過程”。要順利完成這個“飛躍”的過程，需要付出巨大的努力和深層的努力。有些評論家能準確地確定題目，不是壹朝壹夕的事，“羅馬不是壹天建成的。”
(3)評論大多數評論都是基於以下五個問題:
1.這部作品說了什麽？
2.這項工作意味著什麽？
3.這部作品是如何表現的？
4.這個作品表達的好嗎？
5.這個作品值得創作嗎？
第壹條評論只涉及作品的壹些表面現象。我們應該對誰、什麽、在哪裏、什麽時候、為什麽和如何做出正確的回答。目的是明確作品反映的具體內容，將作者的經歷與自己的聯系起來。
第二條評論的問題是明確作品的主題。這種能力只有在閱讀和欣賞了經驗豐富的文學作品後才能具備。正確評論壹部作品的主題，壹般應該從:1。內容解讀；第二，感受感受；第三，語言調整；四、作者意圖等四個方面來理解作品。
第三個評論是關於作者從讀者那裏獲得預期反應的技巧。技能是作者實現目標的手段和工具。作為壹部文學作品，除非這些特殊的技巧能夠被重視和運用，否則讀者是無法完全理解和評價它的。評價作品的表達技巧是讀者和作者都感興趣的。
第四個批判性問題是在前三個問題努力學習的基礎上，為了公正正確地評價壹部文學作品與讀者交流的能力。這個評價很大程度上是主觀的——評論家對這部文學作品的個人感受。但如果他能正確判斷作者藝術表達的成功與否，並對作品技巧的運用作出應有的評價，就會得到作者和眾多讀者的贊同。
第五個評論是關於作品的價值。壹篇文學評論只有正確指出作品的認知價值和藝術價值，才能稱之為好的文學評論。“使文學作品獲得寫作價值的，除了帶來快感、擴展知識面、提供新的見解、促進積極行動、促進更正確的人生態度之外，還有語言的描寫(通過對色彩、形狀、明暗、情景的描寫)、思想、結構或語言的宏大性、歷史性(對另壹個時代的描寫)以及存在於許多散文和詩歌中的節奏。”發表在《文學評論》、《文學報》等報刊上的批評作品(威廉·w·韋斯特《提高寫作技巧》)為我們提供了可供借鑒的範文，我們可以從這些評論中學習到有用的批評方法。
(四)寫文學評論是議論文。它必須具備議論文的壹般特征，這和其他議論文是壹樣的。但因為是對文學作品的評論，所以和其他議論文不壹樣，但要有點文學性，這是它的個性。因此，壹篇好的文學評論，既要有壹般論證的特點，又要註重文學性。
1，有正確鮮明的觀點(論點)。我們在評論壹部文學作品的時候，總會有壹個基本的看法:是好是壞？是基本好有缺點，還是基本不好但還是有些可取之處？這個基本觀點就是文章的中心論點，這個論點必須是正確的，鮮明的。
2.必須有準確、充分、有說服力的論據。文學批評的論據主要應該在作品的人物、情節、藝術描寫中找，也就是說，對作品的人物、故事情節、藝術描寫、語言運用都要進行具體分析。以便引用足夠的材料來說明自己的論點作為論據。這些論點必須準確可靠，不能想當然，更不能曲解，甚至斷章取義，以至於不如其余。
3.應該使用科學的邏輯推理方法。是用歸納法、演繹法還是類比法，要慎重考慮。而且，是寫議論文還是反駁性的評論，需要根據寫作的目的來確定，從作品的實際出發，從讀者的需求出發。
4.具有文學批評的當代意識，能夠結合工作實際，根據文學的規律和特點進行寫作。壹定要運用文學理論、文學史、美學、語言學、修辭學的知識，具體作品具體分析。否則，這樣的評論如果在文章中說外行話，或者對文藝作品提出不切實際的要求，肯定很難讓人信服。
5.文學觀念在創作中不斷更新，因此文學批評的理論和術語也在不斷更新。為此，我們必須努力使評論的語言準確、嚴謹、科學、有理論性，同時也要有特色、新穎、文藝、生動。要通過語言的運用，將評論的理、情、文完美結合。
如何寫壹篇文學評論？本文以錢鐘書的宋詩研究為題，從宋詩的風格和成就、《宋詩選註》中的詩學觀念以及宋詩研究的特點三個方面進行論述。視野開闊，題目大膽。錢鐘書研究是當代中國學術界的壹個熱點領域。“薛倩”的形成和“薛倩熱”的興起，與學者們對錢鐘書學術思想的推崇和深入研究是分不開的。面對錢鐘書研究在學術界的豐碩成果，選擇壹個學術價值和創新性都很高的研究課題，確實不容易。本文作者研究目的明確，旨在推動錢鐘書研究向廣度和深度發展。本文作者掌握了與研究課題相關的綜合性文獻，具有紮實的專業基礎知識、科研素養和科研能力。
全文層次分明，觀點清晰，各部分之間的聯系基本自然。論證中使用的論據完全可靠，得出的論據更有說服力。具體問題分析清楚透徹，邏輯性強。比如錢鐘書關於詩歌分唐宋的觀點的介紹，背景線索清晰，概念分析準確。此外，錢鐘書《宋詩選註》受到政治文化生態的影響，對選書的優劣作了詳細的說明，評價是恰當的、客觀的。論文寫作格式基本符合學術論文的要求和標準，結構安排合理，文獻註釋風格統壹，語言表達流暢，意思明確。論文創新點不多，寫作中也存在壹些不規範、銜接不暢的現象。比如引言開頭的壹段話和後面的文章銜接的很勉強，論文結尾之前的話也寫的很隨意，不符合學術論文的風格。總的來說，這篇論文達到了碩士學位論文的水平，我同意參加答辯。