-更新於2005年6月14日-
千百年來，花木蘭女扮男裝代替父親從軍的故事在民間廣為流傳，以此為題材寫成的《木蘭詩》可謂家喻戶曉。《漢樂府》中的木蘭詩和《孔雀東南飛》被稱為中國古代敘事詩中的“雙壁”，效果相同，前後輝映。但《木蘭詩》自發現以來，壹直存在創作年代問題，眾說紛紜。有些人甚至把版權歸於曹植和魏名下。在眾多觀點中，將木蘭詩視為北朝樂府民歌和隋唐民歌的觀點最具代表性，理由充分。
持北朝觀點者，主要依據宋人郭茂謙《樂府詩》所載《古今樂錄》木蘭詩內容。古今音樂記錄今天已經失傳，但是隋書。京畿之作，舊唐集？《京畿誌》、《唐鑫疏》？易與宋史？《文藝誌》全錄此題，乃薩滿陳所作。既然《古今音樂誌》已經記載了《木蘭詩》的內容，《木蘭詩》絕不可能是陳之後所作，這已是鐵證如山。同時，平行敘述者認為《木蘭詩》所描述的故事是以北魏的蠕變戰爭為背景的，這種戰爭是頻繁而勇敢的，這首詩反映了這種特定的社會面貌。《木蘭詩》中稱可汗為東道主，遠征地點均在北方，可見也是北朝樂府民歌的產物。在流傳過程中，可能經過了隋唐文人的打磨，但就全詩而言，仍保持了北朝民歌的特點。
持隋唐論者認為，北朝敘述者除了《古今樂錄》的描述外，拿不出任何其他材料證明《木蘭詩》是北朝所作。相反，考察《木蘭詩》提供的材料，只能證明北朝根本沒有寫《木蘭詩》。
隋唐論者對《樂府詩集》所引《古今樂記》中的記載進行了詳細的考察，認為說《古今樂記》中有《木蘭詩》的記載是不可靠的。郭茂謙在引用《古今樂錄》後添加的評論中只提到“歌詞中有壹首木蘭之歌，不知起源於何時？”如果《木蘭詩》已經編成了《鼓梁橫吹》，郭茂謙就不會提出“不知何時起源”的問題了。郭對《鼓梁交吹》66首歌中的任何壹首都沒有提出質疑，而對《木蘭詩》提出質疑，恰恰說明《古今樂錄》沒有記載這首歌詞。宋代詩人黃庭堅在《樂府木蘭詩後》壹文中寫道:“唐碩放救魏於民”。杜甫最早借鑒木蘭詩的創作和詩歌，魏和杜甫是同時代人。木蘭詩從民間進入文人手中後，必然會引起杜甫的重視，這是很自然的事情。如果說《木蘭詩》在《古今樂錄》中有所記載，那麽這麽優秀的長詩，在發現後的200年裏，並沒有產生什麽影響，長期被人忽視。只是到了中唐才有人關註，越是群起模仿，豈不奇怪？
隋唐的敘述者也從《木蘭詩》所反映的名物、風俗、習慣的體系中提出了許多例證:
第壹，官兵制度。根據詩中鞍馬的情節，《木蘭詩》應該是在政府實行軍制之後產生的。官兵制度始於西魏周後期，但官兵制度涉及兵農是在隋朝以後。《木蘭詩》中寫的情況與《新唐書》中對府兵制度的記載是壹致的。
第二，可汗。《木蘭詩》寫的是漢族的生活，但稱之為“田字”和“可汗”，反映了隋朝的政治特點。隋文帝在北周，統壹了中國。但由於中國北方200-300年的異族割據統治，政治制度很難純潔壹次。“田字”與“可汗”的混稱，顯示了隋朝皇帝與胡人的關系。
第三，策勛。據《唐天典》記載，隋朝初，沿用後周制度，列國以下十壹級，以賞功勛。12級軍功制度於七年三月在唐高祖武德建立。
第四，“鏡子貼花是黃色的。”富有時代特色的額黃、眉黃，發源於北周。“佟健？陳吉建十年前:周於“禁天下女子不化妝；既然不是官員，都是黃眉墨妝。這說明《木蘭詩》的年代不可能早於北周宣帝末年。
持隋唐論者的論據很有力，但對《樂府詩集》加入《古今樂錄》的註釋的理解似乎值得商榷，因此否定《古今樂錄》沒有記載《木蘭詩》的說服力不夠。眾所周知，木蘭詩的時代問題始於宋代。郭茂謙是宋朝人。他在引用《古今樂錄》時，寫了壹篇《木蘭詩》，其年代頗有爭議。不知道什麽時候起源的。指出宋代對《花木蘭》的產生時間壹直存在爭議，不足以證明推翻北朝論，這是正常現象。
好好看看！