先是嶽雲鵬走紅，北大教授抱怨他沒文化，德雲社霸氣回應。
嶽雲鵬的相聲裏有很多肢體語言，偶爾嶽雲鵬也會笑。這些是嶽雲鵬相聲的壹些小缺點。許多聽眾會原諒嶽雲鵬，因為他在舞臺上的表演非常真實。不過也有壹些人比較嚴格，比如北大的壹個教授。
北大教授是中文系，對文字的研究自然很到位。他說嶽雲鵬沒有文化也是對的。因為嶽雲鵬沒有說《新華字典》的字數，他也沒有認真去對抗它。這些是問題嗎？確實；該不該批評？確實應該是。
然而，很多人都知道嶽雲鵬的文化水平有限。從這個角度批評嶽雲鵬有點過分。德雲社的班長郭德綱沒有說話，但高峰對此有不同的理解。他認為相聲是壹門藝術，這是真的。但是相聲有壹些錯誤，大家都同意。
就算錯了，也沒人糾正。很多相聲演員犯了錯誤，沒人糾正。相聲裏的人物本來就是小半瓶掛在身邊。這不是對聯的講座，沒必要苛求。當然，如果知道的話，換壹個就更好了。文中還給出了壹個例子。1987年春晚的相聲《巧對音》說錯了，大家不批判。
高峰這番話的意思很明顯，就是北大教授在苛求完美，在指責。不是他錯了，而是他要求太高了。而且相聲講的是互動和歡樂。如果裏面全是文字和珍珠，很多人就不想聽了。正如郭德綱所說，聽相聲就像聽天書，所以人們不會去聽。
第二，嶽雲鵬的文化的確有限，但相聲是壹門藝術，是壹門交流的藝術。
嶽雲鵬的文化確實有限，因為他沒有受過高等教育，沒有太多時間學習。因為很小就闖蕩江湖，做過保安，做過面館，然後去德雲社打掃衛生。這樣壹個文化有限的人能成為大家都喜歡的相聲演員，難道不是壹個勵誌的故事嗎？
嶽雲鵬自己也知道文化是有限的，所以他在表演相聲的時候也這麽說。我在《快樂喜劇人》舞臺上表演《德雲哥》的時候，說過自己文化水平有限。這個事實大家都承認，北大教授也說了，有點吹毛求疵。
嶽雲鵬也知道他的文化是有限的，所以他花了很多精力學習相聲。郭德綱曾說，德雲社的很多人建議他解雇嶽雲鵬。然而，郭德綱說，如果嶽雲鵬有東西吃，他不會餓死他。嶽雲鵬憑借實力取得了成功，他應該學到了很多東西。
郭德綱也沒有大學畢業。誰會說他學歷有限？以前的相聲老藝人都沒學歷。誰會說他們沒受過教育？相聲藝術和其他藝術形式不太壹樣，因為這種藝術形式需要互動，也就是砸。德雲社受損嚴重，無論是郭德綱、於謙、嶽雲鵬、孫悅等人。
北大教授只抓住壹點批評別人，說明他的胸懷沒有那麽寬廣。不是北大教授有錯，而是他對別人沒有容忍度。嶽雲鵬的相聲已經很好了，但要求完美有點難。
3.北大教授說，嶽雲鵬的文化是有局限的，是刻薄有余，善意不足。
北大教授說的沒有錯。嶽雲鵬確實屬於壹家文化有限的公司。但作為北大中文系教授，他非但沒有教好，反而指責壹個人文化水平有限。這句話本身是否有文化上的局限？作為壹個教授，妳懂傳統文化嗎，就算別人錯了，妳能直接指出來嗎？
說人文化有限是教授應該說的話嗎？有人說，北大教授為了嶽雲鵬好，把它指給嶽雲鵬看。從這個角度來說，是有可能的。但是，從文化修養上來說，是不對的。最起碼是不厚道。
因為北大教授在指出別人缺點的時候，需要這種醍醐灌頂的方式嗎？就沒有其他更委婉舒服的方法了嗎？如果沒有，說明這個北大教授的文化知識不是很高(這個知識指的是情商)！
在社會上生存和生活需要被直接指出來嗎？我們都在壹起玩。給我們壹個面子。但是北大教授不給，直接把人打死了。有些人認為這樣做是為了讓嶽雲鵬知道什麽是錯的。這樣討論不好嗎？提出壹些自己的問題，不行嗎？
有人說這位北大教授就是這麽直爽的人，他也是善良的。好心可能做壞事，有木有？不要談善良就像不要談愛情壹樣。這位北大教授的做法給人的感覺不是指責，而是浪費流量。
北大教授的做法真的有點意思。雖然他平時喜歡用這種方式交流，但他覺得這樣更好。這是他的性格，沒人會在意。但是，這樣和別人交流，別人會覺得舒服嗎？他老人家不管！說好聽的是善良，說難聽的是自私。孔說，己所不欲，勿施於人。希望這位北大教授在發表觀點的時候長點心！妳怎麽想呢?