勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。
江東子弟多才俊，卷土重來未可知。
烏江亭，即現在安徽和縣東北的烏江浦，傳說是項羽兵敗自刎之處。杜牧會昌中官池州刺史時，過烏江亭，寫下了這首充滿哲思的詠史詩。
全詩以項羽自刎烏江的史事，說明如何對待成敗問題的看法，詩人認為“勝敗乃兵家常事”，好男兒在失敗面前要能“包羞忍恥”，敗不喪誌，堅韌不拔，那敗也可能轉化為勝。成敗關鍵在人，在人的意誌、毅力、膽略和能否獲得群眾的擁護。
據《史記·項羽本紀》：“項王乃欲東渡烏江。烏江亭長艤船待，謂項王曰：‘江東雖小，地方千裏，眾數十萬人，亦是王也。願大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。’項王笑曰：‘天亡我’，我何渡為!且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無壹人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之?縱彼不言，籍獨不愧於心乎?”曾叱咤風雲，“力拔山兮氣蓋世”的項羽自責自愧，終於自刎而死。杜牧認為項羽不能“忍恥包羞”，看不到事物可以轉化的規律，江東多才俊之士，如重整旗鼓，總結經驗教訓，“卷土重來未可知”。
對於杜牧的這種說法，後人有不同議論。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中提出異議：“牧之題詠，好異於人。”“好異而畔(叛)於理……項氏以八千人渡江，敗亡之余，無壹還者，其失人心為甚，誰肯復附之?其不能卷土重來，決矣。”就項羽論之，很有見地。王安石同意胡仔的看法，也寫了壹首《烏江亭》：“百戰疲勞壯士哀，中原壹敗勢難回。江東子弟今雖在，肯為君王卷土來?”清人吳景旭反駁胡仔壹派的說法，說杜牧正是“用翻案法，跌入壹層，正意益醒”(《歷代詩話》)。我們如果從歷史研究的角度來探討這個問題，胡仔的指責是有道理的。項羽剛愎自用的悲劇性格，決定了他不可避免地會出現難挽既倒狂瀾的敗局。他曾誤責韓信，氣死範增，鴻門失算，烏江自刎符合他性格發展的邏輯;項羽難以卷土重來，也符合當時的楚漢雙方情勢。但是詩人“詠史”，多為由“史”引發出自己的感情和觀點。而自己的感情基礎又植根於當時的社會生活和個人的世界觀。我們透過詩作，正可窺見詩人當時的心境，以及他們所處的環境。清代吳喬說：“古人詠史但敘事而不出己意，則史也，非詩也。”(《圍爐詩話》)因此不能將“詠史”詩看成“史”，也不可當作“論”，以史論來考核。詩人論史，不可能也沒必要對歷史作全面分析，作出合乎規律的結論，只是就某壹方面，表明自己的觀點。杜牧在《烏江亭》中，旨在激