法律客觀性:根據《企業職工工傷保險試行辦法》第九條規定，職工因故意違章造成傷殘、死亡的，不應認定為工傷。這壹規定在實踐中經常引起爭議，甚至成為用人單位或雇主拒絕承擔工傷責任的常見理由。那麽，我們應該如何看待這壹規定呢？首先要對“違章”和工傷的關系有壹個正確的認識。勞動者因工作中的違法行為受到傷害的，認定為工傷。因為工傷保險的原則之壹是“無過錯責任原則”，即無論職業傷害的責任在於用人單位、他人還是自己，受害人都應當獲得必要的賠償；這種補償是無條件的，即使工人個人有過錯。因此，實施“無責賠償”和及時給予傷殘者物質幫助是《工傷保險法》的首要標準。德國1884頒布的工傷保險法案《意外傷害保險法》首次明確規定，無論過錯或責任，用人單位有義務賠償勞動者的收入損失，殘疾人有權獲得經濟補償。此後，這壹原則被稱為“職業危害”或“無責任賠償”原則。到20世紀初，幾乎所有工業化國家都將這壹原則寫入了本國的勞動法規，“無責賠償”原則成為世界各國確定工傷保險責任最普遍適用的標準。從工傷保險制度的發展來看，工傷賠償的歸責原則也從“過錯責任”原則轉變為“無過錯責任”原則。在“過錯責任”原則下，受傷職工或遺屬需要舉證，用人單位對企業事故的發生必須有主觀過錯，否則無法獲得賠償；根據“無過失責任”原則，因事故或職業病而受傷的工人無需證明即可享有獲得賠償的權利。至於過錯，可能有各種場合和情況:如勞動紀律松散，安全意識淡薄，或違反操作規程，導致傷害事故；或者由於企業和用人單位管理混亂，設備設施簡陋，安全生產責任不落實；也可能是雙方的錯，比如企業追求經濟效益，而勞動者加班加點，為了多賺錢很累；以及其他事故，比如工人之間疏忽造成的傷害等等。正是基於這些情況，在建立工傷保險制度時確立了“無過錯責任”原則。說明壹旦發生職業傷害事故，無論用人單位或勞動者是否有過錯，受害人原則上都可以獲得賠償。這壹原則的改變，對充分發揮社會保險的功能，簡化法律程序，提高效率，及時、公正地保護工傷職工的權益，同時使企業和用人單位免於工傷賠償訴訟，有利於正常的生產經營活動起到了作用。其次，應該如何認識“刻意”？根據《現代漢語詞典》的解釋:“刻意:這個意思由來已久(指不好)；蓄意的，比如破壞和挑釁。”其實就是故意破壞生產的行為，或者法律認定的違法犯罪行為。這種行為在《企業職工工傷保險試行辦法》第九條第壹項“犯罪或者違法”中已有明確規定。似乎把“故意違法”列為第五項，除了引起誤解和爭議，沒有其他好處。為了落實這壹規定，各地都做了壹些具體規定，結果卻事與願違。因此，勞動者受到傷害時，無論用人單位是否有過錯，無論是由於勞動者本人或者其同事的過失、粗心或者其他原因，用人單位都應當承擔工傷賠償責任。因為勞動是重要的生產要素，職業傷害是勞動者在生產勞動過程中造成的，是在生產中創造經濟效益所付出的代價，所以用人單位應當承擔全部保險費。勞動者因工作中的違法行為受到傷害的，認定為工傷。因為工傷保險的原則之壹是“無過錯責任原則”，即無論職業傷害的責任在於用人單位、他人還是自己，受害人都應當獲得必要的賠償；這種補償是無條件的，即使工人個人有過錯。因此，實施“無責賠償”和及時給予傷殘者物質幫助是《工傷保險法》的首要標準。德國1884頒布的工傷保險法案《意外傷害保險法》首次明確規定，無論過錯或責任，用人單位有義務賠償勞動者的收入損失，殘疾人有權獲得經濟補償。此後，這壹原則被稱為“職業危害”或“無責任賠償”原則。到20世紀初，幾乎所有工業化國家都將這壹原則寫入了本國的勞動法規，“無責賠償”原則成為世界各國確定工傷保險責任最普遍適用的標準。從工傷保險制度的發展來看，工傷賠償的歸責原則也從“過錯責任”原則轉變為“無過錯責任”原則。在“過錯責任”原則下，受傷職工或遺屬需要舉證，用人單位對企業事故的發生必須有主觀過錯，否則無法獲得賠償；根據“無過失責任”原則，因事故或職業病而受傷的工人無需證明即可享有獲得賠償的權利。至於過錯，可能有各種場合和情況:如工人勞動紀律松散，安全意識淡薄，或違反操作規程導致傷害事故；或者由於企業和用人單位管理混亂，設備設施簡陋，安全生產責任不落實；也可能是雙方的錯，比如企業追求經濟效益，而勞動者加班加點，為了多賺錢很累；以及其他事故，比如工人之間疏忽造成的傷害等等。正是基於這些情況，在建立工傷保險制度時確立了“無過錯責任”原則。說明壹旦發生職業傷害事故，無論用人單位或勞動者是否有過錯，受害人原則上都可以獲得賠償。這壹原則的改變，對充分發揮社會保險的功能，簡化法律程序，提高效率，及時、公正地保護工傷職工的權益，同時使企業和用人單位免於工傷賠償訴訟，有利於正常的生產經營活動起到了作用。其次，應該如何認識“刻意”？根據《現代漢語詞典》的解釋:“刻意:這個意思由來已久(指不好)；蓄意的，比如破壞和挑釁。”其實就是故意破壞生產的行為，或者法律認定的違法犯罪行為。這種行為在《企業職工工傷保險試行辦法》第九條第壹項“犯罪或者違法”中已有明確規定。似乎把“故意違法”列為第五項，除了引起誤解和爭議，沒有其他好處。為了落實這壹規定，各地都做了壹些具體規定，結果卻事與願違。因此，勞動者受到傷害時，無論用人單位是否有過錯，無論是由於勞動者本人或者其同事的過失、粗心或者其他原因，用人單位都應當承擔工傷賠償責任。因為勞動是重要的生產要素，職業傷害是勞動者在生產勞動過程中造成的，是在生產中創造經濟效益所付出的代價，所以用人單位應當承擔全部保險費。無過錯責任原則，即無論職業傷害的責任在於用人單位、他人還是自己，受害人都應當獲得必要的賠償；這種補償是無條件的，即使工人個人有過錯。因此，實行“無責任賠償”，給予傷殘人及時的物質幫助，是《工傷保險法》的首要標準。德國1884頒布的工傷保險法案《意外傷害保險法》首次明確規定，無論過錯或責任，用人單位有義務賠償勞動者的收入損失，殘疾人有權獲得經濟補償。此後，這壹原則被稱為“職業危害”或“無責任賠償”原則。到20世紀初，幾乎所有工業化國家都將這壹原則寫入了本國的勞動法規，“無責賠償”原則成為世界各國確定工傷保險責任最普遍適用的標準。從工傷保險制度的發展來看，工傷賠償的歸責原則也從“過錯責任”原則轉變為“無過錯責任”原則。在“過錯責任”原則下，由工傷職工或遺屬承擔舉證責任，用人單位對企業事故的發生必須有主觀過錯，否則無法獲得賠償；“根據無過失責任原則，因事故或職業病受傷的工人無需證明即可享有獲得賠償的權利。至於過錯，可能有各種場合和情況:如工人勞動紀律松散，安全意識淡薄，或違反操作規程導致傷害事故；或者由於企業和用人單位管理混亂，設備設施簡陋，安全生產責任不落實；也可能是雙方的錯，比如企業追求經濟效益，而勞動者加班加點，為了多賺錢很累；以及其他事故，比如工人之間疏忽造成的傷害等等。正是基於這些情況，在建立工傷保險制度時確立了“無過錯責任”原則。說明壹旦發生職業傷害事故，無論用人單位或勞動者是否有過錯，受害人原則上都可以獲得賠償。這壹原則的改變，對充分發揮社會保險的功能，簡化法律程序，提高效率，及時、公正地保護工傷職工的權益，同時使企業和用人單位免於工傷賠償訴訟，有利於正常的生產經營活動起到了作用。其次，應該如何認識“刻意”？根據《現代漢語詞典》的解釋:“刻意:這個意思由來已久(指不好)；故意的，比如故意破壞，故意挑釁。”其實是壹種故意破壞生產的行為，或者是法律認定的違法犯罪行為。這種行為在《企業職工工傷保險試行辦法》第九條第壹項“犯罪或者違法”中已有明確規定。似乎把“故意違法”列為第五項，除了引起誤解和爭議，沒有其他好處。為了落實這壹規定，各地都做了壹些具體規定，結果卻事與願違。因此，勞動者受到傷害時，無論用人單位是否有過錯，無論是由於勞動者本人或者其同事的過失、粗心或者其他原因，用人單位都應當承擔工傷賠償責任。因為勞動是重要的生產要素，職業傷害是勞動者在生產勞動過程中造成的，是在生產中創造經濟效益所付出的代價，所以用人單位應當承擔全部保險費。其次，應該如何認識“刻意”？根據《現代漢語詞典》的解釋:“刻意:這個意思由來已久(指不好)；故意的，比如故意破壞，故意挑釁。”其實是壹種故意破壞生產的行為，或者是法律認定的違法犯罪行為。這種行為在《企業職工工傷保險試行辦法》第九條第壹項“犯罪或者違法”中已有明確規定。似乎把“故意違法”列為第五項，除了引起誤解和爭議，沒有其他好處。為了落實這壹規定，各地都做了壹些具體規定，結果卻事與願違。因此，勞動者受到傷害時，無論用人單位是否有過錯，無論是由於勞動者本人或者其同事的過失、粗心或者其他原因，用人單位都應當承擔工傷賠償責任。因為勞動是重要的生產要素，職業傷害是勞動者在生產勞動過程中造成的，是在生產中創造經濟效益所付出的代價，所以用人單位應當承擔全部保險費。其實就是故意破壞生產的行為，或者法律認定的違法犯罪行為。這種行為在《企業職工工傷保險試行辦法》第九條第壹項“犯罪或者違法”中已有明確規定。似乎把“故意違法”列為第五項，除了引起誤解和爭議，沒有其他好處。為了落實這壹規定，各地都做了壹些具體規定，結果卻事與願違。因此，勞動者受到傷害時，無論用人單位是否有過錯，無論是由於勞動者本人或者其同事的過失、粗心或者其他原因，用人單位都應當承擔工傷賠償責任。因為勞動是重要的生產要素，職業傷害是勞動者在生產勞動過程中造成的，是在生產中創造經濟效益所付出的代價，所以用人單位應當承擔全部保險費。勞動者受到傷害時，不論用人單位是否有過錯，也不論是由於勞動者本人或者其同事的過錯、粗心或者其他原因造成的，用人單位都應當承擔工傷賠償責任。因為勞動是重要的生產要素，職業傷害是勞動者在生產勞動過程中造成的，是在生產中創造經濟效益所付出的代價，所以用人單位應當承擔全部保險費。