劉邦、劉秀、朱元璋，三個草根皇帝，哪位排第壹？

中國歷史上的帝王自古就是奮鬥者研究學習的對象，尤其是三個草根劉邦、劉秀以及朱元璋白手起家奪得天下。 這三位草根劉邦、劉秀以及朱元璋白手起家奪得天下成為大家津津樂道的談資， *** 絲青年逆襲成功的典範，他們勵誌的奮鬥史也不斷的被大家拆解研究並學習。 因為大家都渴望成功，都想學習怎麽樣走向成功。像他們三個這樣從無到有，白手起家的更是大家學習的榜樣，畢竟他們發家當皇帝前，有的生活過得還不如我們，所以我們做人壹定要有夢想並想辦法堅持下去。 說起他們三個奮鬥史：劉邦雖以亭長出身，但亭長充其量只是壹個微不足道的小官，算不得上什麽好的開局，而劉邦卻在秦末逆勢而起，最終楚漢相爭勝出從而笑到最後開創大漢基業；劉秀雖頂著皇族國姓，可是家境衰落從小就成孤兒後被叔父收養，也是壹個普通平民，開局跟劉邦比起來好不到哪去，也是要錢家裏沒有要人自己結交壹切全靠自己，最終復興漢室成功成就無上帝為；朱元璋原名朱重八，小時候連名字都沒有可見家庭背景比前面差多了，朱元璋起先是給地主家放牛後來當了和尚四處化緣，可惜戰亂年代大家都吃不飽哪來閑糧救濟，朱元璋就做了乞丐，後在兒時好友建議下參加了郭子興隊伍，開啟了壹代帝王傳奇之路。 那麽，如果我們綜合對比壹下，這三位開創奇跡的草根皇帝，誰能排第壹呢？也就是誰的個人能力更強呢？細數三位其中傳奇之路確實都是波瀾壯闊，確實各有各的神奇。準確的說，在有關事業奮鬥的各項「 ”硬指標”方面，這三位在我看來各有各的強大。 壹、以知人善用來看，劉邦排第壹。 劉邦作為漢朝開國皇帝，漢民族漢文化偉大開拓者之壹，對漢族的發展以及中國統壹的貢獻是不可磨滅的。當領導就該像劉邦壹樣，強大的管理能力還有識人用人的本事，都是必須有的硬功夫。 相比其他兩位皇帝，劉邦知人善用的能力那是相當強大，也是被我們大家所熟知的。那句「 ”跟農夫比不善於種地；跟商販比不善於買賣；因為他劉邦不屑於做這些小事”更是讓大家對他管理理論感到驚訝。 二、以戰略規劃能力說，劉秀最強。 比起用人能力來，戰略規劃能力也同樣是硬功夫。而在這方面最弱的，毫無疑問，恰是用人能力最強的劉邦。 劉邦的戰略規劃能力，縱觀整個秦末農民戰爭，在其最低水平的時候，可以說是沒能力。比如滅秦戰役時，搶先攻克鹹陽的劉邦，立刻腦袋發熱，開始在鹹陽作威作福，如果不是張良等部下拼命拉住，他險些就成了先秦父老的笑料。後來奪取項羽的老窩彭城，也是轉眼老毛病發作，又在項羽的地盤上胡吃海喝，結果被項羽反戈壹擊，上演了三萬大破五十萬的古代戰爭史經典。後來的匈奴白登山之圍，說到底，還是劉邦自己的戰略眼光惹禍。韓信說劉邦最多只能帶十萬人，對比劉邦的具體表現，卻是實在話。 可以說，劉邦的壹輩子成功，就是在用他強大的用人馭人能力，在彌補他戰略規劃能力的不足。 朱元璋呢？比劉邦當然要強，明朝取天下的戰略抉擇，基本都是他親自制定，每壹次都成功突破困局，直到實現天下壹統。但在治天下的過程裏，朱元璋的戰略規劃能力，卻也遭遇了短板。比如明朝的賦稅政策，明朝的衛所制度，在明朝開國的年代裏，確實是行之有效。但隨著明朝經濟的發展，反而成了明朝國運的大坑——過於繁雜的賦稅制度，使得明朝無法從發達的商品經濟裏收取賦稅，優待宗室的制度，叫明朝背負了沈重的財政包袱。過於嚴酷的海禁，造成了閉關鎖國。這幾個大鍋，確是朱元璋惹的禍。 而劉秀在這壹條上，卻是十分強大。劉秀與朱元璋壹樣，在打天下的路程裏，就得益於其強大的戰略眼光。公孫述等強敵們，也在劉秀精確的戰略規劃面前，輸得體無完膚。但到了東漢開國建設年代，劉秀卻采取了更長遠的建設眼光：東漢王朝以國家力量，投入經濟建設，手工業得以強力復蘇。又以精確的精簡機構，裁減了國家開支。東漢王朝高效簡便的行政體系，使其國家受益二百年。整個東漢的盛世時代，其實都在享受著劉秀的政策布局。 三、以執行力來說，朱元璋最強。 劉邦劉秀朱元璋三人，都是執行力極強的人物。 但具體到各自的年代裏，劉邦在位時期，其經濟的休養生息政策，並未完全的貫徹。晚年的劉邦，還壹度奔波在征討叛亂中。他去世的時候，留下的依然是壹個殘破的江山。漢朝休養生息政策的延續，還是得益於呂雉和漢文帝兩代執政者的調整，然後才有了輝煌文景之治。 劉秀呢？作為帝王，劉秀是壹個充滿智慧的人物，但在治國的政策推行方面，劉秀卻也暴露出其優柔寡斷壹面。典型是「 ”度田”政策，在位時的劉秀，意識到土地兼並的危害，並采取了清丈土地的強力措施。但「 ”度田”激起了豪強大戶的反抗，並引發各種暴亂。面對困境的劉秀，也連忙調整了政策，壹面鎮壓叛亂，壹面對豪強大戶進行安撫。很多作亂的首領人物，也只是遷移到其他郡縣而以。可是東漢的度田，也在取得了短暫的成功後淺嘗輒止。而在整個東漢時代，土地兼並成了越演越烈的問題，最終給東漢末年的悲劇埋下伏筆。 而在朱元璋的字典裏，卻絕不會有「 ”知難而退”這四個字。朱元璋的成功，重要壹條就是執行力。也許眼光有偏差，也許布局不完善，但是認準的方向，他會用最強力的方式走到底。比如明初的農業建設，朱元璋采取了空前力度的國家興農措施，細化到農村每個農戶的種地，都要國家規劃。百萬人口的強制移民，更創造歷史記錄。但這樣空前的力度，他卻以最細致的方式完成，細致到佃戶和地主間的稱呼，都要強行改變，以緩和佃戶地主矛盾，農村的基層建設，更是層層細化，村裏發現懶漢就要治罪。在壹系列奇葩措施下，明朝的農業，卻僅用三十年就全面復蘇，這個發展速度，放在明朝以前，確實不可想。 所以總的來說，劉邦屬於管理型領導，劉秀是戰略型領導，朱元璋屬於執行型領導，而劉邦、劉秀、朱元璋，三個草根皇帝，哪個排第壹？這個問題在我看來因人而異，論管理劉邦第壹，論戰略劉秀第壹，論執行朱元璋第壹。