反方立論: 謝謝主席,大家好! 對方辯友今天向我們論證了考試的種種好處,果然是想把辯題引向利弊之爭.我方不否認考試的利處,但是考試它有利您就能論證發掘人才需要考試了嗎 《現代漢語大詞典》的權威解釋告訴我們,需要,是指必須有.對方認為發掘人才需要考試,其本質是"有之不必然,無之必不然"的觀點,就是告訴我們,考試未必壹定能發掘出人才,但是不通過考試就壹定不能發掘出人才.但是我們知道,考試並非發掘人才的必要條件,它只是發掘人才的途徑之壹,因此我方認為,發掘人才不需要考試. 《現代漢語大詞典》告訴我們,發掘,是指把潛藏的東西挖掘出來.人才,指的是既德才兼備,又能對社會做貢獻的人.考試,是檢查知識水平或技能水平的壹種方法.而在本辯題中,考試是針對發掘人才而言,舉辦考試的主體和發掘人才的主體是壹致的. 首先,從事實層面來看,壹方面對於那部分能夠被考試發掘出來的人才,通過其他途徑也能夠把他們發掘出來.例如現在對於成績優異的學生,在考試能夠使他們脫穎而出的同時保送,推薦等途徑同樣能夠使他們走上成才之路.另壹方面由於考試的功能的局限性,對於壹些人源源不斷的思源以及隱藏的才能,品質等,考試並不能很好地將它們發掘出來.所以必定存在壹部分不能夠被考試發掘出來的人才,例如吳承恩在科舉考試中屢試不中,但創作了在中國文學史上產生巨大影響的《西遊記》.又有柳永原來屢試不中,但成了創新發展宋詞的巨匠.因此,考試對於發掘人才來說並不是唯壹保障.所以,發掘人才不需要考試. 其次,從價值層面來看,今天我方認為發掘人才不需要考試,並不是說反對考試,而是要給考試壹個正確的定位.壹方面,對於人才來說,過分強調考試的必要性,只會發掘出會考試的人才,而埋沒了不會考試的人才.考試只是發掘人才的途徑之壹,認定壹個人是不是人才,考試並沒有"無之不可"的需要性.另壹方面,對於社會來說,社會需要的是既德才兼備又能為社會做貢獻的人才.過分強調考試的必要性,會忽略人的品德與道德,造成社會上只註重成績而不註重品德的不良風氣.因此,不論是對於人才而言,還是對於社會而言,發掘人才都不能過分依賴於考試. 綜上所述,我方認為,發掘人才不需要考試. 防守反攻 反方任意辯手針對正方立論進行反駁: 謝謝主席,大家好.聽完對方辯友的立論我有以下幾點向您方請教. 第壹,對方辯友告訴我在今天的辯題中"需要"應該理解成"應該"的意思,但是我想請在座的各位想壹想,如果按照您方的觀點您是要求我方論證考試不應該存在嗎 我們說考試這個制度已經存在了千百年,為社會選拔出大量的人才,您今天要我方完全否認它存在的意義,這樣對我方來說公平嗎 而同時我們來看壹下今天我方的觀點是發掘人才不需要考試,我們說需要應該理解成必須有的意思,而我方的觀點是在發掘人才這壹過程中考試並不是必不可少的. 第二,對方辯友向我們列舉了考試的諸多好處,比如說針對性,客觀性,並且公平,高效等等,的確這些好處我們都看到了,但今天我們不是來討論考試究竟是利大還是弊大,如果對方辯友您非要將今天的辯題理解成壹個價值判斷,那請您首先告訴大家,今天我要去北京需要坐飛機這也是壹個價值判斷嗎 那麽這樣的價值是高還是低呢 第三,對方辯友跟我們說,今天考試已經非常的普及並且國家已經頒布了法律進行保障,所以說我們需要它,我方正是因為看到了這樣的情況,所以我們說考試已經滲透到發掘人才的每壹個環節中,所以我方在提倡素質教育的今天要提醒大家,我們發掘人才重在不拘壹格,我們不要過分依賴於考試. 最後希望對方辯友在接下來的再反駁環節中首先回答我這樣壹個問題:究竟有沒有這樣的人才他們沒有通過考試而被發掘出來的呢 反駁到此,謝謝大家. 正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場: 對方辯友剛才精彩的表現的確令我方感到非常欽佩.但是,同時我們也想請教對方辯友: 第壹,對方辯友把我方的觀點歸納為沒有考試就不能發掘人才.很遺憾,我方從沒有承認這樣的觀點.這壹點,我方壹辯的陳辭中已經有很詳細的說明. 第二,對方辯友說我們擴大了考試定義的範圍.很抱歉,現在考試內容,形式的多樣化是時代發展的趨勢,不是我方說能擴大就能擴大的.當然,也不是您方說縮小就縮小的,如果對方壹直把考試是以簡單的分數來比拼的話. 第三,對方辯友壹再指責考試的種種弊端,卻刻意淡化考試存在的現實意義,是不是走極端了呢 我們不否認目前考試存在的種種不足,但是世界上沒有完美的東西.我國目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照對方辯友的邏輯,我們是不是也應該把法律廢掉呢 顯然不是,我們應該以發展的眼光看問題,放眼世界,考試制度也在不斷完善和變得更加科學.對方辯友對我們的考試為什麽不變得更加自信呢
鬥膽地翻看下《現代漢語大辭典》，為了在這樣的遺憾下告訴自己，其實很多事情還是有去做的必要的。字典裏很清楚地告訴我們，發掘，是指把潛藏的東西挖掘出來。人才，指的是既德才兼備，又能對社會做貢獻的人。考試，是檢查知識水平或技能水平的壹種方法。也就是說，考試的重點在於檢查，而發掘重在發現。那麽考試是不是發掘人才的必要條件呢？
從理論層面來分析。首先從考試的特征上看，考試模式時間短、片面、暫時、而且具有表面而膚淺的缺憾。而我們需要達到的目的——發掘人才呢？是壹個長期、動態的過程。因此，用考試這種靜態短期的過程來反映人才的發掘這壹長期、動態的過程根本不科學。這樣的觀點在老師的點評裏就很生動地提到了。其次從人才的特征上看，人才需要德才兼備，考試固然能在壹定程度上反映壹個人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無力與無奈。馬家爵案、清華學生給動物園灰熊餵食濃硫酸案，這壹個個鮮活而讓人痛心疾首的實例難道還不足以說明考試在選拔人才時在道德層面的缺失嗎？這樣發掘出來所謂的“人才”如何擔的起德才兼備的盛名
如果人才是辦事能力強的人，那麽考試這壹行為和目的有壹定差距。如果人才是學習能力強的人，那麽考試不失為壹種好的方法。考試只是手段，就目前這個階段，只有通過考試才能讓別人知道妳，發現妳。而人才與考試沒有本質聯系，只是在這個特殊階段人才才與考試聯系有聯系。在我的看待下，考試還是不必要的。充分非必要，必要非充分，邏輯學學得再差的人也應該懂得這樣的合理性。
雖然經歷了無數次的大小考試，我們在骨子裏還是不喜歡這樣的考試的。我們心底還是期望著有朝壹日我們的孩子，或者孩子的孩子，甚至孩子的孩子的孩子，不管何時候到來，我們都盼望著有壹天我們的後代可以脫離這樣的苦海。考試不是說可以經過教育部門的努力改造就可以日臻完美的。終有壹日，會有更加健全的機制代替這樣的不合理。
我們都知道，在當今世界壹個國家要發展，壹個地區要立足，壹個企業要壯大，最重要的問題就是人才問題，而正如正方所說，人才的問題最重要的就是人才的發掘問題，而人才的發掘是壹個復雜多變的系統，絕非對方所認為的是壹個考試就可以解決的問題。
今天我們辯論的問題是發掘人才需不需要考試，從邏輯上來說正方的觀點表明考試是發掘人才的必要條件，沒有考試就不能發掘出人才。我方的觀點表明考試與發掘人才中間沒有絕對的關聯，考試不是選拔人才的唯壹方式。
《現代漢語大辭典》告訴我們，發掘，是指把潛藏的東西挖掘出來。人才，指的是既德才兼備，又能對社會做貢獻的人。考試，是檢查知識水平或技能水平的壹種方法。也就是說，考試的重點在於檢查，而發掘重在發現。
那麽考試是不是發掘人才的必要條件呢？從理論層面來分析。
首先從考試的特征上看，考試模式時間短、片面、暫時、而且具有表面□□□。而發掘人才呢？是壹個長期、動態的過程。因此，用考試這種靜態短期的過程來反映人才的發掘這壹長期、動態的過程根本不科學。
其次從人才的特征上看，人才需要德才兼備，考試固然能在壹定程度上反映壹個人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無力與無奈。馬家爵案、清華學生給動物園灰熊餵食濃硫酸案，這壹個個鮮活而讓人痛心疾首的實例難道還不足以說明考試在選拔人才時在道德層面的缺失嗎？這樣發掘出來所謂的“人才”如何擔的起德才兼備的盛名？
最後從發掘的意義上看，發掘是對人才的起用，發掘人才是壹個從0到1的過程，而考試呢？它是壹個選擇的過程，是壹個從10到1的過程，選擇是對大多數人才的埋沒。
從現實層面來分析。
我們都知道中國的人才選拔直到隋唐時期才開始采取科舉考試的方法。那麽在科舉考試以前呢？熟悉歷史的人都知道采用的是“查舉”制，並不需要通過任何的考試。科舉之前人才的發掘沒有經過考試吧？就算到科舉考試最流行的明清時期，中央對人才的任用也並不是僅僅通過考試。而是多種手段並行的。
明代著名文學家吳承恩在科舉考試中屢試不中，可是並不妨礙他寫出了名揚世界的《西遊記》，清代著名文學家蒲松齡不也壹樣在科舉考試中終身不第嗎？這妨礙他成為我們中華民族之林的曠世之才嗎？近千年的科舉考試歷史誕生的數百名狀元我們能記住幾個？沃倫巴菲特當初沒有通過哈佛的入學考試卻成為叱咤於金融領域的偉大投資家，凡此種種，放眼古今中外，哪壹個真正的人才是通過考試考出來的？
不論是從理論的層面還是現實的層面無壹不告訴我們，考試決不是發掘人才的必要條件！因此我方認為：考試不是選拔人才的唯壹方式！
上學和發掘人才有必然聯系嗎？ 要知道即使是人才考試也不壹定能得到很好的成績，要是真的依靠考試這樣的手段去發覺人才 那不知道有多少的人才會在這樣的壹次次考試中被湮沒的啊 所以人才是不應該考試去發掘的 相反人才被發現的途徑方法有很多 這個社會伯樂還是有很多的.如果考試也能夠發掘人才的話 那就不會有奧納西斯 李家誠等人了 他們小學都沒有畢業呢考試只是壹個對知識掌握的測試,發掘人才應從平時的成績來看
發掘人才可以通過考試，考試是發掘人才的途徑之壹，但不是唯壹途徑。
人才如何定義？
如果人才是考試成績出眾的人，那麽考試是選拔的必然途徑。
如果人才是辦事能力強的人，那麽（書面）考試這壹行為和目的有壹定差距。
如果人才是學習能力強的人，那麽考試不失為壹種好的方法。
考試只是手段，就目前這個階段，只有通過考試才能讓別人知道妳，發現妳。
而人才與考試沒有本質聯系，只是在這個特殊階段人才才與考試聯系有聯系，
使多數人錯認為考試考的好就是人才。
真正在人類歷史做出成績的人，沒有壹個是考試考出來得！
毛澤東是什麽學歷？魯迅，齊白石，比爾蓋茲......請問孫中山是什麽學歷？
胡適、牛頓、馮·諾依曼（電腦之父）……
美國的名人們有幾個不是出於哈佛之類的
發掘不是盲目的，就好比山裏有礦藏，但並不是有山就有礦，
事先需要探測的吧？
上學和發掘人才有必然聯系嗎？ 要知道即使是人才考試也不壹
定能得到很好的成績，要是真的依靠考試這樣的手段去發覺人才
那不知道有多少的人才會在這樣的壹次次考試中被湮沒的啊 所以
人才是不應該考試去發掘的 相反人才被發現的途徑方法有很多 這
個社會伯樂還是有很多的
最佳答案反方:
中國的科舉考試毒害了許多人才,使社會陷入畸形的學習氛圍(範進中舉的故事)
考試出來的成績充其量只能說明對於課本知識或者說是理論知識的熟悉,而實踐經驗和創新精神是極度容易被考試埋沒的.(現在的"高分低能"現象)
許多有名的人小時候考試成績都不怎麽樣,甚至說很差,假如只用考試來發掘人才,許多偉大的成就就都沒有了(愛因斯坦/華盛頓的實例.........)
每壹個人都是立體的,人才就更加是這樣,通過考試選出來的成績優異者等於只被看到了單壹的壹面,他們的其他方面沒有被看到,因此考試成績優異就說明能力突出的傳統觀點過於片面.
我設想的正方論據:
考試成績優秀說明對於知識掌握得十分熟練,而且精於運用
中國現行的高考/中考制度
教學質量比較高的學府或者效益比較好的企業事業單位都通過考試招收學生或員工
開篇陳詞
各位評委，主席，在場的觀眾，大家好！我方認為：考試不是選拔人才的唯壹方式。理由有三：
首先，對於那些能夠被考試發掘出來的人,通過其他途徑也能夠將他們發掘出來。例如現在對於成績優異的學生,在考試能夠使他們脫穎而出的同時，保送,推薦等途徑同樣能夠使他們走上成才之路.
其次，由於考試功能的局限性,必定存在很大壹部分不能夠被考試發掘出來的人才。例如吳承恩在科舉考試中屢試不中,但他卻創作了在中國文學史上產生巨大影響的《西遊記》，妳能說他不是人才嗎？因此,考試對於發掘人才來說並不是唯壹保障.
最後，對於社會來說,社會需要的是既德才兼備又能為社會做貢獻的人才.過分強調考試的必要性,會忽略人的品德與道德,造成社會上只註重成績而不註重品德的不良風氣.因此,不論是對於人才而言,還是對於社會而言,發掘人才都不能過分依賴於考試.
綜上所述,我方堅信：考試不是選拔人才的唯壹方式！謝謝！
攻辯小結
感謝對方辯友剛才的回答,首先我要指出對方的幾處漏洞：
對方辯友今天向我們論證了考試的種種好處,我方不否認考試的利處,但是考試它有利您就能論證發掘人才需要考試了嗎？還有對方辯友剛才將今天我們雙方所討論的"考試"的範圍無限的擴大了,如果硬說壹切體現差別的活動都叫做考試的話，那麽這個世界上的壹切行為都可以稱為考試，這個結論是非常荒謬的。我們說唐太宗李世民是壹個好皇帝,難道對方辯友要向我們論證玄武門之變也是壹場考試嗎 ？
考試作為發掘人才手段存在不利於人才的發現,考試方式選出的是規範化的、壹致性的人，而不是“人才”，其假設的前提是錯誤的； 考試作為發掘人才手段存在不利於人才的培養：考試最多衡量人的知識，而不是道德和行為重要的“行”，其選擇出來的不稱之為“人才”.考試作為發掘人才手段存在不利於人才發揮社會作用,考試是局部有效，系統無效的東西，其效果是局部、暫時的。有多大比例的民眾在沒有考試的社會崗位上做出了傑出的貢獻？
因此，我方堅信：考試不是選拔人才的唯壹方式謝謝！
技術、理論考核是選拔人才的壹種方式，適合技術人員，絕不是唯壹，特別是綜合性的領導人才，是需要德智體全面考核的
妳的說法很有壹些道理，但有壹個問題無法解釋：北大、清華既然都是金子，為什麽卻培養不出壹個世界級的大師呢？
高考實際上不是人才的選拔，而是考生對教育資源的爭奪
進了北大清華可以進國家機關當領導或留美當海歸精英，不少年青的貪官和腐敗分子就是如此誕生的！
被高考所害的學生是因為這根指揮棒太突出,令學生圍著他轉而失去了發展自身優勢的機會
開篇有問題,各類天才並不都是智力超群的,智力只是人類能力的壹部分
其實，學校不是什麽“培養人才的地方”，而是教授已有知識的地方。人才不是“培養”出來的。
■高考只是給人接受高等教育的權利
錯了.高考恰恰是現代階級社會所必要的,
■錯了.高考恰恰是壹千年以來剝削階級社會所必要的,
■錯了,科舉與高考不同,且絕大多數國家以前並無科舉,但今日絕大多數國家都有高考或類似的東西
現行高考制度與現行憲法精神不符:高等教育權是公民的法定權利,設置取得大學畢業證的條件是合法的,而設置接受大學教育的條件則是違憲的
所謂不拘壹格降人才，其實是符合目前社會需求的壹種表現方式。關於人才的認定應該是有依有據才可以。我認為考試其實就是對這種“依據”通過各種方式進行審定和審核的過程。而審定和審核的過程必須公平、公正、公開才可以，必須符合絕大多數人的認可才可以。人才的決定也是根據實際的需求去決定。
我倒覺得應該把考試的範圍圈定，否則很有可能雙方會在這壹點爭執不下。究竟考試是指純書面考試，還是將面試、測試、考核、試用期都算在其中。
正方的觀點的話就是考試時壹種手段，而且是最有效的手段用於識別人才。
反方則應該是就算不考試，我們壹樣可以很好的甄別出究竟誰才是可塑之才，而且有很多方面是簡單的考試發掘不出來的，所以不需要這樣壹個形式。
中國的科舉考試毒害了許多人才,使社會陷入畸形的學習氛圍(範進中舉的故事)
考試出來的成績充其量只能說明對於課本知識或者說是理論知識的熟悉,而實踐經驗和創新精神是極度容易被考試埋沒的.(現在的"高分低能"現象)
許多有名的人小時候考試成績都不怎麽樣,甚至說很差,假如只用考試來發掘人才,許多偉大的成就就都沒有了(愛因斯坦/華盛頓的實例.........)
每壹個人都是立體的,人才就更加是這樣,通過考試選出來的成績優異者等於只被看到了單壹的壹面,他們的其他方面沒有被看到,因此考試成績優異就說明能力突出的傳統觀點過於片面.
對於要聯系“選拔人才”與“考試”兩者關系的話，我認為其中壹點可以是：考試是針對懷才不遇，或者是羞於表達出自己展示出自己才能的那些人，這樣的話就把人才限制了壹定的範圍，對我方也許有
人才可以是在平時的工作中體現出能力，那麽在平時的工作中多加觀察，也是可以發現人才的，未必需要考試。例如《三國演義》中劉備對龐統的考察，就是派張飛去看看龐統在縣令位置上的具體辦事能力
《孟子》中說：“舜發於畎畝之中，傅說舉於版築之間，膠鬲舉於魚鹽之中，管夷吾舉於士，孫叔敖舉於海，百裏奚舉於市。”由此可見，人才的發掘往往在於管理者是否有壹雙智慧的眼睛，能夠識得真才。在中國古代的延續了幾千年的科舉制的歷史長河中，出了無數位進士，無數位的狀元，但是，這些進士卻很少能夠真正的為國家做出巨大的貢獻，而相反很多人卻成為了禍國殃民的罪人，就像秦檜，考試是有局限性的，俗話說的“路遙知馬力日久見人心”人才是不能通過考試來認定的，歷史上，很多誌士仁人，如近代思想之父的嚴父，壹直沒有考中進士，妳能說他不是人才嗎？而同樣在今天，為什麽各個著名大學還要招收在某壹學科有特長的學生呢？只能說明壹點，考試並不能判定人才，而人才往往不是由幾次測驗能夠決定的，所謂人才，就是在某方面有才能的人，人各盡其用，各盡其才，是謂人才，如果我們去考孔子數學，他也許不能通過，但是孔夫子就不是人才了嗎？所以，我方認為，通過考試發掘人才，就意味著只有考試通過的就是人才，考試不過的就不是人才，這顯然是不正確的，人才是多方面的，只有擴大視野，為人才提供更大的方便，管理者正確的管理，明智的用人之道，才能真正的發掘人才
考試，只是此時應試者的比試才能，和其知識的沈澱。但是在實際工作生活中，這些遠遠是不夠的。交際能力，為人處世的方法，也是很重要。
正如招聘的初試是筆試，復試，則是面對面的面試。
我想妳最大的希望是發掘兩個字。發掘即可以定義為：發現本身不易發現的事物。（不然就不需要叫發掘了，叫發現或選用算了）。由發掘的的定義可以得出：首先不否認壹部分人才通過考試選取，但這只是少數。還有為之不少的人才是通過日常的實踐發掘出來的，即推導出立論真正的人才即使不通過考試也是可以發掘的。發掘不同的定義我個人認為是個不錯的突破口，而且可能打對方個措手不及。因為他們會以為妳們會在後者不需要考試“不需要考試”下功夫，而妳方直接從定義上打他，我覺得比較好。當然這個需要壹定的詭辯技巧，我相信妳能詭辯的到吧
不過正方要論證的只是需要，如妳所說“ 有了考試不壹定發掘考出人才 沒有考試必然就發掘不出人才”那麽在考試的作用和效果上論證作用不大，因為無非在說“有了考試不壹定發掘考出人才”這和正方論證觀點壹致，所以關鍵要論證“ 沒有考試不是必然就發掘不出人才”才是有效的推翻正方觀點~~那麽這是對方很有可能擴大考試的範圍比如說的日常的實踐也是考試，當然我看了妳之前關於考試的限制計“通常所說考試即面試與筆試 不做他想”但這樣定義不好，有明顯漏洞，比如考計算機等級時的上機考妳說它是不是考試？那它是筆試還是面試？我可不可以說它是實踐考試？
學校的用途也就是教育的目的，不是發掘人才而是培養人才，我們是在學校被培養成為人才的而不是學校通過考試選出來的，至於對方說考試不僅僅是單純的筆試口試還有面試和實際操作考試等，其實影響是不大的，不論是何種形式的考試，目的都是壹致的，