最近才發現搞顛倒了,念反了。應該是“空性起緣”才對。
這裏的“空”不是無，不是沒有。
不是“緣起性無”。不是“因為眾緣所起，所以沒有自性”。
這裏的“空”，是空白之空，空口袋之空，虛空之空。
《壇經》：何名摩訶?摩訶是大。心量廣大，猶如虛空，無有邊畔，亦無方圓大小，亦非青黃赤白，亦無上下長短，亦無嗔無喜，無是無非，無善無惡，無有頭尾。諸佛剎土，盡同虛空。世人妙性本空，無有壹法可得。自性真空，亦復如是。
善知識，莫聞吾說空便即著空。第壹莫著空，若空心靜坐，即著無記空。
善知識，世界虛空，能含萬物色像。日月星宿、山河大地、泉源溪澗、草木叢林、惡人善人、惡法善法、天堂地獄、壹切大海、須彌諸山，總在空中。世人性空，亦復如是。
善知識，自性能含萬法是大。萬法在諸人性中，若見壹切人惡之與善，盡皆不取不舍，亦不染著，心如虛空，名之為大。故曰摩訶。
善知識，迷人口說，智者心行。又有迷人，空心靜坐，百無所思，自稱為大。此壹輩人，不可與語，為邪見故。
善知識，心量廣大，遍周法界。用即了了分明，應用便知壹切。壹切即壹，壹即壹切，去來自由，心體無滯，即是般若。
善知識，壹切般若智，皆從自性而生，不從外入，莫錯用意，名為真性自用。壹真壹切真。心量大事，不行小道。口莫終日說空，心中不修此行。恰似凡人自稱國王，終不可得，非吾弟子。
所謂“虛空”就是古文的“宇宙空間”。
古代沒有宇宙大爆炸起源說，他們認為宇宙空間是沒有邊界（無有邊畔）的，
所謂“摩訶”是無限大的意思。重點在於“無限無量”，不在於“大”。
所以慧能才說“心量廣大”，又說“亦無方圓大小”，看似矛盾，其實不然。
《信心銘》:極小同大,忘絕境界。極大同小,不見邊表。
大到無限大，或小到無限小，就無所謂大小了，達成了某種“圓滿”。
因為壹定要有比較，才有所謂大小。
我們可以做兩個思想實驗。
假設妳所在房間的墻壁就是宇宙的邊界邊畔邊表。
如果這個房間和房間中的壹切及妳自身，壹起同比脹大或縮小，妳會發覺發現這種脹大或縮小嗎？
我認為是無法發現的，因為妳用來測量的工具或儀器也壹起同比脹大或縮小了。
再假設（其實不是假設）妳眼前看到的是個平面。這個顯示屏與妳眼睛的距離大約為0。
就好比人人自帶壹個壹樣的平面電視。
妳會因為有的在放映《星際穿越》就認為這臺電視比較大嗎？放《昆蟲總動員》的就小？
放農教片的就比較賤？放宮鬥片的就貴？放《平凡的……》就真的平凡？放《蜀山》之類的就比較神聖？
之所以能“妄絕境界”，就因為實無差別。 （待續）
《楞嚴經》第壹卷 第十三章
佛告阿難壹切眾生。從無始來種種顛倒。業種自然如惡叉聚。諸修行人不能得成無上菩提。乃至別成聲
聞緣覺。及成外道諸天魔王及魔眷屬。皆由不知二種根本錯亂修習 。猶如煮沙欲成嘉饌。縱經塵劫終
不能得。雲何二種。阿難壹者無始生死根本。則汝今者與諸眾生。用攀緣心為自性者。二者無始菩提涅
槃元清凈體。則汝今者識精元明。能生諸緣緣所遺者。由諸眾生遺此本明。雖終日行而不自覺枉入諸趣
這裏提到了“二種根本”，也就是二種“第壹因”。
壹般來說，我們（包括我在內）總是有壹種執念，第壹因只能有壹個。
所以各教各宗各派各黨……才要拼個妳死我活。
這個本質上是不是名詞之爭？我也不知道。
承認無知，才是真正科學的態度。
以為已有的經典或理論或經驗已經能解釋壹切的都是宗教，無論其是否有宗教之名。
（打住，又扯遠了）
回到二“種”，不是二“個”。
也就是說，這二個第壹因，二個根本，種類不同，是分別在不同領域的各自的第壹因，各自的根本。
其壹，“無始菩提涅槃元清凈體”，好比鏡子，或影像背後的屏幕。但是這面“鏡子”“屏幕”太大了
，大到無限（至少它的妙用是無限的），所以才無所不在（又不能在任何壹處指定它）。不僅是物理世
界的無所不在。哪怕妳睡熟了，連夢都不做，或者冥想入定，看似超越了時空，也不可能脫離它的魔爪
。因為它是能覺能知能見，是壹切所覺所知所見（包括無所覺無所知無所見）之因。
因為因果無法倒置，所以我們只能知道果是什麽，“影像”是怎麽樣的。無法知道這“鏡子”“屏幕”
到底是什麽，到底怎麽樣，用什麽做的，是什麽結構……
過去，我喜歡用大海為喻，暗含著（暗到我自己都沒意識到）把第壹因等同於所有因緣的集合。
這就是想用“不知未知無知”的無限大，知這個過程的無涯，來解釋為什麽我們到底還是不知“道”為
何物。
現在我覺得這個解釋不好，不如“因果不能倒置”這個解釋。
為什麽不好呢？
因為以前的這個解釋肯定了積累，所謂讀萬卷書，行萬裏路。
肯定了有為法，學無止境，實修實證實得無止境，參悟無止境（悟不是追求來的，不需要參，或者說不
需要苦參，差不多就行了。莫求神聖，莫求完美，莫求極致），
肯定了追求生命的長度，追求不死，追求永恒
這些都是基於壹個假設，那就是有壹頭（有且只有壹頭）固定不動的不會變化的大象，在等著我們慢慢
摸。
有壹個（有且只有壹個）固定不動的不會變化的真相或真理，在等著我們慢慢接近。
當然，我也不能說肯定沒有。
我也不能因為自己沒錢沒能力，就否定別人去讀萬卷書，行萬裏路。
反正對我這個懶人來說，因果不能倒置這個借口很好。我也不用努力了。
慢慢地隨便地看好壹本書《楞嚴經》，也許就夠了。
（又扯遠了，下次再來寫另壹種第壹因，另壹種根本）
繼續寫（我打算改變寫作風格，寫得啰嗦點，盡量避免誤解）二種“根本”，二種“第壹因”。
前面的（上面的寫的）的“第壹因”，所謂根本（好比樹木的根，萬事萬物從哪裏生長出來？）其實是
個包涵壹切時空，從而超越壹切時空的概念。
既然沒有被包涵在時空內（反過來包涵時空），那麽就無從排列，哪裏來的“第壹”“第二”“第三”
呢？
就像古人解釋“先天”時說：既然先於天時，又哪裏來的先與後呢？
以前為了說明什麽是先天，什麽是後天，我打了個比方。
好比壹部電影（的膠卷），壹格格放映，就是後天。
拆開來，壹眼看到全部的膠片，就是先天。
（假設妳真有這個本事，那麽就等同於還沒看開頭就已經知道結尾了，
徹底劇透，這部電影的意義何在？妳真的要修煉這種本事嗎？）
現在我覺得這個膠片之喻與上文提到的大海之喻壹樣，是有問題的。
昨天我只覺得問題只在於武斷地把因緣的集合（集體整體全體）等同於第壹因。
今天才發現其實是從根本上搞“錯亂”了。更確切地說，是正好顛倒了。
正所謂今是而昨非。這對我來說是壹種顛覆。
“顛覆”或“顛倒”在哪裏呢？
最好是賣個關子，讓妳們自己搞明白。
我寫的是我的。妳們自己想明白，自己悟到的，才是妳們自己的。
我究竟客觀上要說什麽，在說什麽，是很難（準確）傳達的。
曾經有人抱怨我“偷換概念”。
相信我，我肯定不是故意的。
學過英語的人大多有體會，看美劇要比背單詞的效果好。
同樣壹句話，壹個詞，壹個字，在不同的語境中，涵義完全不同。
隨時隨地隨人都在變。
還曾有人指責我為什麽不查字典，不按字典的定義說話寫作。
（很抱歉，我本是個馬虎的人，實在不適合做什麽“善知識”，或什麽什麽“師”。請莫錯愛）
字典是死的，語言是活的。
我寫的文字是死的，妳們自己是活的。
六祖說得好：不是慧能度，各個自性自度。
（待續，我會慢慢寫，先給些提示。）