北周開國功臣之壹的楊忠，因攻取隨州、安陸有功，被北周太祖宇文泰封為隨國公。其子楊堅襲爵，並駐鎮隨州任剌史。後以“受禪”為名，廢周靜帝而自立，即為隋文帝。《資治通鑒》後的史書幾乎都說，楊堅建國後，因鑒於“周、齊奔走不寧”，忌諱隨有走旁，遂去“走”作隋，以為國號。這話竟然使我們不加懷疑地信以為真，我自己也在《天下隨時》壹書中引用了這種說法，然而查遍《隋書》也沒能得到證實。我於是開始仔細求證。
壹位被稱為“20世紀日本東洋史學第二代巨擘”的宮崎市定[1]，在其《宮崎市定說隋煬帝:傳說的暴君與湮沒的史實》壹書中，老先生非常清楚地告誡我們：“歷史學上經常存在這樣的現象，好像不言自明壹般，大家壹直都深信不疑的某個事實，有壹天想對其做進壹步考察時，才發現原來它是那麽經不起推敲，僅僅是壹個飄忽不定的假設而已。隋王朝‘隋’字的來歷問題就是其中壹例。”宮崎先生最初是從南宋吳曾的《能改齋漫錄》（卷壹）“古無隋字”中發現的：“隋字古無之。文帝受禪，以魏、周、齊不遑寧處，惡之遂去走，單書隋字。猶後漢都洛。以火徳，故去水加佳也（雒）。”[2]為此，老先生找遍《隋書》或《全隋書》，既沒有類似詔令或宣言來證明它的真實，也沒有確切地開始稱謂隋的年代。他繼續從文獻中搜尋，最終從南唐徐鍇的《說文系傳》中找到了源頭：“隨文帝惡隨字為走，乃去之成隋字。隋，裂肉也，其不祥大焉。殊不知隨從辵，辵安步也，而妄去之，豈非不學之故。”到底誰是“不學”者？盡管徐鍇是南唐的文字訓詁學家，在後主李煜手下官做到集賢殿學士、內史舍人，平生著述很多，僅《說文解字系傳》就有40卷，另有《說文解字韻譜》10卷，學問做得很大很深。當時的南唐，文學藝術成就很高，但也存在著虛浮文風，徐鍇作出這番言論，不能不讓人往“虛浮”方面推想。正像目前有些“學者”，以專批魯迅等名人為務，故意顛覆視聽，從而達到提升自己在文化圈的地位，這種以謀略取勝的治學態度，雖勝猶恥。當然名人不是不可以批，任何人都可能有失誤或缺點，但批評必須有根據、能服人，更不能無中生有，制造假象。也許妳的胡搞壹時得逞，但隨著人類歷史推進，遲早總會被別人揭穿的，如同徐鍇壹樣，成為後人的笑柄。
宮崎先生考證說：“從壹手價值的金石文資料上看，隋代自不必說，直至唐初，隨、隋兩字都處於壹種混用狀態，不加區分。這壹點早就被《金石萃編》的作者王昶指出來了。”
清朝學者王昶從眾多碑刻的研究中得出：把王朝名寫作“隋”並非定制，兩字不過是壹種並用而已。隨後便舉出了很多碑刻用例[3]。
尤其有意思的是，在《金石萃編》（卷三九）所載《曹子建碑》（開皇十三年），甚至還用了壹個省略“工”字的“隋”字。曹植還在《洛神賦》中寫下名句曰：“覩壹麗人，於巖之畔。”這裏又將“巌”簡寫為“巖”，這個魏晉時期的大文學家，早就在進行文字改革了。
不僅碑刻有隨、隋混用情況，書文也大有人在[4]。我從《辭源》、《辭海》、《漢字源流字典》、《中國成語大辭典》中也發現這個情況。世人皆知的成語隋珠彈雀，最先見之於《莊子?讓王》：“今且有人於此，以隋侯之珠，彈千仞之雀，世必笑之。是何也？則其所用者重，而所要者輕也。”而司馬遷的《史記?魯仲連鄒陽列傳》中寫道：“雖出隨侯之珠，夜光之璧，猶結怨而不見德。”這裏就是“隨”、“隋”通用。又如由隋侯之珠與卞和之璧組成的壹個詞組“隋卞”、“隋和”也是這個情況。《史記?李斯傳?諫逐客令》：“今陛下致昆山之玉，有隨和之寶，垂明月之珠，服太阿之劍……此數寶者，秦不生壹焉。”而《文選》班固的《典引》中說：“蓋詠雲門者難為音，觀隋和者難為珍。”也是隋、隨通用。我還可以舉出更多，《戰國策?楚》四：“寶珍隋珠不可佩兮，祎布與絲不可異兮。”《淮南子?覽冥》：“譬如隋侯之珠，和氏之璧。”揚雄的《法言?問明》：“久幽而不改其操，雖隋和何以加諸！”這壹切都是隋朝以前的事，可見“隋”並不是隋朝的皇帝首創。
其實魯迅早就發現了這個問題，他在《集外集拾遺補編?＜呂超墓誌銘＞跋》中，認為此碑是南齊永明中刻。“按隨國，晉武帝分義陽立，宋齊為郡，隋為縣。此雲隋郡，當在隋前。南朝諸王分封於隨者，惟宋齊有之。此雲隋郡王國，則又當在梁陳以前。”所以他得出結論說：“誌書‘隨’為‘隋’，羅泌雲，隨文帝惡隨從辵改之。王伯厚[5]亦譏帝不學。後之學者，或以為初無定制，或以為音同可通用，至征委蛇委隨作證。今此石遠在前，已如此作，知非隨文所改。《隸釋》《張平子碑頌》，有‘在珠詠隋，於璧稱和’語。隋字收在劉球《隸韻》[6]正無辵，則晉世已然。作隨作隋作阢，止是省筆而已。”由此不得不讓人驚嘆：中國現代文學史上的旗手就是旗手，大師就是大師，他的每壹個考證都經得起歷史的檢驗！
然而直至當今，我們的歷史書上還是說：“公元581年，楊堅即廢周靜帝自立，建國號為隋（以父楊忠封隨國公，因改國號曰隨，又惡“隨”字帶“走”，故去走為隋），改元開皇，仍都長安，是為隋文帝。”[7]為什麽那麽多的古今大學問家們，都愛把屎盆子往隋王朝的帝王們頭上扣？尤其是那些教書育人的中國名教授們，怎麽就沒有像宮崎先生那樣在課堂上對他的學生們大聲發問：“究竟這種說法基於什麽，最原始的資料是什麽，何時開始產生這樣的說法，這種說法是否妥當？”[8]更無人像美國的麥克·哈特在其所著的《影響人類歷史進程的100名人》中，把赫赫大名的隋文帝列於其中！中國的歷史哲學幾近空白，盡管隋文帝如秦始皇壹樣，雖為統壹中國立下了歷史大功績，修大運河如修長城壹樣萬古流芳，《開皇律》與《秦律》壹樣為後世王朝所師，但因其歷史的短暫和治國的嚴酷，而被其陰影遮住了。若能站在歷史哲學的高度，通觀中國歷史，我們發現中國有三次大分裂局面。第壹次是春秋戰國時期，第二次是南北朝時期（五代十國的時間稍短，其統壹是以政變實現的，固而忽略不計），第三次是清朝末年軍閥割據時期。這三個時期都是中國全面內戰時期。統壹中國的三個鐵腕人物秦贏政、楊堅、蔣介石，只能憑借更強有力的“槍桿子”以戰止戰，最後奪取勝利。然而他們都是短命的，盡管他們都有重大歷史建樹，但都因他們“治亂世，糾之以猛”而濫用武力和暴戾無度，歷史也就只能給他們以“蕓花壹現”的公正待遇。但是中國歷史如果沒有他們的鋪墊石作用，下世的迅猛前進就缺少了坦途。這是壹個不容忽視的重大歷史現象。歷史功過任人評說，我們所要強調的是隨州曾出現過這類大人物！盡管隋文帝不曾出生於隨，但其父受封於此，他是吃隨州特供大米長大的。隨州雖算不得他們的“生身父母”，做個“養母”總是可以吧！俗話說：“生沾個邊兒，養大於天兒”。“養母”雖與養子沒有血緣關系，那種母子情份任誰都不敢抹殺！因而隨州人的這份驕傲當然應時時掛在臉上！