李鴻章:洪兒，妳不是壹直想看康黨嗎？他們在那裏。我告訴妳，他們都是三頭六臂。妳害怕嗎？
紅兒:紅兒...不怕。
梁啟超:(走進後院)梁啟超晚生，見見正廳大人。
李鴻章:很高興見到妳，梁先生。康黨為什麽來廣東？
梁啟超:其實我們經常來來往往，只是沒有機會見到nave。
李鴻章:(對鴻兒)鴻兒，妳看到了嗎？
紅兒:妳在撒謊。妳沒有三個頭六只胳膊。
(李鴻章笑道)
梁啟超:這個...
李鴻章:我是紅孩兒。我壹直吵著要看康黨。
(三人都笑了，瑞德去準備茶。)
李鴻章:我曾經跟太後說過，我也是康黨。但我背負了康黨的名聲，卻沒見過康黨的惡人。這件事我心裏壹直很苦。
梁啟超:那今天正廳大人可以放手了。
(兩個人在院子裏坐下說話)
李鴻章:我現在深陷困境。
梁啟超:北京才是真正的龍虎洞。
李鴻章:梁先生的意見是什麽？
梁啟超:過獎了。但目前nave有上中下三種選擇。
李鴻章:哦？告訴我。
梁啟超:亂世出英雄。晚生是成年人的計劃，擺脫朝廷，先扶持兩廣，再出兵北上，開創亞洲的君主立憲制。這是上策。
(李鴻章沈默不語，梁啟超緊盯不放)
李鴻章:嗯。那麽，妳說的新皇帝會是誰呢？
梁啟超:晚生在拜見大人之前，拜見了香港總督蔔力先生。他答應以後出生。如果光緒皇帝不用為他以自己的名義所做的事情負責，英國政府也不會反對他在壹定條件下繼續統治。
李鴻章:(驚訝)嗯？
梁啟超:後來的學生也認識了孫文先生。
李鴻章:孫文？
梁啟超:他說他去天津看過妳。
李鴻章:就是那個充滿革命的年輕人，記住。
梁啟超:孫文先生說，如果兩廣被納威煽動，就要率先獨立。革命黨支持成年人當總統。
李鴻章:什麽？
梁啟超:請中殿大人當總統。
李鴻章:(表情由憤怒變為無奈)叛亂在哪裏？(默哀)什麽是中間政策？
梁啟超:率領兵馬北上勤政。徹底消滅義和團，這樣才能和其他國家交朋友。
李鴻章:好，我會知道妳的最佳方案。他被召至北京，與八國聯軍談判，並投入虎口。哦，對了，梁先生。
梁啟超:nave大人，沒想到出生晚了，nave還是擺脫不了這個決定。
李鴻章:(拍著梁啟超的肩膀)卓如，壹代人只能做壹代人該做的事。
梁啟超:晚生，只是納威的遺憾。
(兩人走進書房)
李鴻章:卓儒，妳這次來，是妳老師的意思。
梁啟超:他生得晚，自大，自作主張。
李鴻章:壹定要能自立。
梁啟超:正殿大人，晚生多壹個邀請。
李鴻章:哦，妳說。
梁啟超:生得晚，沒有才華，本來就是壹部nave大人的傳記。請允許它從中殿。
李鴻章:傳記？妳不建紀念碑嗎？
梁啟超:晚生不是為了巴結正廳。
李鴻章:(笑)洪兒，我剛剛收拾好我的正式簡歷。請把它們都帶給梁先生。那些東西，我活著就是寶藏，死了就是壹堆廢紙。現在有卓這樣的大才，為我立傳，或許可以在歷史上代代相傳，造福後人。我很開心。
梁啟超:晚生之榮。
摘自電視劇第25集。梁啟超的三大策略可以在他的《李鴻章傳》中找到。不過梁啟超是否應該親自找他談話還有待檢驗，或許是編劇的發揮吧~ ~
“壹代人只能做壹代人做的事”應該是編劇通過李鴻章表達的情感，也可以稱之為全劇的點睛之筆。李鴻章去世兩個月後，梁啟超寫下了他的代表作《李鴻章傳》，稱“李鴻章將是中國幾千年歷史上的人物，這是毫無疑問的。李鴻章壹定是十九世紀世界歷史上的人物，這是毫無疑問的。”所以，“讀中國近代史的，必然是李鴻章；而看李鴻章傳記的人，就要交出中國近代史了！”
然而，李鴻章畢竟只是晚清“庶民中之士”。他“不知民之理，不知天下大勢，不知政治之源。”他向西方學習，他畢生的富國之夢，強兵，始終停留在人工制品的層面。他沒有也不可能改變腐朽的封建制度，所以他的壹切努力只是“在沙上建塔”。就像他自己說的，終其壹生，他“只是壹個裱糊匠，只知道如何修復壹個破房子，卻無法改造它。”所以梁啟超認為李是“有才無識，有經歷無熱血”，他說“敬李鴻章之才”、“惜李鴻章之識”、“哀李鴻章之遇”。1901年，李鴻章去世後不久，梁啟超寫了《中國近四十年大事記》(壹部李鴻章)，這是最早的李鴻章傳記。梁是戊戌變法的重要人物，也是中國新史學的開創者，在史學理論上有諸多創新。他說:“合肥的汙蔑對中國很嚴重。作者與對方在政治上是公敵，私交不深，有必要為其鳴不平。”他壹再表示，歷史應當公正，並引用英國人格倫威爾的話說，“如實描繪我”。這是他要求自己為李鴻章所宣揚的，正如他晚年仍然主張的:“史家之德，當如評空氣之公正，無論何事，重如其重。”
梁啟超的《李鴻章傳》有12章。第壹章緒論，談及對李鴻章應有心態的評價，並對其進行總體評價。梁說，西方人講時勢造英雄，英雄也造時勢。至於李鴻章，我不能說他不是英雄，但他只是時代創造的“英雄”，而不是創造時代的英雄。第二章“李鴻章的地位”從清朝前後中國政治傳統的角度論述了李鴻章作為重要官員為他創造歷史提供的空間，認為只有將李鴻章置於特定的歷史條件下，才能對他做出較為準確的評價。第三章，李鴻章到來前後的中國局勢，講述了李鴻章的家世、西方殖民勢力的東進、太平天國運動的爆發以及李鴻章與曾國藩的關系。第四章、第五章《軍事家李鴻章》講的是李鴻章在協助曾國藩進攻鎮壓太平天國和撚軍過程中的崛起，淮軍的建立以及他的“軍事成就”。第六章《洋務時代的李鴻章》，評述了李鴻章在洋務運動中的作用和成就，分析了李鴻章處理洋務失敗的原因，尤其是他對洋務思想的分析，相當中肯。“李鴻章真的不知道國事之民，國家是什麽，國家與政府的關系是什麽，政府與人民之間的職權是什麽，大臣的責任是什麽。和西方國家壹起富強的原因不得而知。認為中國的政教文物風俗都比其他國家優越，唯壹不如的就是槍、炮、鐵路、機器。我只學這個，洋務可以。”第七章《甲午戰爭時代的李鴻章》，分析了甲午戰爭的起因、過程和失敗。認為李鴻章對甲午戰爭的失敗結局負有不可推卸的責任。第八章和第九章是作為外交官的李鴻章。李鴻章的仕途屬於外交。“要評判他的功過，必須以外交為最大案例。”。他說，天津教案讓李鴻章出名，不是因為李鴻章的外交能力，而是因為西方列強混戰，無暇東顧。《中日天津條約》為甲午戰爭奠定了基礎。《馬關條約》的簽訂是李鴻章戰前和戰時失誤的結果。《中俄密約》對中國權益的背叛，以及其他國家瓜分中國的競爭，李鴻章更是難辭其咎。第十章《閑散時代的李鴻章》描述了從《馬關條約》簽訂到八國聯軍侵華期間，李鴻章受命治理黃河，並任命商務大臣和兩廣總督。義和團運動後寫在《李鴻章的最後壹條路》壹章裏，李鴻章與盟軍在辛醜之間訂下和約，又被《中俄滿洲條約》逼得惶惶不可終日。第十二章“結語”將李鴻章與古今中外著名歷史人物進行比較，旨在多角度審視李鴻章。
梁啟超對李鴻章的總體評價是:李鴻章是個孤陋寡聞，墨守成規的人。所謂“無學無術”，就是他“不知民之理，不知天下大勢，不知政治之源。19世紀是壹個競爭進化的時代，它只是修補了壹些東西，竊取了暫時的安全，沒有擴大國力，把國家置於韋德的繁榮版圖中。而是只撿了太西的皮毛而忘了出處，所以自給自足，更靠小智的小技與天下聞名的大政治家壹較高下，讓那些做大的人不至於筋疲力盡。他只看到了西方繁榮的表面原因，而沒有現代先進的政治思想，所以無法承擔拯救中國危機的責任；李鴻章在軍事上很有成就，但是他殺了自己人，卻沒有在反擊外敵侵略上做出壹番事業。在外交上，他只知道用小動作暗算肖智，讓他能平平安安的活到老。在外交政策上，他“搞不定壹個朝鮮”，“與俄羅斯結盟，共同對抗”。到了清朝，他是壹個重要的忠臣，但他“幾十年不能與民為友為己用”，又“以財聞名天下”，所以在廉潔方面比不上三國時期的諸葛亮。與當時俾斯麥等世界著名政治家相比，李鴻章在內政、軍事、外交等方面都不能與之相比。”李鴻章的外交在中國是壹流的，但在世界上卻是落後的”。
梁啟超寫的《李鴻章傳》，認定了關於李鴻章的主要史實，與今天基本壹致。很多地方的結論甚至非常精辟，比如對李鴻章落後政治思想的分析，對李鴻章在甲午戰爭前和甲午戰爭中錯誤的分析。李鴻章在洋務和外交上的失誤，以及對國家的嚴重損害，也是有事實依據的。即便如此，梁也沒有全盤否定李鴻章，比如肯定他的洋務，說無論如何有效，“是誰引導了大清國前進乃至今天的地位？”固得天下第壹，李鴻章也”。相信李鴻章是清朝處理外交最有能力和經驗的人，沒有人能取代他。李鴻章不能為清朝的衰落負責。梁啟超以龔自珍的詩《九州生氣，靠風雷》抒發情懷，為李鴻章辯護明顯受客觀主義史學思想的影響，與前面精辟的分析有些不符。