閱讀下面的文字，根據要求寫壹篇不少於800字的文章。（60分）
兩個孩子得到壹個橙子，他們爭來爭去。最終達成協議，壹個孩子負責切橙子，另壹個可以先選擇切好的橙子。他們按照商定好的辦法各自取得壹半橙子，高高興興地拿回家去了。壹個孩子回家後，把半個橙子的皮剝掉扔了，把果肉榨成果汁喝。另壹個孩子回到家，把果肉挖出扔了，把皮留下來磨碎，將其混在面粉裏烤蛋糕吃。
上述文字，引發了妳怎樣的聯想或感悟？請根據妳的聯想或感悟寫壹篇文章，不少於800字。
要求選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含義的範圍作文，不要套作，不得抄襲。
思路點撥
這是壹個新材料作文試題，材料選自2009年11月24日《中國教育報》第六版的“他山之石”欄目，原題是《分橙子的管理哲學》。內容是兩個孩子為壹個橙子爭來爭去，經過協商達成平分的協議，結果卻沒有得到最理想的結局，沒有達到最好的效果。這個故事的中心含義是：充分有效的溝通，是使事物價值得到最大利用的前提；而缺乏有效的溝通，就會造成事物價值的浪費。分橙子之前，兩個人對自己的需要是很清楚的，壹個要橙子皮，壹個要橙子肉，他們的目標也是非常明確的；切分橙子的過程中，兩個人也有壹定的合作協商——但最終卻沒能實現利益的最大化——各自得到自己想要東西的全部，而是只得到了自己想要東西的壹半，另壹半給白白浪費掉了。問題的關鍵是，兩個人的需要正好處於互補狀態，實現各自利益最大化不僅是可能的，而且是應該的。可是，這麽順情順理的事情為什麽沒能辦成而造成了不必要的浪費呢？原因就在於雙方在合作的過程中沒能進行有效的溝通交流；假如說，雙方都能把自己的需要告訴對方，結果肯定是皆大歡喜。
基於以上分析，我們將這次作文的最佳立意定為：合作中要有充分有效的溝通交流。
切入角度多種多樣。著眼於材料的前提，可以表述為“充分的溝通是合作的前提”；著眼於材料道德結果，可以表述為“在溝通的基礎上各取所需”“事前充分溝通，才能實現更好的合作”“溝通、交流、雙贏”“要做到人盡其才、物盡其用，就必須進行有效的溝通”；著眼於材料中橙子的切分，可以表述為“看似公平的分配不壹定能實現人或物的最大價值（最大利益）”“不能盲目追求形式上的公平”“不能只求公平，不求實效”；著眼於兩個小孩的協商，可以表述為著“民主協商不壹定都能達到最好的效果”“缺乏充分的交流，常常不能使問題得到最完滿的解決”；著眼於兩個小孩的爭執，可以表述為“盲目的相爭常常會使人看不到問題的實質”；著眼於材料中兩個小孩的綜合行為方式，可以表述為“向對方大聲說出自己的想法”等等——只要能夠與溝通交流相聯系，立意指向合作交流，均可視為壹類。
這個作文題目審題難度很大。從整體看，沒有明顯的傾向性；從字裏行間尋找傾向性，得到的反而是陷阱：“爭來爭去”給人壹種印象，不應該為壹些小事盲目競爭；“達成協議”“高高興興”顯示結果還好，橙子切分雙方滿意；“榨成果汁喝”“烤蛋糕吃”給人的感覺也相當愜意，顯示的是壹種合作***贏的愉悅。這種情況，在近年的高考裏邊是不常見的。
材料選取也有壹定的難度，學生習用的名人典故之類大多不太適用，只有那些關註現實、思考人生的考生，才會從日常生活中披沙揀金，找到合適的習作素材，而那些習慣於無病呻吟的寫手考生肯定感到壹籌莫展。
評卷手記
1.審題問題。由於材料的中心意義比較隱蔽，考生在審題立意上所犯的錯誤真是五花八門。比較多的情況是，只談合作（目標、方向）不談溝通，或者是文中也談到了溝通交流，但是文章的重心在於合作（目標、方向）。例如“合作則利，相爭則弊”“合作***贏”“精誠合作”等；或者只談目標的重要性，如“目標比方法更重要”“目標不明確，即使方法得當也不能取得最好的效果”等。這些都只歸入了二類卷。
還有壹些主題雖然也與材料相關，但是明顯地偏離了題目材料的含義，如壹味贊美民主協商，或者說公平就好，凡事雙方高興就好；或者說“和諧比什麽都重要”，或者談選擇，談價值，談環保，談物盡其用，這些都不錯，與材料也有關系，但與題目材料的中心意義距離太遠。
2.表達問題。評卷過程中，我們會發現，即使壹些作文審題準確，立意正確，但得分也並不是很高。這主要是表達的問題，如：
①整體規劃不周，文章形制不足。有的作文有很好的立意，但沒有寫完，甚至只完成了壹半。
②思維不暢，表達磕磕絆絆。這種作文，大多從卷面上的塗塗抹抹即可看出。
③滿篇大白話，語言缺乏文采。全篇文章，在閱卷老師目光的快速“掃描”中，很難發現有好的修辭、好的句式、準確而含義豐富的成語，彰顯壹定的文化底蘊的文句的引用。
④能力有限，生造硬拽。比如壹篇編號29277的作文，命名也是《選擇》，我們撇開它的立意不談，只看這樣的句子，妳就能發現作者行“文”上的力不從心：“選擇是壹桿天平，稱出評分秋色；選擇是壹枝寒梅，香出豆蔻年華；選擇是壹縷清風，吹拂浮躁心靈”。可以說，這位考生是有著較強的“美文”意識的，但功力太差，只能將這樣的蹩腳的不倫不類的比喻硬安在文章中。正如劣質的粉搽在臉上，讓人看了心裏疙疙瘩瘩，很不是滋味。好的句子壹般來說都是“信手拈來”的，而達到“信”的境界，就需要多背誦、多仿寫、多揣摩、多領悟，平時不練考試時死搬硬套生拉硬拽是無濟於事的。
⑤立意加材料，缺少分析論證，難以產生較強的說服力；立意雖準確，但所用材料卻不能論證觀點，邏輯上犯“推不出”的錯誤。“特征”方面，不是“深刻”“豐富”“有文采”“有創新”，而是就事論事式的膚淺，缺乏情感潤澤的幹癟。得分不高，自在情理之中。
⑥選用自己不擅長的文體寫作。幾首詩歌，還有壹些半文半白、不文不白的文章，由於水平有限，駕馭上不能得心應手，讓人看了不舒服，因此得分都不高。
⑦有些文章，很有文采，能從中看出作者駕馭文字的能力，彰顯了作者較豐富的文化底蘊，但行文主旨與材料含義有較大出入。不能不讓閱卷老師疑惑，這樣高的文字功力，審題上怎麽會犯低級錯誤？是不是考前背誦的範文，宿構的套作？是否太缺少應變能力？
另外，還有壹些其他方面的失分原因，比如卷面不整潔、寫錯別字等，有些錯別字純粹是考生馬虎不認真造成的筆下失誤，是完全可以避免的。再次，我們告誡學生，形成認真的習慣，避免無謂的丟分。
佳作展評Ⅰ
平等不等於公平
佚名
在小學老師給大家分過糖後，妳是否會想，他手裏的蘋果味比我這桃子的好？在中學老師發給讀物後，妳是否會想，他手裏的科技書比我這漫畫書好？在單位分過米油後，妳是否會想，他手裏的米我更需要？
或許，生活中妳有太多太多類似的問題。就像兩個孩子分橙子，在壹人分得壹半後，壹個孩子卻只取肉，壹個孩子卻只取皮，剩下的都浪費了。在他們以為壹人壹半平等地分過之後應該是公平的，其實，並不盡然。有時候，平等不等於公平。在分糖分書時，可能兩個人彼此看著對方手裏的東西，都在想：我更需要他手裏那個。可是，為什麽不在分物之前，彼此相互溝通討論後，再作出相應的決定呢？雖然兩個人彼此都認為這樣分是平等的，可是彼此並沒有取得自己需要的全部，所以並不公平。
這些事情，雖然人們在精神上都得到了充分的“公平待遇”，物質上的量也都平等，但是物質上的質卻不盡公平。這是缺乏溝通、管理不完善的表現。在做生意時，商人都追求利益的最大化，這個大並不是指得到的最大，而是最大限度地滿足個人的需求。因此，交易前總會多次地商討溝通以賺取最大利益，彼此互相交換資源，這才是真正的公平，物盡其用。行政亦如此，分配人員時，並不是把最高學歷分配到最重要的位置，而是在妥善的人才管理下，專業對口，使得人才資源最優化，這才是真正的公平，人盡其才。為了使平等等於公平，在作出決定前，我們應做好充分的準備面良好的溝通，精細的調研，完善的管理，使物盡其用，人盡其才，平等待人，公平處事。現如今，部分資源緊缺，部分地區物質缺乏，我們更應該讓平等等於公平，使資源得以充分利用，不浪費壹絲資源。在社會中，使政治利益、經濟利益、文化利益等人人公平而合理的分配，人人權利平等，分配合理，司法公正。讓人們真正感受到，政府和國家為大家創造的平等而公平的環境，民主管理，公平分配。
希望在下次分橙子時，他能拿到想要的全部果肉，他也能拿到想要的全部果皮。
模擬評閱這篇文章看似平實卻有著豐富的內容，思維嚴密，並且在入題與收尾上有著鮮明的特點。
在內容方面，作者從“公平”的角度入手，不僅談到了每個人都經歷過的中小學生活，還結合材料分析的生活小事，甚至引申到社會政治領域，如做生意中的討價還價，有行政上的人員分配，有社會資源的配置，還有權利平等司法公正等等，可以說，文章的材料取自社會的方方面面，可謂豐富多彩。這樣，不但容易讓文章貼近現實關註社會，還非常容易由淺入深，升華深化主題。所以此項得分20分。
在表達方面，這篇文章語言平實，但是平實的背後卻是嚴密的思維。而在行文結構上，文章在開頭沒有直接寫出自己的觀點，而是用了壹系列疑問句，委婉地引起了讀者的思考，這種開頭的方式更易於贏得讀者的信賴，並且很容易就把文章由具體引向壹般。在引起了讀者的思考後，作者就放手盡情揮灑，從各個方面各個角度去論證溝通的好處，到最後收尾時，用了僅僅壹句話，就讓馳騁開來的文筆立馬又歸於材料，戛然而止，絕不拖泥帶水，令人怕按叫絕！因此此項得分為19分。
在發展等級方面，這篇文章立意高遠，內容豐富，論證充分、深刻而富有說服力。此項得分20分。
美中不足的是，文章第三段內容過於繁雜，可以分為幾個小段來分別闡述，可謂瑕不掩瑜。
綜合以上亮點與不足，根據評分細則，評分如下：內容20分+表達19分+發展20分=59分。
佳作展評Ⅱ
不要在爭執中迷失自己
佚名
有時，我們總把自己眼前的得失看得太重，使我們反而忘記了自己本來的方向。有時，我們為了壹點利益就爭得不可開交，反而讓我們失去了更多。有時，我們就像那兩個為了壹個橙子而爭奪的孩子，因為爭執，使自己失去了壹半的果皮或是果肉。
當我們再遇到像文中的那兩個小孩的情況時，為什麽不能靜下心來談壹談。當靜心地談過後，我們便可以各取所需了。
日前閉幕的哥本哈根全球氣候大會上，各方的討論十分熱烈。然而，最終卻未能達成各方滿意的協議，這次對人類至關重要的大會規模空前，最終竟沒有絲毫的實質性突破。
而各方僵持不下、爭論不休的原因就在於大家都不想失去自己的利益。發達國家不願為發展中國家提供資金與技術，發展中國家也不願關閉自己的汙染嚴重的工廠。
然而，如果大家都可以靜下心來去思考，其實我們完全可以做法各取所需。發達國家渴望更好的氣候環境，發展中國家又急需資金與技術，倘使雙方不再爭執，明確自己真正需要的，這次大會，本來會成為人類歷史上壹次具有裏程碑意義的大會的。
大到全世界，小到妳我每壹個人。愛因斯坦與玻爾在歷史上曾有過壹次關於量子力學的著名論辯。然而，這次長達數月的激烈論戰最終卻是雙方不歡而散，兩人也因此交惡，學術上再鮮有往來。而百年後的今天，當我們再看那壹次世紀論戰的時候，發現當時雙方的觀點其實都有問題，但又都有壹定正確性。
如果百年之前的兩人可以盡棄前嫌，靜下心來不再去爭執，為***同的科學理想去努力，或許會成為科學史上的壹段佳話的。
不僅是那些大師與偉人，我們平常的普通人也壹樣。
不必再與父母為壹些家庭瑣事而爭吵，不要再與同事為誰幹的多幹的少而計較，何苦再與同學因壹道題的解法而爭執不休。
當我們把那些爭執放下時，當我們彼此了解了對方與自己的真正想法及真正所需時，我們就可以得到那或許本不可得到的另壹半的“果肉”。
模擬評閱這是壹篇夾敘夾議的記敘文，優點非常明顯——現實性強，思路清晰，銜接自然。
在內容方面，本文從材料中得到論點後，將目光轉向剛剛結束不久的哥本哈根大會，關註現實貼近現實，讓讀者感覺文章所論的道理離我們並不遠，很有現實意義。然後又用了愛因斯坦和玻爾的例子來說明不能放下爭執溝通交流的害處，這個例子並不為很多人所知，也顯出了壹些新意。此項得分為18分。
在表達方面，語言流暢，銜接過渡方面也做得不錯，“大到全世界，小到妳我每壹個人”“不僅是那些大師與偉人，我們平常的普通人也壹樣”，這些過渡段落使得文章在銜接轉換時非常自然，非常有利於文章內容的層層推進，也利於論證過程逐層深入。此項得分為19分。
在發展等級方面，文章除了內容豐富、結合材料緊密等優勢以外，還有最大的亮點——現實性強，思路清晰，過渡分明。此項得分為19分。
不過，文章的不足之處也較明顯。將哥本哈根會議失敗的原因簡單歸結為缺乏溝通交流上有些勉強，愛因斯坦與波爾的爭執靠簡單的溝通交流也未必能解決，也就是說材料並不是能完全證明論點的，顯然是作者在選擇素材時欠考慮而導致的。
綜合以上亮點與不足，根據評分細則，評分如下：內容18分+表達19分+發展19分=56分。
瘋狂鏈接
壹篇文章，雖然不是處處流光溢彩，但也不乏亮點，個別段落甚至是光鮮異常。現將閱卷過程中發現的精彩片段摘錄出來，和各位讀者***享。
1.南方雪災如何？我們堅挺著；地震災情又如何？我們攜手著；三聚氰胺又如何？我們自省著；甲流肆虐又如何？我們內治著重視溝通交流的中國早已不是100多年前的那個夜郎自大、固步自封的中國了。
經過溝通，我們團結了；經過溝通，我們堅強了；經過溝通，我們殷實了；經過溝通，我們完備了。（鄭州中學，劉潤東）
——雖然方向上未能盡如人意，觀點材料也難免油水之嫌，但是能夠句句不離“溝通”這麽壹個關鍵詞，就再也不用擔心閱卷老師誤判了。
2.當花朵在黎明前搖去最後壹滴露珠時，它托悲戚的空氣青青告訴我們要冷靜思考，細心協商。
當朝陽掙脫夜的懷抱抹去最後壹顆殘星，它讓陽光告訴我們要明白對方想要什麽，自己想得到什麽。
當微風拂過黑夜的琴弦，琴音回蕩在空氣裏告訴我們，經過溝通協商，資源可以達到最優化配置。
每壹位在歷史的長河邊看盡花開花落的智者都心裏明白，即使我們不能心照不宣，也同樣可以坐下來慢慢協商，或許可以兩全其美。（鄭州中學，梁雨楦）
——這是壹篇文章的開頭部分，特點是，段落並列，短促有力；語言優美，修辭疊用；“協商”“溝通”，關鍵詞每段都有。開頭這樣光彩照人，即使後面多有瑕疵，也會不同程度地被遮掩。
3.失去與得到，便在壹念之間。就像那兩個小孩，為了壹個橙子而爭吵，達成協議之後，自以為已經得到了自己所要的，實際上，他們都只得到了自己所要東西的壹半，而另壹半卻毫無意義地浪費掉了，假如他們都能夠敞開心扉，溝通交流，他們都會得到自己所要東西的全部，也就避免了無謂的浪費。（鄭州中學，趙婷）
——分析到位，令人折服。材料是我們作文立意的本，只有深入地分析材料，才有可能得出符合材料實際意義的結論，才有可能做到立意最佳。材料是最好的例證，有的同學總是將材料束之高閣而另行尋覓，殊不知，那才是典型的舍近求遠。
4.人們已經習慣了用自己的思維去推測他人，壹事當前，自己會怎麽做，也推測別人也會這麽做。但是各人情況千差萬別，以己度人，往往誤判。每到此時，溝通就顯得分外重要了。
可是社會還是缺乏溝通。身居鬧市的人們，原來住在壹個大雜院，雖然吵吵鬧鬧，感覺還算不錯；現在，大家搬進了高樓新房，住了很長時間，還不知道對門鄰居姓甚名誰，即使樓道相遇，也是形同陌路。俗話說，遠親不如近鄰，可現在，社會發展了，交通方便了，溝通渠道更加豐富了，人們之間的溝通反而實現了老子小國寡民的設想，只隔壹道樓板，老死不相往來。（鄭州中學，袁芳）
——深挖根源，結合現實，既深刻，又親切。