這是之前寫的壹個回答。有點長，也有點像書。沒有故事，沒有流行元素。不知道大家有沒有興趣看。但我還是發出去了。壹千個人裏有壹兩個覺得有用，就夠了。
大家都很熟悉李白的《入酒》，其實還有另外壹個版本，那就是敦煌碎片版的《惜空》:
珍惜空曠的空間
妳有沒有看到黃河的水是怎樣從天上流到海裏，壹去不復返的？
妳沒看見床頭的鏡子是憂傷的白色的，化為雪像藍雲。
哦，讓壹個有精神的人去他想去的地方冒險吧，永遠不要把他的金杯空著對著月亮！。
我生來就有天賦，紡壹千塊銀子，都回來了！。
煮壹只羊，殺壹頭牛，磨壹磨胃口，讓我，三百碗，喝壹大口！。
岑老爺，丹秋生和我給妳們唱壹首歌吧！，請給我倒。
鐘鼓玉夠貴嗎？我希望我不需要在喝醉的時候醒來。
古時候，聖人賢人皆死，唯有飲者留名。
陳在完成殿的壹次宴會上，用壹萬個金幣買了壹桶酒，大家笑著說了壹句俏皮話。
為什麽說，我的主人，妳的錢不見了？，去買酒，我們壹起喝！。
吳，，邱，把他們交給小子去換好酒，妳也跟我壹樣。
比較這兩個版本，正文有五處不同。讓我們逐壹對比討論。
壹個
“將入酒”“妳有沒有看到，在高室明亮的鏡子裏，可愛的頭發，雖然早上是絲綢般的黑色，到了晚上變成了雪？」
《珍惜空瓶》“妳沒看見床頭的鏡子是憂傷的白的，晨光如藍雲。」
區別之壹是“高堂”——“床頭”。
高堂有兩層意思，壹是指房子的正殿，二是指父母。壹般認為，這裏的“高堂”指的是正殿。而“床頭”指的是臥室。
這句話的最後壹句，也就是“入酒”的開篇“妳沒看見黃河之水是怎麽移出天界，進入海洋，壹去不復返”是大宗師寫的，壹般人根本不敢學這種氣勢。就像唱歌壹樣，壹開始調子太高，後面就很難唱了。
這是氣勢磅礴，如果第二句答不上來，就成了虎頭蛇尾。但李白接著說“不見妳”，這壹次是“高庭明鏡鎖多可愛”，他的視野壹下子就縮小了，而核心詞“悲”則是壹聲嘆息出來的。然而最後壹句“晨如青絲，暮如雪”，立刻打開了時間維度。
最後壹句“黃河之水如何移出天外”是空間感。有什麽東西能hold住空間感的威嚴？當然是很重的時間感。所以第二句，李白有點失落，馬上寫道，壹天之內，他看到了生命中所有的青春，安排了壹場歲月的史詩感。經過空間的遼闊，時間的滄桑，渾然壹體，大氣優雅。
從語境來看，“高唐”和“床邊”在表達上的功能差異不大。兩個版本的核心都是“悲發鏡”，不管妳是在大廳照鏡子還是在臥室照鏡子都無所謂。
只是“高唐”的表達在節奏上更高更響，我個人感覺更好。
第二個區別是“青苔”——“青雲”
其實兩者都是指黑發。不同的是，“黑發”是對黑發的直接比喻，絲和頭發的形狀非常接近。這個比喻很形象。？
而“青雲”是頭發的比喻。其實雲與發的形狀並沒有那麽接近，比喻的也不是形象。
打個比喻，青雲明顯要輸了。
但是當整個句子放在壹起，“雖然早上是黑色的，但晚上變成了雪”，用黑色的絲綢，變成了雪。“絲”和“雪”之間，完全是兩種形態，相互轉化感不強。
而“朝日暮雪”，壹片烏雲化為雪。“雲”和“雪”在形式上非常接近，當它們相互轉化時，就更加如畫。就像兩個焦點平面，前壹秒是烏雲，下壹秒是白雪，時間的流動令人震撼。
針對《暮光之城入雪》，“青雲”顯然又想贏了。
從整體形象和詩歌來看，我個人認為《長空》的版本比《入酒》中“雖晨絲黑，夜已化為雪”的版本更好。
二
《入酒》“既然上天給了人才，隨它去吧就錄用了！，旋壹千銀子，全部還回來！。」
《珍惜空瓶》“我生而有才，紡壹千錠銀子，都回來！。」
“既然上天給了人才，就讓它被雇傭吧！”——《我與生俱來的天賦》
兩種說法，意思接近。不同的是，前者更露骨，後者更含蓄。
有人認為“我材必有用”的說法過於務實，有點俗氣，不符合詩仙飄逸不食人間煙火的氣質。而《我只有才華》則清新脫俗得多。
但是，如果妳深入了解李白，妳就會知道，李白壹直是壹個非常向往功名和實用主義的人。
他曾表達過自己的抱負:“要聰明，要樂於助人，使寰區安定，海縣清明。”說白了就是在朝中做大官，輔佐國王做大事。
年輕的時候，他壹直想沖出框框，壹鳴驚人，於是選擇了“幹”的方式。也就是說，他在皇族和國家之間奔走，以詩自薦，試圖結識壹個有知識的人，壹舉帶他上了天子堂，大有作為。
直到他42歲，終於被叫到北京。收到信後，他激動地寫道:
笑對天，出門。我們是蒿人嗎？
在功名這件事上，他壹直奉行“學文習武，賣與皇族”的實用主義。其實在當時，這種實用主義是文人的主流思想，就像今天考個好大學，將來找個好工作的主流思想壹樣，和低俗壹點關系都沒有。
其實李白並不太在意自己的詩人身份，寫出來的詩也懶得保存，十有八九都丟了。在他看來，寫詩根本不能稱之為事業，最多是改變命運的壹種手段，或者是壹種愛好。
壹般認為《入酒》的寫作時間，是李白在梁宋時期，天寶年間離京後，漫遊並結識好友岑參、袁丹秋時所作。也就是說，在他寫了《笑天出門，我們這壹代是蒿人嗎？，他去了長安幾年，得罪了壹批官場上的人，被朝廷踢出了長安。
離開長安八年，李白多次借酒與友人岑參、袁丹秋對歌，期間寫下《入酒》。
《我與生俱來的天賦》的語氣就像壹個清醒的人，低調地展現著自己年輕時的自信，對未來充滿期待。這更像李白年輕時的口氣。
而李白寫《入酒》時已五十多歲，事業失意，醉得出神入化，脫口而出“天賜人才，隨它去吧錄用！”，這更像他的真實狀態。他從來沒有被利用過，所以他總是強調他的有用性。就像只有喝醉的人才會壹直強調自己沒醉壹樣。
這種直白的表達看似是高度的自信，實則是壹種沒有才華的悲憤。
個人認為，結合李白的性格和生活經歷，版本為“天賜人才，隨它去吧錄用！”《入酒》中比《惜空》中“我天生有才華”的版本更真實，情感更激烈。
三
《入酒》“岑夫子，丹秋生，入酒，不可停飲。讓我給妳唱首歌吧！請聽我說。」
《珍惜空瓶》“岑夫子，丹秋生，我給妳們唱首歌吧！，請給我倒。」
這兩句話的區別就是兩個版本的區別。
有了這兩句話，整首歌就呈現出壹曲勸酒的形式。
總的基調是:來，幹完這杯，再來壹杯。吃完這個，還有三個。
整體調性豪邁、大氣、奔放、瀟灑。
但如果少了這兩句，詩的整體基調就會變成:可惜酒總要喝完，酒杯空了，人也散了。
整體調性變成了遺憾、悲傷、纏綿、感慨。
“讓我給妳唱首歌吧！，請聽我說”——“讓我給妳唱首歌吧！，請聽我說”
在《敦煌唐詩》中，黃先生指出“丹秋聲”之壽在庚韻，傾向在清韻，唐代押韻，而“杯莫止”之止在清韻，宋初為清韻獨用，故與庚韻無關，故加“耳聽”與“止”。可見變化是宋初後人加上去的。
根據黃先生的版本“我給妳唱首歌吧！《惜空》中的“請為我斟”是李白的原版。此外，“不要停飲”、“聽”和“停”這幾個字，其實是後人加上去押韻的。
也就是說，其實這首詩的調性，那種“惜空”的感嘆，大於“入酒”的豪氣
此時的李白，已經五十多歲，還未成名，壹無所有。的確，生活更多的是壹聲嘆息。
只是在後人眼中，李白和他的詩才逐漸成為壹種符號，象征著英雄主義和浪漫。
大家更傾向於想象借酒唱歌的李白，霸氣昂揚，盡管頭發花白。
“入酒”更符合後人的想象，但“珍貴的尊孔”更符合李白的生活。
四
《入酒》“鐘鼓、珍饈、珍寶是什麽？，希望醉了以後再也不要醒過來。」
《珍惜空瓶》“鈴、鼓、玉、絲夠貴嗎？我希望我不需要在喝醉的時候醒來。」
“玉”——“玉”
“玉”指的是美如玉石的食物，“玉”指的是禦玉。？
結合李白的性格和被朝廷冷落的經歷，李白用“玉帛”指代朝廷皇室的可能性更大，也更符合他的表述。
“不夠貴”——“不夠貴”
“不夠貴”和“不夠貴”這種說法是反問句。
前者是，這並不稀奇。後者是，這算什麽稀罕？
語法上，反問句更感性。按照李白的強勢性格，用“貴不貴？”
翻譯完《進酒》和《鐘鼓、珍饈、珍寶是什麽？，大意是，享受美食的富家生活並不稀罕。
《珍惜空瓶》和《鐘鼓玉器帛夠貴嗎》翻譯過來後，大意是:皇帝和權貴們享受美食的生活是怎樣的？
後者夾雜著對朝廷的鄙夷，這更符合李白“嗬，我怎麽能對那些從來不會吃虧的達官貴人卑躬屈膝”的情感和形象。
“希望我醉了不要醒”——“希望我醉了不要醒”
“復雜”-“使用”
兩個版本的意思都是，希望我壹直醉下去，永遠不醒。“復雜”和“使用”的微妙區別在於，“不再清醒”似乎是在陳述客觀事實，像是追求極端浪漫。而《別醒》似乎表達的是主觀沈淪，有點消極，就是“醉了就不用想那些煩心事了”。
綜合來看，《惜空》的版本，“鐘鼓玉帛夠貴嗎？但願醉了不醒”，更符合李白當時的寫作情況和他的真實形象。
五個？
“入酒”“舊時代的清醒人和聖賢都被遺忘了，只有飲酒者保留自己的名字。」
《惜空瓶》“自古聖賢聖人皆亡，唯有飲者留名。」
“萬聖賢皆孤”——《萬聖賢皆亡》
下面是兩個版本，最突出的區別。
孤獨是優雅的，死亡是廣泛的。詩人用優雅的語言很正常，用粗放的語言就很嚇人，就像壹個突然罵人的紳士。？
如果是“舊日清醒人，先賢被遺忘”，有兩種解釋。壹個是:
自古以來，像孔孟這樣的聖賢都是孤獨的，無事可做或者被冷落。只有喝酒的人才能把名聲拋在腦後。
還有壹個:
唐代的“聖”指清酒，“賢”指濁酒。舊時代清醒的人和聖賢都被遺忘了，也就是說，在古代，各種酒，清酒或渾酒，都不會留下來，但喝酒的人都是有名氣的人，他們會幫助這些酒留下名字。
這兩種解釋，不管是哪壹種，都很大膽，符合李白的價值觀。他壹直欽佩道家人物，如莊子和趙琪，但鄙視儒家學者，如孔子和孟子。
在《Xi尊孔》的版本中，“古之聖賢皆死”，這裏的“聖人”與“聖人”不同，所以不再指孔孟之類的聖賢，而是指帝王。？
如果是這樣的話，李白的意思就是:自古以來，聖賢君主皆亡，只有像我這樣喝酒的人才能留下名聲。
從當時李白被踢出朝廷的怨念來看，喝多了說幾句狠話泄憤也在情理之中。但“古之聖賢皆死”這種說法太過憤懣和生硬，在詩歌中是不合時宜的。很有可能是後人改變了全詩的調性。但不得不說，修改後的詩詞無論是思想高度還是風格都有了很大的提升。
李白至今被無限神化，人們很容易先入為主地認為他的書法壹定好到改不了壹個字。其實不是所有的詩即使是神仙也是壹流的。哪怕是壹首壹流的詩，也不是每壹句都無懈可擊，沒有修改的余地。
可惜的是，無論是通俗版的《入酒》還是敦煌版的《惜空》，其實都不是李白的原稿，甚至哪個更接近李白的原稿都有爭議。或者兩個版本都出自李白，寫了壹個版本又改了壹個版本。這不是不可能的。
100%出自李白之手的《入酒》已經隨著時間模糊，難以復原，也無從判斷。其實“進酒”和“惜空瓶”各有利弊。或者說沒有優劣，只有讀者更喜歡，更願意理解和接受哪個版本。
只能說“入酒”更浪漫，“惜空”更現實。？
愛浪漫的人拿浪漫，在乎現實的人拿現實。各有各的方式，各有各的位置。