題竹石牧牛（並引)黃庭堅
子瞻畫叢竹怪石，伯時增坡前牧兒騎牛，甚有意態，戲詠。
野次小崢嶸，幽篁相倚綠。阿童三尺棰，禦此老觳觫。
石吾甚愛之，勿遣牛礪角。牛礪角猶可，牛鬥殘我竹。
註釋：○1伯時，畫家李公麟的字。○2野次：郊野。○3棰：鞭子。
（1）這首詩可以分為幾個層次？它們分別寫了什麽內容？x
參考答案：分為兩個層次。前四句為第壹個層次，分別寫了石、竹、牧童、老牛四個物象，構成壹幅完整的畫面；後四句為第二層次，寫了作者由畫中內容而生發出的感想。（2）妳認為這幅“竹石牧牛”圖在作者心中的含義是什麽？有人認為作者在詩中“厚於竹薄於石”，妳對此有什麽看法？a#
參考答案：壹種自然平和的田園生活。表面上作者似乎是“厚”竹而“薄”石，但實際上作者對石與竹同樣憐愛；因為在作者心目中，竹、石都代表著壹種田園生活，無論牛角礪石還是牛鬥殘竹，都是作者不願意看到的。（如答成“作者認為竹、石的寓意是壹種堅韌的品格、高尚的節操，作者對竹、石的憐愛表現出他對品節的珍視”，也可以。）
2006年高考題選用黃庭堅的《題竹石牧牛》。這種題畫詩，其內容和圖畫有緊密聯系，弄明白畫的內容，對理解詩歌十分重要。qCcb4\
詩序介紹了詩歌寫作原因，也交代了圖畫的主要內容。概括為兩點：1、《竹石牧牛》由蘇軾和李公麟合作完成，蘇軾畫了叢竹、怪石，李公麟添畫阿童牧牛；2、黃庭堅覺得這幅畫“甚有意態”，所以“戲詠”了此詩。前1點內容清楚明晰。第2點中“意態”的具體內容和“戲詠”意味言之不詳。這正是詩人留下的余味，也是理解詩歌內容的關鍵點。FkoD
這簡單的序其實蘊藏著極其豐富的內容。在中國畫中，叢竹、怪石的題材多見、常見，是已經有著公認意義的特定圖畫符號。其特定意義就是竹之有節、石之頑堅。蘇軾畫叢竹、怪石顯然是為自勉。那麽，李公麟為什麽要在蘇軾的畫上添上“阿童牧牛”呢？這個可以從添畫“阿童牧牛”的前後效果對比上進行逆向推理：添畫前，畫中僅有叢竹、怪石，畫意只在言誌；添畫後，有了童、牛的活動，畫面也就多了生活氣息。需要註意的是，阿童、牧牛在中國畫中也是有特定意義的圖畫符號，它們所指稱的是壹種悠閑的田園生活。前後相比，蘇軾的叢竹怪石圖是嚴肅、冷峻的；而竹石牧牛圖卻是柔和、溫暖的。李公麟添畫的用意在於告誡蘇軾：堅守節操砥礪自我固然重要，但也不要忽略了享受生活。古人常有“以文會友”，李公麟和蘇軾在這裏卻是“以畫會友”。<#O
“以畫會友”是李公麟添畫的用意所在，卻不是《題竹石牧牛》的表達重點。F
《題竹石牧牛》前兩聯復述圖畫的內容。蘇軾的叢竹怪石壹聯——寫怪石崢嶸、綠竹清幽；李公麟的阿童牧牛壹聯——寫阿童自在、老牛觳觫。這兩聯只是復述圖畫內容，後兩聯的議論才屬於黃庭堅。後兩聯的內容又可分為明、暗兩層，其暗含的壹層格外需要註意。"Z^"F
先看後兩聯中明的壹層意思。詩人先說蘇軾畫的石頭是我非常喜愛的，千萬不要讓牛去在這石頭上磨礪牛角，以免把石頭磨壞了！然後又說，牛在石頭上礪角還是可以接受的，但千萬不要讓牛打鬥！因為牛打鬥起來肯定要毀壞那可愛的竹子！在這句話裏，要註意句子內容上的關聯與呼應：“牛鬥殘我竹”跟在“牛礪角猶可”之後，就有了“殘我竹是萬萬不可的！”這壹潛臺詞。和“牛鬥殘我竹”相對應，“牛礪角猶可”也就有了潛臺詞兒——牛鬥萬萬不可，是因為會“殘”我竹；牛礪角猶可，是因為牛礪角不會殘我石。這句話的表達背景是修竹易殘而頑石耐磨。正是在這個意義上，“牛礪角猶可，牛頭殘我竹”所表現的並不是詩人“厚於竹而薄於石”，其實是竹、石都很愛。可以總結為“石吾甚愛之”“竹吾亦愛之”，只是和石相較，竹更需要珍惜。#Q:
理解到此，是不是就完全吃透了序中所說的“意態”呢？還沒有。我們和序中說到的“戲詠”中的戲趣還相距甚遠。~%
細心的讀者可能會產生壹個疑問：詩人愛石、愛竹，好像對牛不太公平——先斥責牛礪角壞我石，又擔憂牛鬥殘我竹——這豈不是在責怪李公麟添畫阿童牧牛完全是畫蛇添足，甚至是狗尾續貂嗎？[y@
黃庭堅會說這種大煞風景的話嗎？這難道是“戲詠”的題旨？$
我們應該進入到黃庭堅的“情場”中去。現在，黃庭堅面對《竹石牧牛圖》，說石畫得好，竹畫得好，可是，妳李公麟為什麽要讓牧牛在石頭上磨礪牛角呢？那會把石頭弄壞的！而且牛磨完角壹定還會相鬥。那就更不好了，肯定會將叢竹踩壞了。我們要牢記，這首詩本是題畫詩。黃庭堅所說的牛是圖畫中的牛！所以，這畫中的牛不但不會礪角，更不會相鬥，除非它是活的！說到“活”字，我們應該恍然：而繪畫之難在於將靜物畫“活”——活靈活現，栩栩如生。畫中之牛讓人擔憂其“礪角傷石”“相鬥殘竹”不正說明李公麟把這牛畫活了嗎？所以，黃庭堅在這裏正是用對“牛礪角”“牛鬥”的“擔憂”來渲染、誇張、贊美李公麟把牛畫活了！他用的是“明貶實褒”手法。這才是“戲詠”的戲趣所在。而序中所說的“甚有意態”之所指也至此大白：怪石畫得好，我愛；叢竹畫得好，我惜；牧牛更是畫得活！-O<:"u
贊美蘇軾、李公麟繪畫水平高正是後兩聯暗含的也是最重要的意味。序中 “甚有意態，戲詠”是理解全詩的鎖匙。'JF8
厘清詩歌內容，我們可以看出高考試題和答案的設置都有需要商榷的地方。|@7bN
第1小題第壹問的答案中“詩歌分為兩層內容”沒有問題。對第壹層次的內容總結也沒有問題。對後四句的分析就有問題——“後四句為第二層次，寫了作者由畫中內容而生發出的感想”——用“感想”這麽模糊的詞語顯得命題人沒有自信。準確地講，後兩聯表達的就是“對蘇軾和李公麟繪畫技藝的贊美”。“感想”讓人想到只是感嘆、議論而不是“贊美”。“感想”的意義如此含混不清，“參考”的價值實在不大。而且較真起來，它實際是錯誤的。*UAY
第2小題“妳認為這幅‘竹石牧牛’圖在作者心中的含義是什麽”這句話也有問題。本語境中，“作者”的指代有三種可能：蘇軾、李公麟、黃庭堅。首先，從字面上講，句中的“作者”放在“竹石牧牛圖”後，很容易讓人理解為《竹石牧牛圖》的作者。其次，“竹石牧牛”圖對這兩位圖畫作者而言，含義各不相同。蘇軾作了叢竹怪石，含義就是“有品節、重堅守”；李公麟作了阿童牧牛，含義是勸誡蘇軾不要忽略了享受生活。而命題人給的參考答案——“壹種自然平和的田園生活”，命題人心目中的“作者”所指應該是李公麟。然而，命題人並沒有將其他兩種可能性排除，邏輯上顯然不嚴謹。KgHo-i
這壹問之後，緊跟著“有人認為作者在詩中“厚於竹薄於石”，妳對此有什麽看法”壹句，這個“作者”的指代對象只能詩歌的作者黃庭堅。同壹題中，“作者”壹詞的含義如此變幻，肯定會讓考生無法捉摸。mr
評價“厚於竹而薄於石”的答案也有問題。“表面上作者似乎是厚竹而薄石，但實際上作者對石與竹同樣憐愛；因為在作者心目中，竹、石都代表著壹種田園生活，無論牛角礪石還是牛鬥殘竹，都是作者不願意看到的。（如答成“作者認為竹、石的寓意是壹種堅韌的品格、高尚的節操，作者對竹、石的憐愛表現出他對品節的珍視”，也可以）”——這壹參考答案所表述的對竹、石同樣憐愛的理由是“無論牛角礪石還是牛鬥殘竹，都是作者不願意看到的”，這並不能解釋“牛礪角猶可，牛鬥殘我竹”中所表現的“猶可”和“不可”即“不願”和“更不願”的差別。z[u
可以猜想的是，這個問題不解釋清楚，則“牛礪角猶可，牛鬥殘我竹”的強大說服力必將逼使高考改卷小組修改評分標準，他們極有可能將“愛石更愛竹”也列入正確答案。如此則這道題的標準答案將更熱鬧：試想“黃庭堅愛竹勝於愛石”正確，“黃庭堅愛竹同於愛石”也正確——這不同的答案對不同的考生而言不算分裂；但對黃庭堅而言，這可能嗎？——除非我們的命題專家先期斷定黃庭堅患了精神分裂癥。要不然，這種“不***戴天硬同天，互相對立更和諧”的高明思想怕是沒有受過後現代主義思潮教育的宋朝人的智力所不能接受的。AyDk3
根據對詩歌的準確理解，參考答案可做如下修改。`RF,xT
（1）這首詩可以分為兩個層次。前兩聯復述“竹石牧牛圖”的繪畫內容，是寫景的手法。後兩聯是議論，表達了詩人對石、竹的喜愛，並且贊美李公麟將牛畫活了。t|$g@T
第2題應該將第壹問中的“作者”改為“李公麟”，將第二問中的“作者”改為“黃庭堅”，答案亦作如下修改：0|^[
（2）壹種自然平和、富於趣味的田園生活。說黃庭堅“厚於竹而薄於石”並不準確。雖然黃庭堅說“牛礪角猶可，牛鬥殘我竹”，然而，這話的前提是牛礪角不會殘我石，所以並不能表明黃庭堅“薄石”。$iar
應該說，這壹詩歌鑒賞題選材非常好，試題非常糟糕。這首詩的理解難度較大，層次較多，正是體現高考的區分度，多點阻擊考生的好戰場。而且試題設計得好的話，還能夠幫助考豐富詩歌鑒賞的知識，提升其品味詩歌的能力。Y;Nx^
試設計試題如下：e'
閱讀下面這首宋詩，然後回答問題：（8分）!
題竹石牧牛（並引) {;(9
黃庭堅 b`y
子瞻畫叢竹怪石，伯時增坡前牧兒騎牛，甚有意態，戲詠。`T
野次小崢嶸，幽篁相倚綠。阿童三尺棰，禦此老觳觫。`*
石吾甚愛之，勿遣牛礪角。牛礪角猶可，牛鬥殘我竹。s~p)k
註釋：○1伯時，畫家李公麟的字。○2野次：郊野。○3棰：鞭子。>(z`
（1）這首詩可以分為幾個層次？它們分別寫了什麽內容？（3分）'U(
參考答案：分為兩個層次。前兩聯為第壹個層次，復述圖畫內容。後兩聯為第二層次，贊美蘇軾和李公麟的竹、石、牛畫得好。H4?
（2）叢竹、怪石在中國畫中都是有特定意義的圖畫符號，古人往往借竹之有節、石之頑堅自礪。蘇軾也不例外。李公麟在蘇軾的《叢竹怪石圖》上添畫“阿童牧牛”是何用意？（2分）有人認為黃庭堅在詩中“厚於竹而薄於石，更薄於牛”，妳如何理解？（3分）tE
參考答案：調和原畫中礪誌自勉的嚴肅和冷峻，賦予其自然平和的田園生活。“牛礪角猶可，牛鬥殘我竹”看起來是“厚於竹而薄於石”，然而，考慮到石頭頑固不易殘的特性，也就可以知道“牛礪角猶可”的原因是不會“殘我石”。所以，作者要表達的是“石吾甚愛之，竹吾甚愛之；礪角石尚在，牛鬥竹必殘”。同時，對礪角、鬥牛的擔憂還側面贊美了李公麟將“牛”畫活了，也就自然地表達了黃庭堅對畫中“牛”的喜歡。OA
二○○六年六月十二日Je]"`