尚梁勇
白居易(772-846)，本名樂天，祖籍太原，後遷居下坳(今陜西渭南)，生於新鄭(今河南新鄭縣)。十壹二歲時，為躲避戰亂遷居越南，後輾轉徐州、襄陽等地，過著漂泊的生活。貞元十六年(800年)進士，三年後被授予中國書法優秀學位，並被授予省校書記稱號。元和元年(806年)，為了出招，他和元稹花了多個月的時間討論當時的各種社會政治問題，寫了七十五篇文章，其中很多都與白居易日後的政治態度和詩學觀點有關。那壹年，他被授予“科舉狀元”的稱號，次年，他就是翰林學士。
三到五年，元和被授予左世義，任翰林學士。這壹時期，白居易以極高的參政熱情，“若有紕漏，必有所規，若有違，必有所諫”(《收遺初書》)，多次上書提及陳，主張納稅、拒服、放宮女、抑宦官，並在皇帝面前折聖旨。同時，他還寫了《秦中吟》、《新樂府》等大量諷刺詩，使全相形見絀。
元和五年(810)，白居易將官職改為曹，參軍，仍任翰林學士。元和因母親喪事，於六年四月至九年冬回老家。隨著生活環境的變化，白居易有了閑暇去認真思考自己過去的所作所為，思考自己的壹生。他由來已久的佛道思想逐漸占據上風，對政治的熱情開始下降。所謂“我直的時候特別快，遇到就不是我的誌氣了。”胸中十年之內，我消我驕”(《兩服》之二)。可以看做是他心理變化的證據。元和十年(815)，白居易以左贊善太子大夫的身份回朝，因丞相吳被盜身亡，第壹個要求緊急緝拿賊人。結果被指越權和壹些莫須有的罪名，貶為江州(今江西九江市)司馬。這次被貶，對白居易內心的震撼是無法形容的。他以切膚之痛重新審視了這場極其險惡的政治鬥爭，並下定決心迅速撤退，避免災難，走“獨善其身”的道路。“這壹年，他寫下了著名的《與元九書》，清晰而系統地表達了他的人生哲學和詩學觀念。
元和十三年底，白居易遷中州為刺史。元和十五年穆宗登基後，被召回朝鮮，先後任大夫、聖旨、中國書法家。長慶二年(822)，出刺杭州。此後歷任蘇州刺史、秘書監、刑部侍郎、河南尹、太子少府。五宗會昌二年(842)，隨刑部尚書入仕，居洛陽道，自稱“醉隱先生”、“香山居士”。會昌六年(846)，卒年七十五歲。有《白長青集》，詩二千八百余首。
白居易是中唐時期傑出的詩人。他的詩歌思想和創作，突出強調通俗性和現實主義，在中國詩歌史上占有重要地位。在《九書·同元》中，他明確地說:“仆從旨在助二者，其為獨立。永遠服務的是道，發明的是詩。稱之為諷刺詩，也是誌在助人；叫閑適詩，也不錯。”由此可見，在白居易的諷刺、閑適、感傷、雜律四種詩中，前兩種詩最受重視，因為它們體現了他的“為民服務，時時向善”。他的詩歌思想主要建立在早期諷刺詩的基礎上。
早在元初，白居易就表現出壹種強調現實主義、通俗性和諷刺性的傾向:“今褒今貶若無考證，懲勸之道有所欠缺；如果《美人刺》這首詩不考政治，那補考的意義就廢了。.....賜辭賦並以諫、諷之者，雖質野也。“詩歌的作用是懲惡勸善，彌補時政。詩歌的手段是褒貶，是訓誡和諷刺，所以他主張:“設官集詩，開諷道，察其得失，通其情懷。”(《詩六十九》)他反對單純追求“高宮律動”和沒有內容的“奇筆”，更反對齊梁以來“嘲風弄花”的華麗詩風。在《新樂府序》中，他明確指出寫詩的標準是:“其言之質與徑，欲見者易辨；“他的話直截了當，對想聽的人深加訓誡；它的事是有核的、真實的，所以采用它的人可以傳信；它的身體很光滑，可以在音樂歌曲中播放。”這裏的“質與徑”、“直與切”、“芯與實”、“順與順”分別強調語言要樸實通俗，論述要直白外露，文筆要絕對虛假純粹，形式要流暢通順，具有歌謠的色彩。換句話說，詩歌必須真實可信，通俗易懂，易於傳唱，才能被認為是極致。
白居易對詩歌的上述要求只有壹個目的，那就是彌補時政。於是他接著說:“總之，為君、為臣、為民、為事、為物，而不是為文。”(《新樂府序》)在《九書同元》中，他回顧了自己早期的創作情況，說:“自來朝後，年紀漸長，讀的東西也多了。每次和別人說話，他都多問時事；每讀史，多求真與道，方知文章寫在時，歌詩寫在物。”做給時間看，第壹件事就是做給國王看。他還說:“惟傷民病，不知何時避”(關於唐曲的兩首痛詩之二)，創作了大量反映民生疾苦的諷刺詩，但總的方向是“惟歌使人病，望帝知”(寄唐生)。因為只有在天庭聽到了民情，皇帝開門，達到了民情，政治才會趨於平靜。
從強調現實主義、通俗性、諷刺性到提倡為君為民寫作，白居易提出了系統的詩歌理論，他的《秦中吟》、《新樂府》等諷刺詩就是在這壹理論指導下創作的。這壹理論以其突出的現實針對性和大眾化傾向，可能使詩歌更加貼近社會現實，甚至幹擾政治。這壹理論是對儒家傳統詩學的直接繼承，是對杜甫創作時事道路的進壹步發展。從寫時事來看，白居易和杜甫是壹樣的；但杜甫只寫自己的所見所感，人民的疾苦與自己的悲涼情懷融為壹體。雖然他總是在現實主義中談論它，它包含了諷刺，但它不是建立在諷刺的基礎上。杜甫詩歌與白居易詩歌的區別在於他以“為君”為詩歌主旨的思想，突出了詩歌的現實功利色彩，將詩歌引向了壹條狹窄的道路。由於過於註重詩歌的諷刺功能，詩歌被等同於勸誡和紀念，許多詩歌的意象被反諷的推理和議論所取代。由於詩歌評價標準的狹隘和嚴格，歷史上大量不符合這壹標準的優秀作家和作品被排除在外。這些都對當時和後世產生了壹定的負面影響。
(選自《中國文學史》第二卷，袁興培主編，高等教育出版社，1999版)