第壹天
重疊的烏江閣
王氏
王安石
這是壹個很好的例子.
壹個身經百戰疲憊不堪的勇者悲悼，中原壹敗再難復。
yǔ·詹·旺·朱安·tǔ·萊.
今日江東子弟雖在，願隨大王東山再起。
2重疊話題王安石譯《烏江閣》
數百次遠征讓壯士疲憊，士氣低落，中原大戰的失敗難以挽回。
雖然江東子弟還在，但他們還願意和楚霸王壹起東山再起嗎？
吳江閣王安石賞析
王安石的詩很辣很冷，卻抓住了人心是成敗的關鍵，可謂壹針見血。詩的開頭，題目是從史實中推導出來的，項羽的失敗直接指出“形勢難返。”王安石用三四句話進壹步說明“江東子弟願為王東山再起”。他用辛辣的語氣明確表示，即使項羽真的回到江東，江東的兒女也不會為他賣命。詩中最後壹個反問，表現了歷史的殘酷和人心的變幻莫測，也體現了王安石獨特的政治眼光。
《體悟江亭》原文及譯文賞析2這首詩從政治家冷靜的分析入手，立足於楚漢戰爭發展的客觀形勢，對項不能東山再起的結局作出了理性的判斷，顯示了政治家的勇氣和智慧。這首詩對優秀的警察有獨特的眼光。
杜牧在他的《調江亭》中寫道:“兵家之計，輸贏出人意料。江東子弟，才華橫溢，東山再起未可知。”意思是批評項羽心胸不夠寬廣。如果項在江東再重整旗鼓，說不定他還能東山再起。按照王安石自己的理解，項羽失敗已成定局。即使江東子弟還在，項也不可能帶領江東子弟東山再起，因為他們未必願意再為戰爭賣命。
詩以“勇者百戰疲憊哀，中原壹敗難復”開頭。以史實為推演，直接指出項羽的失敗是“不可能回頭的。”楚霸王的轉折點是“鴻門宴”，他沒能殺死劉邦。到了“蓋夏圍攻”的時候，他已經面臨著背叛親友的境地。而細數項羽失敗的原因，最大的因素恐怕就是他的固執了。因此，《悼念勇士》這篇文章就隱含了這樣壹個信息。當時的項羽已經失去了民心，天時、地利、人和是最重要的因素，而項羽已經失去了，所以挽救大業的難度很大，概率很低。
所以在“江東子弟今日在此，願為君東山再起”這句話中，王安石以辛辣的口吻明確表示，即使項羽真的回歸江東，江東子弟也不會再為他效力。杜和王因出發點和立場不同而有不同的看法。杜牧重在弘揚不怕失敗的精神，就是利用題目和詩人的詠史詩；王安石卻審時度勢，指出項羽敗局已定，難以挽回，並反駁杜牧的論調，是政治家對歷史的頌歌。詩中最後壹個反問，表現了歷史的殘酷和人心的變幻莫測，也體現了王安石獨特的政治眼光。
如果說杜牧的翻案是為了項羽，那麽王安石的翻案就是為了歷史本身。人和歷史的關系本來就是“順之則昌，逆之則亡”。在這首詩中，王安石作為北宋著名的政治家，把變法中的創新精神帶到了史詩創作中，表達了自己的政治觀點，並對前人提出了質疑。這也是壹種創新。這種歷史批判是王安石從敘事體到抒情體，最後到議論體的轉變。王安石則熱衷於歷史批評，拓展了史詩的內容和深度，有獨特的政治見解。
王安石的詩很潑辣，很冰冷，卻抓住了人心是成敗的關鍵，可謂壹針見血。
《體悟江亭》原文賞析及翻譯3創作背景
這首詩是作者841年(會昌元年)去池州刺史，路過烏江閣時所作。寫於開城四年(839)。
做出贊賞的評論
“兵家勝敗在意料之外，慚愧的是男人。”這首小詩的前兩句說，輸贏對於軍事家來說是無法預料的，但能忍受失敗和屈辱的是男人。
第壹句直接指出勝負是兵家常識，並暗示關鍵在於如何看待問題，為下文做鋪墊。“事出意外”就是說勝敗難料。這句話強調的是，只有“讓別人蒙羞”才是“男人”。項羽失意時失意，羞於自殺。怎麽才能算是真正的“男人”呢？“人”這個字，讓人聯想到楚霸王，他自稱能拔山蓋世。直到去世，他還沒有找到失敗的原因，只把失敗歸咎於“時勢不好”，羞愧地自殺了，實在愧對自己的“英雄”稱號。
“江東子弟多才多藝，東山再起未可知。”詩的後兩句說江東的孩子大多是有才華的人。如果項羽希望回到江東，他可能會卷土重來。
第三句“江東多才子”，是對亭長提出的“江東雖小，有幾千人，卻也是王”的藝術概括。人們壹直很欣賞“江東未遇長輩”這句話，認為這表現了他的正直。其實這恰恰反映了他剛愎自用，聽不進亭長的勸告。他錯過了韓信，激怒了範增。這確實很可笑。但在這最後的時刻，如果他能面對現實，“接受恥辱”，采納建議，重返江東，再次重整旗鼓，勝負之數恐怕就不好衡量了。這就到了最後壹句。
“復出未可知”是全詩最有力度的壹句話。意思是，如果這個能做到，還有很多事要做；可惜項羽不肯放下架子自殺。這為上面這句話提供了有力的依據。而這樣的急轉直下，壹氣呵成，讓人想看到“江東子弟”“東山再起”的局面，頗有氣勢。同時，在惋惜、批判、諷刺的同時，也道出了“失之有恩”的道理，同樣具有重大的積極意義。
這首詩和《赤壁》詩壹樣，探討了戰爭的成敗，對歷史上已經結束的戰爭提出了自己的假設推測。第壹句話，勝敗乃兵家常事。第二句批評項羽心胸不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句想象壹下，如果項羽回到江東重整旗鼓，說不定還能東山再起。這句話有對項羽生氣的惋惜，但主要意思是批評他不善於把握機會，不善於聽取別人的建議，不善於得人用人。司馬遷曾以史家的眼光批判項羽“天殺我，非戰之罪”的固執。而杜牧則是從壹個軍事家的角度來談成敗。兩人都講究人事，但司馬遷總結了自己的教訓，強調了自己失敗的原因。杜牧是壹個假想的機會，強調軍事家要有遠見卓識和百折不撓的意誌。
討論不落俗套是杜牧史詩的特點。如“東風不隨，銅雀臺春鎖二喬”(《赤壁》)，“南軍不露左袖，四老男女滅劉”(《上善四公祠》)都是對立的，風格與此相近。人們喜歡這些詩是因為它們標新立異，這也說明歷史是復雜的。從多維度來看，有很多所謂的結論是值得商榷的。宋代詩人胡載在《苕溪漁隱從化》中稱這首詩為:“好異伴理。項羽帶八千人渡河。他倒臺後，無壹幸免，這讓他不得人心。誰願意附上？它不可能東山再起。”事實上，從歷史的角度來看，胡的指責不無道理。人們之所以喜歡這首詩，是因為用題目來宣揚不屈不撓的精神是可取的。