北宋初年出現了《橫掃陳虎》、《郭靖難》等詩歌，像陸貞的《割棘》。靖康之變後，宋人愛國作品增多，有的選在前面。然而，陳、、王藻、楊萬裏等人在這方面與陸遊有著明顯的不同。他們只是表達了對國家大事的憂慮或希望，而沒有投身於災難之中，把自己的生命和力量交由國家支配。我只有無奈的嘆息或者求助，卻沒有說我要自己做，沒有說我要“參軍”，沒有說我要“上馬攻賊”，沒有說我可以“慷慨忘我”或者“敢愛我的身體”，沒有說我願意“養馬打仗”。“手梟造反賊，清剿老北京。”這是陸遊的特點。他既寫愛國之心，憂國之思，又宣示救國保家的勇氣和決心。比如劉子毅的詩裏，他說“中興兵士，無與倫比...胡二胡二不窺河！””低下頭，拔出胡建，卻射向胡軍...男人拿了爵位，如饑似渴地去敵”，語氣比較威嚴，但講的是別人，那些“兵”和“男人”——就像李白、王維等的《參軍》講的是別人，雖然劉子毅的現實感更真實，捧的是他的詩。我們來看陸遊的壹個例子:“鴨綠桑已枯漢，烽火過祁連；我不在乎名聲，但我討厭沒人快鞭！”盡管他把自己放在壹邊，他的語氣已經非常微妙和溫和，但他顯然準備在這壹英雄事業中有他的壹份。這是《詩經》《秦風》中“不穿衣服”的意境，是李牧《周文清趙被箭射死》的意境，是《滿江紅》中與陸遊這壹代人相連的嶽飛的意境；在北宋的、郭的詩中，在南北宋之交的韓菊的詩中，這種“修我之矛，與我之子共怨”和“誰知我也是自刎之人”的精神和意境，偶有流露，但從來沒有人發揮得像陸遊那樣好。這也是杜甫所缺乏的境界，所以說陸遊“與崇涓事實相同”也不是很準確，還沒有認識他。愛國主義浸透了陸遊的壹生，貫穿了他的全部作品。他看到壹幅馬的畫，遇到壹些花。聽到壹聲雁鳴，喝幾杯酒，寫幾行草書，就會喚起愛國和國恥的情懷，熱血沸騰，這股熱潮就會沖出他白天清醒生活的邊界，湧入他的夢境。這在人民的詩歌中也是沒有的。
關於陸遊的藝術，還有壹點要補充過去的批評。很器重他的劉克莊說他學識淵博，善於運用古典主義，組織成了作品的雙重性。他甚至說“古人的好兩重性已經窮盡了”，後來很多批評家也同意。這當然沒錯，但這忽略了他簡單空洞的作品，更重要的是抹殺了他對這個問題的看法。我們發現，他經常覺得靠找章找句寫詩的方法不合適，雖然她自己也改變不了那個習慣。他說:“群繡紛紛秀女工，詩人欲窮於此；他補充道:“我是詩歌初學者，但我想畫畫；中年人開始意識到少，漸漸的就會看到偉大。.....如果妳想學詩，妳的時間在詩之外”；針對“杜甫的詩無詞無處來”的論調，他說:“今天人們解讀杜甫的詩，不過是找到其源頭...比如《昆西賞唱集》的詩詞裏有沒有壹個詞是沒有出處的？.....而今天的詩歌從來都不是沒有山的...不過還不如* * *當爛詩呢！”也就是說，“源”字並不意味著詩歌有出路。劉克莊所欣賞的，正是陸遊認為的詩人絕路——“群繡”、“藻畫”、“源”。詩人在詩歌之外的生活和“時間”是怎樣的？陸遊做了幾個回復。最值得註意而又總是被忽視的是下面這個命題。他說:“自古法不獨，白癡欲刻虛空！“能知妳詩之美，在山川。”他還說:“壹般行業在路上會更努力...希望船不要停在鞍馬之間，以後還有更多工作要做。”換句話說，要做好詩歌，就要接觸外界。不用說，我們要走出書本的線條，跳出烏魚吃洞的坑。“畫虛空”和“觸虛空”本來是佛經中的比喻，“法不離境”“心不離境，只離境”也是禪宗的口號。陸遊說:詩人不要閉門造車。只有通過旅行和體驗，通過生命體驗，他才能壹壹遇見現實——“境界”，才能獲得鮮活的詩意的思想——“法”。和他自己獨特豪邁的愛國詩篇壹樣，他也是去西北參加軍機後才開始寫的。下面選的第壹首歌是《南行漫記》。至於他，他效仿晚唐詩人，痛斥他們。他非常重視“群繡”和“藻畫”，最看重樸實無華的梅。這些都表明他對自己的作品提出了更嚴格的要求和更高的理想。