在威廉·恩普森的七種歧義中，“歧義”的理論是:
(1)壹個事物與另壹個事物相似，但它們在幾個不同的性質上相似；(2)語境引起的多種意義並存，包括詞的多義性和語法不好引起的多義性；(3)兩個明顯不相關的意義同時出現；(4)壹個語句的兩種或兩種以上含義相互矛盾，反映作者復雜的綜合心態；(5)邊寫邊找真意，導致壹個字上下意思不壹致；(6)陳述自相矛盾或累贅，迫使讀者自己解釋；(7)壹個詞的兩種含義和壹種模糊語言的兩種價值，恰恰是語境規定的相反含義。
比起比喻、象征、暗示，以及其他慣用的表達方式，“七種曖昧”更為理性，但在我看來，它的第(6)點更讓人無法接受，也不是做不到。問題是，這似乎給讀者增加了障礙，而不是給作品增添了意義。當然，在“空泛”思想下進行的文學創作也確實取得了不錯的成績:比如穆旦的愛情詩《八首詩》——
“妳親眼看到了這場大火，
妳看不見我，雖然我為妳點亮；
唉，那燃燒只是壹個成熟的年齡，
妳的底，我的底，我們隔得像山壹樣！
從這個自然的蛻變過程中，
我愛暫時的妳。
即使我哭泣，變成灰色，變成灰色，重生，
姑娘，那只是上帝在和自己玩。"
用最原始的意義解釋“玩”，“上帝和自己玩”可以解釋為上帝的自娛自樂，這似乎沒什麽。但如果妳帶著這種理解仔細重讀這首詩，妳會覺得有壹種神秘的力量(上帝)在控制著壹切。“妳”和“我”之間的愛情，以及“點燃”妳，讓我“哭，灰，灰，重生”的“火”，不過是上帝的壹場遊戲。他創造了人類的情感成熟(自然需要)，卻又厭惡戲劇，使人心分離。在這種痛苦矛盾的男女糾葛中，上帝的遊戲心態得到了極大的滿足，人是多麽渺小啊！既然愛情是上帝自娛自樂時的擺布，那它就不可能長久，只能是短暫的，虛無的。這就是愛情的悲劇本質。而“火”和“成熟年齡”也可以有不同的解讀。從這裏，讀者可以讀到愛情的無奈，也可以感受到對其他事物的理解和體諒。關鍵看讀者怎麽理解和把握。
現代文學作品(尤其是詩歌)與過去相比，更加曖昧。總的來說，它們的內涵更豐富，語言的靈活性和張力更大，意義多樣。表達的思想有時甚至與傳統相矛盾，所以確實很難理解。不過我覺得只要不太脫離實際，不太隱晦的語言，不太多的意象，不缺乏精神內涵的空間，應該是可以接受的。
如果“曖昧”過了頭，讀者就太難理解作品了，作者也難免給人壹種神秘甚至忽悠人的感覺。而且對作品藝術生命的延續也不是很有利，應該不會太值得肯定。
至於國內對模糊類型的重新分類:1，指定對象的歧義；2.作者態度的模糊性；3.語法歧義。其實基本上是對恩普森模糊理論的概括，沒有太多新意。
當然，與模糊性相關的知識和理論有很多，但作者確實缺乏模糊的知識，只能說壹些極其膚淺甚至不膚淺的東西。總之，模糊這種文學理論可以讓壹部作品的語言充滿更多的不確定性，充滿語義的回響，帶給讀者更豐富的閱讀體驗。