何，會稽永興(今浙江紹興)人，695年進士，當時武則天37歲。天寶三年(744年)，何退位回鄉。唐玄宗親自派人“送何去思明”為他送行。據《舊唐書·文淑元》記載，他“到達故鄉後，不久就去世了，享年86歲”。既然詩裏說“少年離家，老大難回”，恐怕他張之早在37歲進士之前就離開家鄉了。他在長安生活了半個世紀，甚至從武則天作證之年到天寶退位三年。杜甫《送興五首》第四雲:“何公余，任中常狂。”這個“何公”指的就是何。何與杜甫年齡相差50多歲。“何公於，任人狂”據說是何晚年所作。從杜甫的詩中我們可以知道，何張之晚年說話帶有濃重的江南口音。但是，“何公語”只能說明何的鄉音沒有完全改變，並不能代表何的鄉音完全沒有改變。何曾是“國四門大夫”和“太子座上賓”。如果他壹直說著地道的紹興話，我真不知道他是怎麽開展工作的。因此，先生“懷疑老詩人是否完全改變了他的鄉音”(《顧農論何歸鄉的兩篇隨筆》，《文史》2002年第4期)。壹個人的地方口音是很難改變的，尤其是很難理解，尤其是當他像何張之壹樣離家這麽久的時候。說地方口音壹點都沒變是沒有道理的。所以“鄉音雖不改，但深入人心”這句話，不如“鄉音難改”合理。另外，如果何張之真的是“鄉音未改”，那麽下壹句“小孩子見了陌生人，笑著問客人是哪裏人”就不成立了。或者雲“笑”表現了家鄉孩子的天真、熱情、好客。但是，我認為兒童的“微笑”更多地指向了他沒有完全改變的地方口音。“微笑”這個詞透露出孩子們略帶驚訝的表情:這個說話奇怪的客人是從哪裏來的？
何在長安生活了半個多世紀，結交了來自全國各地的達官貴人。可以想象，凡是接觸過何的人，大概都會對“何公語”印象深刻。他張之不可能不知道這壹點。嘆氣或者被別人認定為“鄉音難改”應該是很正常的。但回到家鄉的何張之，還會感嘆“鄉音難改”嗎？大家都知道* * *的湖南口音很重，但是大家熟悉的湖南口音還是韶山沖的正宗方言嗎？顯然不是。我們常說，入鄉隨俗。為了擴大交流，走出去的人勢必會對自己的發音做壹些調整。宋代詩人陳垣說:“兩年江海行，怪鄉音成吳。”(《錢塘渡遼慈山看與詩同韻》)小時候村裏有當兵回家的，說話怪怪的，跟老家方言不壹樣。印象特別深刻。更何況何張之離家半個多世紀，晚年退休，面對土生土長的斯裏蘭卡惠濟村人，尤其是壹群孩子，根本感覺不到自己口音的變化？所以，從常理上來說，我想何不會在家鄉書上說“鄉音難改”或者“鄉音沒變”吧。
他不僅是詩人，也是著名的書法家，尤其是他的《野草》幾乎和當時的張旭齊名。唐代詩人竇高稱贊他的草書“文筆完美”，“與自然抗衡，不用人力到達”。魯總續書評說“如飛筆，奔流不息”。《舊唐書·何傳》說，何“晚年耽於，儉樸，故自稱四明狂徒，又名司監，徜徉於胡同裏。”醉歸詞，動成卷軸，文不加，鹽可觀。他還擅長草書，擅長草書的人給他提供了壹封信。每張紙不過是幾個十字，就傳到寶上了。"粟實《嘉泰會稽》也說:"諸人廳堂皆備好墻障，忽忘發展之機，寫幾行如蟲飛去，雖古張(直)索(靜)不及也。好心人給他們壹封信，* * *再傳。“從上面的記載可以看出，何並不愛惜自己的詩詞書法作品，所以寫著寫著就丟了，很多都流落在民間，其中，或許就有兩本《故鄉聯書》。我壹直懷疑“鄉音未改，頭發已衰”中的“無”字，原來是“已”。我們知道，在唐代，草書是連續的，上壹個字的最後壹筆往往與下壹個字的第壹筆連在壹起，甚至連數字都是壹筆寫出來的，隨意、狂放、不羈，字體部分變化很大，難以辨認，成為書法家表達* * *感、張揚個性的壹種手段。草書字典上說，有寫字的，有寫過的。試想:如果何張之用野草寫了《我的故鄉對聯書》，如果手稿是“鄉音已改鬢角衰”，有沒有可能被後人曲解為“鄉音未改鬢角衰”？
“無”是“無”的特有詞，《說文》將“無”作為古漢語中的怪詞，與“無”略有不同。“無”這個詞在先秦時期曾經很流行。清代石方寫的《說文攆子》壹書中說:“無物也是死。古有死而無用，秦有無而無用。”“武”字出現後，繼續使用“武”字，漢代簡牘、漢魏碑刻也很常見。據中國新聞網1965438+重慶電力2002年2月23日，出現在重慶的國寶梵文《大涅槃經》中出現了簡體字“無”。吳和吳有很大的區別。如果何《故鄉聯書》中的“吳”是壹個繁體字“吳”，後人不可能讀錯。何張之寫壹個“鄉音變了庵”的草書，才能讀作“鄉音未變庵”。但從何傳世草書《小經》中的“吳”來看，《我的歸鄉書》中的簡化字“吳”()不可能是何寫的。也就是說，如果歷史上真的存在過何“回鄉”的畫面，絕對不會是“鄉音未改”何在闊別半個世紀後回到了家鄉，面對地道的會稽口音，很難說他的口音沒有變。總的來說，我家鄉對聯書中的那句“鄉音未改鬢發衰”，只能解釋為“鄉音已改鬢發衰”，這也是“鄉音未改鬢發衰”這句詩出現的原因。
從傳世古籍來看，既沒有唐代選錄的《唐詩十種》的記載，也沒有唐代尹瀾編纂的《何玥淩影集》，更沒有《新唐書》、《舊唐書》相關章節中何創作《歸鄉聯書》的痕跡。宋神宗熙寧五年(1072)編纂的《會稽英文集》中首次記載了《我的意外回鄉》兩本書。《會稽英文誌集》的編者孔閻誌是孔子的第四十七代孫。他在宋仁宗李青的第二年考上了進士(1042)。沈宗熙寧四年(1071)，孔得知越州軍務歸浙東兵馬管轄，《會稽英集原序》中說他“上朝為官，申請為官，過窯洞，補書，求好事。”據孔介紹，《會稽英文集》中的作品來源有三種途徑:壹是“過巖洞”，編《會稽摩崖石刻》；二是“探究的好事”，收集前人口口相傳的作品；第三是《圖書匯編》，其中壹部分是從當時留存下來的圖書中搜集的。《四庫全書提要》說:“錄詩多為尋石所得，故名人集多，世所罕見。”因此，這兩塊“故鄉聯書”也許就是孔“尋石拔草”的結果。如果從唐代會稽摩崖石刻中抄出兩篇《還鄉》，自然會更接近詩的原貌。但是唐代的摩崖石刻已經被風雨磨損，“回鄉”兩個石刻已經不存在了，所以“回鄉”兩個石刻的存在就成了疑問。如果是“好問”，有很多東西是誤傳的，其來源不能不讓人懷疑。特別值得註意的是，趙靈之在《後街錄》中說他是兩本書的作者，同時又說“黃公”。《文事集》第25卷和《文事續》第47卷都直接將《還鄉》的作者命名為黃公。黃公生平事跡不詳。從宋人記載的《還鄉》兩書的作者情況來看，雖然不能推翻何寫《還鄉》的傳統觀點，但也說明兩書的流傳極其復雜。
《會稽英詩集》原序曾說唐詩失傳:“若元、白居易作詩詠，汪洋、可說抗敵。”如今若缺異，白可以是自己的壹個收藏，第二個藏在林中。袁仍然不知道這是為什麽壹個計劃。”和唐代許多詩人壹樣，何的作品少之又少，原因也應該是他“還不知道做什麽”。正因為如此，《還鄉》兩首流傳到宋代，不僅有黃牌坊爭奪版權，而且當時的稱謂也各不相同。《後街錄》和《唐詩萬卷》寫的是還鄉，《印床雜錄》寫的是還鄉，《物篇》寫的是還鄉。文中出入較多。”年輕時離開家，鄉音沒變。“小孩子遇到陌生人，會笑著問客人是哪裏人，而“年輕”就叫“年輕”，“孩子”就叫“國內的孩子”，“笑”就叫“提問”等等。從元代到明代，文字逐漸統壹。到了宋代，所有的“幼”字都被描寫成“幼”，“離家”被描寫成“離家”，“國內的孩子”被描寫成“孩子”，“提問”被描寫成“笑問”。壹般認為，明人最喜歡改前人的句子。顧《日知錄》卷十八《變書》雲:“萬歷間變古書好。人心之惡，風氣之變，從此開始。”我討厭明人的這種習慣。但平心而論，明代“幼離故土歸，鄉音未改”是老生常談。“小童遇生人笑問客從何處來”這四句詩，在文字上確實勝過宋代的各種版本。就這首詩而言，明人並沒有貿然改之，而是在揣摩詩意的基礎上，對宋代不同版本的異文進行了精挑細選，其藝術性遠非“改”之前的各種版本可比。只是有壹點，雖然“鄉音未改，鬢角頭發已衰”這句話是字面意思，但並不合理。明代學者對此並不知情，今天也很少有人質疑。
(作者單位:江蘇師範大學文學院)