前七子的文學思想有其進步意義和積極作用。明初制定並實施的八股文考試制度，使得很多讀書人只知道四書五經和今文，而不知道其他著作。但當時文壇多是“泰格體”和“李奇詩”。前者是粉飾現實，粉飾太平的無病呻吟。“因陳而陳，緩而冗，同也”(《四庫全書目錄》)；後者確實是“像翻筋鬥”(朱彜尊《詩中的寧靜生活》)，迂腐庸俗，詩詞乏味。面對這種情況，李夢陽等人倡導復古，讓世人意識到古籍的存在，讓人們重視學習漢魏盛唐的詩歌，對於消除八股的不良影響，清理低迷的詩風有壹定的成就。
前七子主張詩歌必須在唐代興盛，這有其文學淵源。早在宋末，嚴羽就曾主張學詩要“以漢魏晉唐為師，不可為開元天寶以下人物”(《蒼華？詩辯”)。盛唐詩人，尤其是杜甫，他們的各種詩歌已經完全成熟，宋金元時期壹直有壹些有識之士對其進行研究，成果頗豐。明初，林鴻和高錕正式稱盛唐。林鴻的《旌鳴集》專論盛唐，的《唐詩別集》把盛唐列為唐詩的正統。前七子的文學主張是這壹傳統的必然發展，是在新的歷史條件下略加理論化和系統化的。在文學必秦漢、詩歌必盛唐的思想指導下，前七子在壹些具體的文學主張上仍有分歧。李與何之爭就是其表現。雖然都認為詩歌的方法來源於秦漢盛唐，但在模仿方法上略有不同。李夢陽的擬古，主張句意、文字的摹仿，強調“開闔、反覆、倒退”的形成，要“刻意擬古”、“獨尊大小”；而何敬明則主張在摹仿古代時要“懂表情”、“不摹仿痕跡”，要“到岸造筏看起來像什麽”，以免最後露出摹仿的痕跡。可見前七子主張復古，並非完全不了解過去。他們中的壹些人也在思考和探索，但並沒有達到通過復古尋求創新的高度。李與何之爭雖然不可避免地摻雜了感情因素，但也促進了此後的自我反省。晚年在《詩序》中，他承認自己的詩“對詞作漠不關心”，並對過分強調“刻意古規範”表示遺憾。此外，徐禎卿在《藝文誌》中對詩歌的評論重情輕實，主張“以情立標”，這也與李夢陽的觀點不同。《明史·文遠傳》中說“孟陽是壹個高明的思想家，他驕傲地假裝復古”，“與景明、、龔、海、、等壹起，都瞧不起生活，尤其是孟陽”。他們先後入了進士，在北京工作，時不時見面，開始詩情酒酬，討論文藝，提倡復古，群情激奮。在前七子之前，以李東陽為首的茶陵派的興起，對臺閣文學產生了壹定的影響，但由於茶陵派中有不少人是閣中文人，其文學活動多少受到了特定生活環境的限制，使其創作無法完全擺脫臺閣習氣。另壹方面，明初以來，由於官方推崇理學，理學盛行，影響到文學領域，出現了更為活躍的“尊理而不言，入宋”的現象(許慎《黃先生詩序》)。面對孱弱而冗余的文壇，李夢陽等前七子表現出超然物外、故作復古的姿態，這在某種意義上意味著為文學尋求新的出路，想通過復古來達到變革的目的，這才是前七子文學的本質。
前七子大多是在政治上敢於與權臣宦官鬥爭的人。雖然他們在詩歌創作上的成就不同，但都有壹些直面現實、揭露黑暗的作品。如、何敬明的《行宮記》、王的《馬謖行廢寺記》、的《西遊記》等，都是表現宦官專權、嘲諷宦官橫行不法、囂張跋扈的題材，頗有切中要害。
前七子主張復古，影響很大。自弘治以來，明代所收的《唐詩百首》(朱敬編)、《唐詩十二首》(張勛業編)、《唐詩二十六首》(黃冠增編)、《廣詩十二首》(蔣孝編)，絕大多數只收中唐以前的詩，可見當時的壹種趨勢。前七子也是後七子的先行者，使得明代的文學復古運動持續了百年。
但前七子中有些人過分強調摹仿漢魏唐詩歌的風格，甚至把結構、修辭、聲調等方面的壹些問題視為壹成不變的法，鼓吹“子同”。現在的人抄古帖，就是看起來過分，但是可以寫書。為什麽要自立門戶？”(李夢陽《再同何書》)這就否定了文學的原創性，也否定了創作的現實生活根源，以至於發展成了壹種模仿之後的風。嘉靖初年，詩人、楊慎在論詩時，認為“近日作者仿攻，拆洗少陵，吞子之美”(錢《歷代詩話傳》)，甚有見地。