曹操首先是政治家、軍事家，然後才是詩人。曹操的詩大多表達了他的政治理想，反映了他在軍事生涯中的所見所聞。曹操的政治野心很大。無論他是“因漢而征討西的將軍”，還是統壹天下的君王，這種氣魄都是非常不可比擬的。所以他的詩中自然彌漫著壹種蒼勁沈重的生命氣息，以天下為己任的英雄氣概，顯示出帝王之氣象。毛澤東是古今唯壹能有這種神韻的詩人。比如他的《看海》、《短歌》，眼界非常開闊，日月星辰仿佛都在他的掌控之中。可以說曹操是用帝王之氣寫作的，曹丕的“文以氣為主”最適合曹操。作為壹個政治領袖，曹操的詩歌達到了非凡的境界，而作為壹個詩人，他有壹種悲憫他人的情懷。面對戰爭給人民帶來的毀滅性災難，他同情地寫道，“白骨露於野，千裏無烏鴉。”留下遺產的人有幾百個，思想都斷了。“這樣壹首詩；對於人生苦短，歲月飛逝，他還發出了《對酒歌，人生是什麽？“比如朝露，去日本就難多了。”如此焦急的呼喊。這些為他的詩定下了暗淡的基調。所以曹操的詩慷慨悲壯，開放蒼涼，成為典型的“建安體”風格特征。
與曹操相反，曹植首先是詩人，然後才是政治人物。我這裏不稱曹為政治家，因為他的政治才華不能與他的文學才華相比。從歷史的角度來看，曹植在政治上並沒有太大的建樹。從他接連的失敗可以看出，在政治上，他不僅不如曹操，甚至不如他的哥哥，相對平庸的曹丕。但曹植自視甚高，壹生最大的願望就是帶兵打仗，在政治上建立不朽功勛。然而這個願望壹直被排擠和打擊，直到最後曹植在挫敗中死去。曹植可以說是壹個悲劇人物，因為他的人生道路是從顯到狹的。早年在父親的庇護下過著無憂無慮的奢華生活，這從他的公宴酒席詩中可以看出，充滿了青春的朝氣和奔放的才華。晚年不斷受到曹丕父子的懷疑和迫害，不斷遷居京城，居無定所。他建功立業的野心不斷受到打擊，直到最後徹底破滅。這讓曹植充滿了悲憤，體現在詩歌的風格由絢爛轉為沈郁蒼涼，詩歌的基調也由青春期的昂揚轉為中年的低靡婉約。從他的《贈丁儀》到《贈白馬王彪》，我們都可以感覺到曹植對當時的政治有很多不滿，對自己的人生經歷也有所抱怨。所以鐘嶸在《詩品》中評價曹植“情為雅怨，體為文”是非常中肯的。作為詩人，曹植無疑是壹流的。但是，作為壹個在政治漩渦中有性的政治人物，他無疑是失敗的。他把慷慨激昂的詩人習氣帶入僵化嚴肅的政治生活，無疑是不符合政治遊戲規則的，所以他的失敗是必然的。其實，縱觀中國五千年的歷史，曹植並不是唯壹壹個“人才匱乏”的作家。在他之前的屈原、楊雄，在他之後的李白、辛棄疾，都是文才出眾，仕途坎坷。如何在詩歌與政治之間找到平衡，大概是無數詩人或政治家壹直苦苦思索的問題。這個問題至今沒有犯過。也許詩歌和政治本身就是壹對永恒的矛盾。詩意的氣質只能在政治鬥爭中被打破，但無數偉大的詩人都是因為政治的挫敗而產生的，這也是歷史的饋贈，所以就讓詩歌與政治的糾葛永遠進行下去吧。
相對於曹操的政治手腕和曹植的文采，曹丕的光芒要暗淡很多。相比曹操的蒼涼大氣，曹丕更深情，比曹植的思維敏捷更有思想。曹丕在文學史上的形象似乎是典型的“文人詩人”，風度優雅，思想中庸。與曹操慷慨悲歌、曹植任性不同，曹丕的詩要溫和得多。因為他沒有行軍打仗之苦，接觸社會現實少，沒有曹操那麽慷慨悲壯，又因為他在政治上壹向圓滑，思想平和正直得多，而不像曹植那麽義憤填膺。曹丕的詩歌主要包括壹些宴飲詩(如《荷塘上》、《玄武坑上》)等。)、描寫遊子與思鄉女子共同記憶的愛情詩(如《葛炎行》、《目送船夫出嫁妻離》等。)，以及表達“吃喝玩樂”觀念的神仙詩。這些詩大多格調高雅，代表了當時文人的品味。劉勰在《文心雕龍·才略》中對他的評價是:“魏文才才橫溢，總講克制，意為植千裏。”但子健聰明有才，詩歌優美典雅；歡子小心而緩慢，所以他不怕先唱。而樂府清晰明了，《典論》中的論點有短有長，沒有歧義。而俗情被抑，雷同響，以至於文帝以其位降其才，自以為王，處境尷尬，得益代價。”在這裏，劉勰力勸人們拋開子承父業、建長江的偏見，給予曹丕很高的評價，頗為公允。