正是由於網絡詩歌交流的娛樂性、創作題材的隨意性、創作心態的浮躁性、語言的粗鄙性和文本閱讀的膚淺性，造成了以下“五多五少”的現狀:壹是網絡催生了壹批缺乏文學素養的作家。他們以壹天幾首甚至幾十首的速度粗制濫造出大量的詩歌，但在數以萬計、不勝枚舉的詩歌中，他們確實引人入勝。這些稍縱即逝的作品缺乏基本的生活體驗，缺乏探索人類靈魂和精神本身的東西，缺乏歷史的穿透力和延展性。我們應該明白:壹方面，網絡不是滿足我們表達欲望的工具；另壹方面，鍵盤打出的，回車鍵帶來的行字，不壹定是詩。第二，作者多名家少的詩歌鋪天蓋地的論壇，讓大家隨時沈迷於詩人。在詩歌領域，沒有誰不服誰，每個人都把自己當成準詩人。只有通過壹些內部的爭吵，才能引起別人的註意。詩人寫詩，詩人讀詩，罵人，這就是所謂的詩命。詩歌的衰落到了極致，壹直是精英文化的詩歌突然變成了大眾可以玩弄的東西。所以網絡詩歌的作者不計其數。但遺憾的是，假詩多，真詩少；偽詩人多，真詩人少；不知名的人多，有影響力的名人少，網絡文學更少。對此，我們也充滿期待和信心。第三，圈子多，成就少。很多詩人在網絡上發表各種各樣的詩歌流派宣言和詩歌見解。著名詩歌評論家陳教授在《網絡詩歌大掃描》壹文中指出:尤其是寫作命名，壹波接壹波，不斷引起競爭，如所謂的下半身寫作(沈浩波)、垃圾寫作(老頭)、低詩(龍軍、)、後政治詩歌寫作(楊春光)、荒誕寫作(齊國)、民生寫作(蔣品超)、無厘頭寫作(楊莉)、灌水寫作(藍蝶丁香花)、防腐寫作(丁有興) 世俗寫作(這是現在)回歸寫作(野航)、存在主義寫作(陶春)、非詩性寫作(白馬黑馬)、感人寫作(海嘯、馬之瑤)、草根寫作(李)、浩然寫作(詩賓)等。 ，各種寫作主張和觀念大相徑庭，互不相讓。有意思的是，其中壹些提倡者似乎看到了詩歌的壹個“奧秘”:如果不把概念推到極致，命名的效果就會大打折扣。因此，他們盡力將詩歌的某些元素強調到極致。詩歌的所謂潮流和派別，都在激烈的命名“註冊”——搶占先機，獲取影響力。網上爭議很多。同時，詩人在網絡上組建黨派、派系的現象也很普遍。這樣壹來，圈子內外的利益就會產生沖突。再加上網絡言論的無限，罵人、挖苦、揭秘、追兇、坑人的案例層出不窮。第四，多遊戲少思考的網絡創作的娛樂性是第壹位的，而網絡的出現也讓詩歌失去了它的神聖、靈氣和高傲的尊嚴，而網絡詩人的青春和叛逆精神甚至讓網絡詩歌更具遊戲性。為了迎合讀者口味，壹些人為了迎合讀者口味，不負責任地大量生產低級趣味的內容，甚至采取各種方式擡高自己文章的點擊率進行炒作，這也讓網絡詩歌更加明顯地呈現出個體關懷大於社會關懷、審美關懷大於人文關懷、終極關懷大於實用關懷的趨勢。
第五，多壹點隨意，少壹點學究氣。
雖然網上評論是壹種真誠活潑的批評，但嚴格來說，大部分網上回帖不能算是壹種批評，更多的是反映了當下大眾的文化消費需求，特點是直言不諱，措辭犀利，各執壹端。其中不乏低俗且不著邊際的互贊，也充滿了刻薄的謾罵或批評，遠沒有深入到作品本身。相比之下，基於學術原則的嚴肅認真的批評太少，大大降低了網絡的反饋功能和促進功能。所以，網絡詩歌呼喚理性批判。這種批評應該是建設性的而不是破壞性的，冷靜客觀的而不是主觀偏見的，應該是拿著手術刀進入作品而不是在空中揮舞大棒。我們期待這種批評。