在巴蜀期間，王波寫了許多送客詩。以下是《與蔣廷黻的兩次告別》之壹:
長江遠離塔巴南的水域，群山連綿，仿佛嵌在塞北的雲霧中。
秋夜有月光，在這渡亭裏，有誰見過離別時的哭泣和哭泣？
青綠臺階上繚繞著糾結的煙霧，高高的月亮照在江亭南門。
寂離亭，江山夜寒。
把兩首詩放在壹起看，大致可以知道寫詩的背景，即送客的地方是巴南，告別的地方是金庭，離別的時間是秋夜，分手的地方是河邊，行人去的地方可能是塞北，而塞北就隔著巴南和塞北。在《王耔庵集》中，秋江的另外四首詩和兩首送別詩可以與這兩首詩相參照，它們都是臨江送別的作品。
沈德潛只收錄了王波《唐詩五絕》中的壹首，是上述兩首中的第壹首。但這首歌並不是王波的傑作。詩中最後壹句“誰見淚就斷”，是用來抒發感情的。就抒情性的要求來說，寫得平淡樸實，缺乏含蓄和唱三嘆的韻味。當沈德潛稱贊它是“正確聲音的開端”時，他也不得不指出它的意圖是“不深刻的”。至於景物描寫，或者說在用景物烘托感情方面，詩的第壹句和第三句“河寄巴南水”和“金庭秋月夜”，都是為了告別當時的真實情景而寫的，而在這兩句之間，* * *是壹個帶有幻想或虛構成分的“山過北雲”，描寫的是壹南壹北，壹實壹虛兩個地理概念。
吳喬在《繞爐詩》中說:“詩以情為本，景為客。風景不是自生的，而是由情感轉化的。”他還說:“詩以所見者為景，所以感情得融為壹體。如果敘事場景過於宏大，與感情無關。”他以李夢陽的詩《喬老師家飲酒送別》為例，說:“又大又遠，與當時的形勢何幹？”雖有悲喜，卻無法融化。“王夫之在《朝堂·長孫序》中說:“無論詩，還是長句人物，都是以意為根據的。意大利還是很帥的。無帥兵，謂之吳賀。"他指出，許渾《靈隱臺》詩中"湘潭雲出黃昏，巴蜀雪消春水來"的對聯，就是"五河"的例子。應該說，詩歌不壹定是靠眼睛；敘事場景並非不可，正如王國維在《人間詞話》中所說:“境界自有大小，優劣不以是非之分。“在壹首詩中，真實的場景和想象的場景，眼睛前景和想象的場景並不是不可分的。例如，王之渙的詩《在鷺樓》中的對聯“山遮白日，海竭金河”就是壹個非常成功的例子。但就王波《江亭兩別夜月》的首詩而言，雖然不能用“五河”來形容，其中壹個“山橫”字也不能說完全“與感情無關”，但至少這句話沒有與上下句融為壹體，形成完美和諧的具體境界，也因此不能與詩中所表達的感情相融。
藝術上滿足以上要求的話，應該推第二首同題詩。在第二首詩中，詩人的別離不是用“泣離群”這樣的詞語直接表達的，而是通過描寫景物間接表達的。送別了河邊的行人，詩人環顧亭閣，仰望明月，望山川，感懷這壹夜，在身邊的景物上畫出壹幅和諧而感傷的江幹月色圖。全詩看似寫景，但詩人送別後的纏綿和落寞之情自然浮現在紙上。這樣才稱得上是有情有景有情的傑作，有耐人尋味的深度和美感。
這首詩的前兩句“煙籠青天，明月南飛”，表現了與煙籠、月移告別後夜的深沈；最後兩句“寂離亭，江山夜寒”，表現的是人隨亭走後環境的冷寂和夜晚的冷。分開來看這四首詩，第壹句是關於地景的，第二句是關於天景的，第三句是關於近處的，最後壹句是關於遠處的，看似四幅獨立的畫面，卻又相互聯系，融為壹體。黃樹燦在《唐詩註疏》中指出，這首詩中“寂為首句，江山為第二句”。也就是說，壹三句都是離亭，門戶隱景與煙籠青樓景相映成趣；第二句和第四句都是從亭子裏看風景寫的，江山夜晚的冷峻景色和天空中間的景色相得益彰。這是第壹句和第三句，第二句和第四句的關系。其實第壹句和第二句，第三句和第四句也有內在聯系。經歷過月夜風景的讀者會知道，地面的煙霧往往會隨著月中的深夜而變得更濃。杜牧《伯秦淮》中的“煙籠寒月紗”和李《逸仙子》中的“殘月落煙重”都忠實地描述了煙與的關系。同時，有送行經驗的讀者也知道，當行人沒有匆匆走過去道別時，他們根本沒有時間俯瞰周圍的風景。只有行人走了，迷路了，才會有這種山河寒夜自凝望的感覺。謝懿的“人走後，壹彎新月如水”也有類似的感覺。
黃樹燦在《唐詩三百首註疏》中也稱贊了這首詩最後壹句“冷”字的美，指出:“從這個字裏透露出壹片與愛情的別離。”這個“冷”字確實是畫龍點睛，正如王國維在《人間花刺》中所說，有了這個字，“境界盡出”。但是詩中的任何壹個詞，都不能脫離句子和文章孤立地起作用。在這句話中，“冷”字還註入了“這壹夜”兩個字，說明這不是通常因為夜很深而感受到的皮膚和身體的冰冷，而是在這個特殊的離別之夜特有的內心感受。而且，在這首詩中可以找到不止壹個詞“冷”來揭示分離的感覺。第壹句說“亂”煙，既描寫了夜煙，又表達了詩人的迷茫。第二句說的是“飛月”，既表現了時間的流逝，又暗示了詩人站著凝視時匆匆的聚散感。第三句加了“寂”字，而不是亭子，既是說外在的情景，也是說內心的感受。從全詩來看，詩人用這些詞活躍了畫面，把告別後的孤獨和憂郁融進了對景物的描寫。而這首詩的妙處就在於這種融化手法運用的不著痕跡，讓詩中看到了空靈之美和含蓄之美。