有誰知道詩歌鑒賞中的“以意制意”怎麽理解？

戰國中期孟子提出的壹種文學批評方法。《詩經·瀟雅·北山》寫道:“我對北山感興趣，而我的話是可笑的。我們和學者們壹起日夜工作。王很著急，擔心我的父母。天空之下，不就是王者之地嗎？領導土地，是王者嗎？博士參差不齊，我從事的是獨壹無二的人才。”仙丘夢不是從全詩的整體意義出發，而是斷章取義地提出:“《詩經》說:‘天下之下，是王之地；領導土地，不就是個王嗎？"舜既是天子，何不問君非臣？"他認為舜既然做了皇帝，他的父親不是他的臣民，這不是和《詩經》裏這些話的意思矛盾嗎？孟子批評他說:“是詩，不是這個意思。國王收養他的父母太過分了。”北山是詩人對作息不均的不滿。如果像那樣從字面上理解，那麽《詩經》中的“泯無子”豈不是要理解為“周無遺民”？為此，孟子告訴他:“所以，詩人不以言害言，不以言害誌；違背妳的意願是妳的責任。”孟子強調對詩歌的理解，不僅要從文字的表面意義，還要從全詩的基本思想去理解文字的意義。“以意反誌”的“反”是“迎合，揣摩”，“誌”是指詩人寫詩的目的和意圖。對於“意義”的理解，歷來有兩種不同的觀點。壹類認為“意”是指讀詩人之意，如漢代趙琪註《孟子》說:“誌是詩人所欲。意，秀才之心也。”“離人情不遠了。做自己想做的事，違背詩人的意誌，這是事實。”在朱的《四書集註》中說，“當妳把作者的意誌同妳自己的意誌相違背時，妳就能得到它。“他們都強調，詩人必須充分理解詩的含義，只有正確理解，才能獲得作者的誌向。另壹種觀點認為，“意”是指詩歌中客觀存在的意義。如清代吳起在《六朝詩選源流》中說:“漢宋儒學，以知字屬古人，而意為己意。我不是古人，但我是按自己的意誌說話，我對蒙古(指賢丘蒙)的賢德觀也是幾何。不知古人之心者，以意為鑒，隨誌而行，或好或差。意思到哪裏，就是誌向所在。所以，以古人之意求古人之誌，是談詩，還是以人治人為好。即以此詩論，不準收養父母，其誌也；遍天下，言也。“雖非王者之事，惟我盡力而為”，也就是說。其言有害，其意無害。所以和這個意思相反，只是為了養親。“吳起的解釋符合文學創作的特點，比較科學。按照他的理解，這的確是壹個客觀分析詩歌的好方法。但孟子的本意可能還是以自己的意誌去違背詩人的意誌。這可以從他自己的文學批評實踐中看出。在梁的《與公孫醜》中，他對《詩經》中的公柳、勉、靈臺、鸮、唐宮等詞的解讀，明顯地表現出了詩人以自己的意誌追求詩人抱負的特點。其實讀者對詩歌的理解總是有自己的看法和理解，不可能完全認同作者。如果自我意誌是在對作品客觀分析的基礎上形成的，就像孟子對北山的認識壹樣，可以與詩的客觀含義相壹致。如果自我意誌建立在偏見和主觀臆測的基礎上，就會扭曲詩的本意，就像孟子對鞏留等文章的解讀壹樣。因此，要正確理解“意義違背意誌”的含義，就要結合歷史上兩種不同理解的科學方面，使之成為真正科學的文學批評方法。