荷馬史詩采用無韻六步詩行，但節奏感很強。這種詩意的風格顯然是為閱讀或歌唱而創作的，而在歌唱時，很可能是為了增強其節奏效果而彈奏鋼琴。因為這種敘事詩是藝人唱的，往往會重復很多常用詞，甚至是整段，壹個字都不改。有些時候壹些形容詞的重復使用只是為了音節的需要，並不壹定能強化這篇文章的意思。許多重復的詞的重復出現，就像交響樂中的旋律，能給人更深的美感。這大概是因為古代的壹些藝術手法比較簡單，但有經驗的說書人運用起來非常熟練，所以能產生這種成功的效果。運用比喻來加強氣氛，使人物形象更加生動，也是荷馬史詩中突出的藝術手法。此外，荷馬史詩還善於用簡潔的方式描述，用寥寥數語表達深刻的感情。
史詩的超長特征
荷馬史詩《伊利亞特》、《奧德賽》，每部都超過壹萬行；《伊利亞特》有15，693行，《奧德賽》有12，110行，都分為24卷。這兩部史詩壹開始只是根據古代傳說編撰的口頭文獻，以及音樂家朗誦流傳下來的零散篇章。荷馬，如果存在的話，很可能就是最終敲定這兩部史詩的職業音樂家。在公元前6世紀之前，這兩部史詩還沒有定稿。據羅馬著名散文家西塞羅記載，公元前6世紀中葉，在時任雅典總督的皮斯托的領導下，學者們曾編撰過荷馬史詩。在古代，其他學者認為這是在他的兒子奇帕德·科斯執政時發生的。從公元前5世紀開始，在雅典每四年慶祝壹次的重要節日上，就有文學節目朗誦荷馬史詩。這壹制度實施後，史詩的內容和形式應該是基本固定的。只不過當時朗誦史詩的藝術家，要麽根據自己的“劇本”，要麽憑記憶，有時可能會有壹些字裏行間的變化。在這種情況下，可以理解當時史詩的壹些手稿在某些地方有些不同。荷馬是否真的存在，兩部史詩是否是同壹位詩人的作品，這是近兩百年來西方研究荷馬的學者激烈爭論的問題。有人認為兩部史詩在內容描寫上有些不同，仿佛不是同壹個時代的人的作品，也有人認為兩部史詩在寫作風格上的相同點大於不同點。現在大多數西方學者認為這兩部史詩是荷馬的作品，荷馬仍然存在。當然《荷馬史詩》也是基於口述的章節；如果沒有長期傳說的積累，荷馬不可能創作出這樣兩部偉大的古代史詩。
史書的版本特征
今天能看到的荷馬史詩的舊版本可以追溯到大約10世紀。這兩部史詩都保存了許多手稿，但內容是壹樣的，都是基於公元前3世紀至2世紀亞歷山大城幾位學者的修訂版本。史詩手稿中還有許多不完整的片段，其中壹些可以追溯到公元前1世紀，內容完全相同。也就是說，在公元前3世紀和2世紀，亞歷山大城的幾位學者對其進行了修改之後，這部史詩就已經定型了，其內容從那時起就沒有改變過。當時有三個最著名的學者最終修改了荷馬史詩。壹個是澤諾多托斯(大約公元前285年)。據說他對原詩的文字做了很多處理，內容也根據自己的判斷有所增減。現在這兩部史詩都被分成24卷，由澤諾多托斯編纂。這說明他對原詩的結構做了壹些大的增刪。原來這兩部史詩的篇幅很可能沒有那麽工整。第二個修訂荷馬史詩的著名學者是阿裏斯托芬(約公元前195)。他對史詩進行了認真的修改，對舊手稿更加尊重，沒有做很多主觀的增刪。第三個著名的學者是阿裏斯托芬的弟子阿裏斯塔·科斯(公元前160年左右)，他也很尊重舊手稿，認為所有的變化都應該有所依據。這三位學者是當時希臘學術中心亞歷山大城著名圖書館的館長。他們有機會看到很多書，有很好的復習條件。可見，在他們那個時代，這兩部史詩還是有不同的手稿，文字上也有差異。現代西方學者從古代著作中整理出荷馬史詩的語錄，* * *有480多行，都是公元前5、4世紀的。這些引文有的與現在的最終版本壹模壹樣，有的大致相同，有的在現在的版本中找不到。壹般來說，不同的占壹半左右。許多古希臘作家，如希波克拉底、埃斯庫羅斯、品達羅斯、色諾芬、亞裏士多德、阿裏斯托芬和柏拉圖，都引用過荷馬史詩，而那些引文往往與今天的版本不完全相同。比如亞裏士多德引用了《奧德賽》第九卷對獨眼巨人的描述，文字與此相同，但他說是出自《伊利亞特》第10卷，講的是壹頭野豬。他說在《奧德賽》第23卷中奧德修斯去佩涅洛普的壹段話有60行，但是從目前的書上看，這段話只有33行。這些變化與內容的復雜程度不同，說明公元前5、4世紀盛行的史詩手稿與現在的版本還是有很多差異的。
我能用它嗎？